[quote:882c82dc65="Egor_955"]При съемке со вспышкой и отражателем на ней расчет диафрагменного числа производится по формуле:
f = ВЧ/(2*(r1+r2))
(Для Unomat B24TAC по сведениям ЗМееВиКа отлично подходит формула 16/(r1+r2))
При этом диафрагменное число приходится округлять в меньшую сторону т.е. иногда может получиться пересвет до 1 ступени.
Сильно ли это влияет на качество снимков - у кого какой опыт?[/quote:882c82dc65]
Следует заментить, что для Уномата по этой формуле получится 12/(r1+r2), если учитывать, что отражатель отражает 50% света (потолок, например) и учивая при этом факт диффузности отражаемого света, что уменьшает реальную освещенность объекта еще примерно в 2 раза.
В полтора раза больше (примерно) следует брать при ситуации, когда от отражателя отражается около 80% света, или используется, например, классическая ситуация потолок+проездной в среднестатистической квартире.
Вообще-то, говоря строго, формула должна выглядеть так
Rприв = (R1+R2)/(sqrt(k)), где k-коэффицент отражения света от отражателя.
Это число и следует подставлять в таблицу вспышки.
Если r1 порядка r2 (например, потолок), то экспозицию следует еще увеличить 0.5-1 из-за диффузности отражающей поверхности.
Расчет диафрагмы при "пыхе" в потолок
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Re: Расчет диафрагмы при "пыхе" в потолок
[quote:1d1a67ca53="Egor_955"]Слишком муторно написал. :)
Все равно все эти расчеты очень неточны и точно определять коэф. отражения никто не будет.
Нужна простая и понятная формула. Одна.[/quote:1d1a67ca53]
Одна понятная формула не обязательно будет простой и будет малоприменима, т.к. вы не знаете коэффициент отражения в каждом конкретном случае, т.к. надо учитывать высоту потолка, угол освечивания вспышки и т.д.
Поэтому лучше полагаться на автоматику, иногда вводя коррекцию.
Все равно все эти расчеты очень неточны и точно определять коэф. отражения никто не будет.
Нужна простая и понятная формула. Одна.[/quote:1d1a67ca53]
Одна понятная формула не обязательно будет простой и будет малоприменима, т.к. вы не знаете коэффициент отражения в каждом конкретном случае, т.к. надо учитывать высоту потолка, угол освечивания вспышки и т.д.
Поэтому лучше полагаться на автоматику, иногда вводя коррекцию.
Вы, конечно, поклонники автоматики, меня извините, но я сейчас скажу крамольную мысль: "Простенькая формула выше даст лучше результат, чем даже ТТЛ - замер". Единственное, время для этого больше потребуется.
Дело в том, что в случаи применения автоматики остаются все гадости обычного экспонометра, такие как зависимость экспозиции от яркости объекта, от размеров его, от тональности, от яркости фона и от всего прочего.
То есть поправки давать приходится все равно (вот тут тема недавно была - человек мучился с ТТЛ-вспышкой, пересвет лиц был. Недодержка нужна - но какая?)
Так что ситуация такова: что варьируется в больших пределах, там и сложнее определять поправку.
В случае ручного режима варьруется ТОЛЬКО отражающая способность потолка, а в случае прямого вспыха НИЧЕГО. То есть, если ВЧ и расстояние точно известно, то объекты будут освещены ПРАВИЛЬНО.
Во втором случае что только не влияет на результат! И хрен определишь, нужна ли поправка и в какую сторону.
Дело в том, что в случаи применения автоматики остаются все гадости обычного экспонометра, такие как зависимость экспозиции от яркости объекта, от размеров его, от тональности, от яркости фона и от всего прочего.
То есть поправки давать приходится все равно (вот тут тема недавно была - человек мучился с ТТЛ-вспышкой, пересвет лиц был. Недодержка нужна - но какая?)
Так что ситуация такова: что варьируется в больших пределах, там и сложнее определять поправку.
В случае ручного режима варьруется ТОЛЬКО отражающая способность потолка, а в случае прямого вспыха НИЧЕГО. То есть, если ВЧ и расстояние точно известно, то объекты будут освещены ПРАВИЛЬНО.
Во втором случае что только не влияет на результат! И хрен определишь, нужна ли поправка и в какую сторону.
[quote:24eb1d158b="Minolta User (original)"][quote:24eb1d158b="3MeeBuK"]
Так что ситуация такова: что варьируется в больших пределах, там и сложнее определять поправку.
В случае ручного режима варьруется ТОЛЬКО отражающая способность потолка, а в случае прямого вспыха НИЧЕГО. То есть, если ВЧ и расстояние точно известно, то объекты будут освещены ПРАВИЛЬНО.
[/quote:24eb1d158b]
Это как вы можете повлиять на отражающая способность потолка вручную? Перекрасить его?
:-)[/quote:24eb1d158b]
Не в том смысле.
Я имею ввиду, что отражающую способность потолка можно определить с большей точностью (это единственное, что влияет на поправку при съемке в ручном режиме), чем в совокупности отражающую способность объектов съемки, какую часть кадра они занимают, соотношение расстояний до объекта и фона, яркость фона и еще куча прочего - все это влияет на поправку при съемке на автомате.
Так что ситуация такова: что варьируется в больших пределах, там и сложнее определять поправку.
В случае ручного режима варьруется ТОЛЬКО отражающая способность потолка, а в случае прямого вспыха НИЧЕГО. То есть, если ВЧ и расстояние точно известно, то объекты будут освещены ПРАВИЛЬНО.
[/quote:24eb1d158b]
Это как вы можете повлиять на отражающая способность потолка вручную? Перекрасить его?
:-)[/quote:24eb1d158b]
Не в том смысле.
Я имею ввиду, что отражающую способность потолка можно определить с большей точностью (это единственное, что влияет на поправку при съемке в ручном режиме), чем в совокупности отражающую способность объектов съемки, какую часть кадра они занимают, соотношение расстояний до объекта и фона, яркость фона и еще куча прочего - все это влияет на поправку при съемке на автомате.
[quote:cb1db27773]Я имею ввиду, что отражающую способность потолка можно определить с большей точностью (это единственное, что влияет на поправку при съемке в ручном режиме), [/quote:cb1db27773]
А мерять альбедо потолка чем будем?
А вы учитываете величину пятна на потолке в зависимости от его высоты и угла освечивания вспышки? Да и понятие В.Ч. в такой ситуации не работает.
Слишком много неизвестных в вашей задачке.
[quote:cb1db27773]чем в совокупности отражающую способность объектов съемки, какую часть кадра они занимают, соотношение расстояний до объекта и фона, яркость фона и еще куча прочего - все это влияет на поправку при съемке на автомате.[/quote:cb1db27773]
Вы все слишком усложнили.
Современные системы вспышечной автоматики довольно неплохи в большинстве случаев. Ну а поправка в простом ТТЛ режиме требуется в основном при съемке против света и объектов на светлом/темном фоне, ну и при съемке издалека нужна поправка в плюс. Дискретности +-1 для негатива достаточно.
Ваша формула может применяться только для оценки (чтоб например не закрывать диафрагму до 22 :-) и все равно надо делать вилку со вспышкой. Автоматика же, как минимум, известит о недодержке, а умная вспышка скажет о ее величине.
А мерять альбедо потолка чем будем?
А вы учитываете величину пятна на потолке в зависимости от его высоты и угла освечивания вспышки? Да и понятие В.Ч. в такой ситуации не работает.
Слишком много неизвестных в вашей задачке.
[quote:cb1db27773]чем в совокупности отражающую способность объектов съемки, какую часть кадра они занимают, соотношение расстояний до объекта и фона, яркость фона и еще куча прочего - все это влияет на поправку при съемке на автомате.[/quote:cb1db27773]
Вы все слишком усложнили.
Современные системы вспышечной автоматики довольно неплохи в большинстве случаев. Ну а поправка в простом ТТЛ режиме требуется в основном при съемке против света и объектов на светлом/темном фоне, ну и при съемке издалека нужна поправка в плюс. Дискретности +-1 для негатива достаточно.
Ваша формула может применяться только для оценки (чтоб например не закрывать диафрагму до 22 :-) и все равно надо делать вилку со вспышкой. Автоматика же, как минимум, известит о недодержке, а умная вспышка скажет о ее величине.
[quote:2f39b02284]Я имею ввиду, что отражающую способность потолка можно определить с большей точностью (это единственное, что влияет на поправку при съемке в ручном режиме), [/quote:2f39b02284]
А мерять альбедо потолка чем будем?
А вы учитываете величину пятна на потолке в зависимости от его высоты и угла освечивания вспышки? Да и понятие В.Ч. в такой ситуации не работает.
Слишком много неизвестных в вашей задачке.
[/quote]
Альбедо потолка будем мерять методом "глаза в потолок, палец к носу". На основании опыта и взгляда на потолок.
Вопрос - чего мы на самом деле хотим?
Сразу получить кадр с заведомо правильной экспозицией в любых условиях? Не бывает. Ни вручную, ни с автоматикой.
И для автоматики надо в уме снести кучу поправок "на ветер" и ввести ссотвествующую коррекцию, и вручную тоже сразу не померяешь...
В реальной жизни - можно пользоваться некоторыми эмпирическими соотношениями. Например - приведенной в начале темы формулой, а также поправками к ней на основе опыта. Ну если боимся "пересвета" или "недосвета", то можно сделать несколько кадров. Конечно, "натура" может и уйти и не дать сделать несколько кадров...
Ну тут только опыт. Который позволяет прикинув глазом на местность, ставить более-менее адекватную экспозицию.
А если, скажем, в своей квартире, так значения экпозиции с разных точек и при разном направлении вспышки рано или поздно наизусть выучиваются :-)
В конце коноцв пере- или недо- экпозиция на одно деление - это не так страшно...
А чтобы с первого раза максимально точно экспозицию определить - это уже искусство. Ни формулами, ни автоматикой - не решается.
А мерять альбедо потолка чем будем?
А вы учитываете величину пятна на потолке в зависимости от его высоты и угла освечивания вспышки? Да и понятие В.Ч. в такой ситуации не работает.
Слишком много неизвестных в вашей задачке.
[/quote]
Альбедо потолка будем мерять методом "глаза в потолок, палец к носу". На основании опыта и взгляда на потолок.
Вопрос - чего мы на самом деле хотим?
Сразу получить кадр с заведомо правильной экспозицией в любых условиях? Не бывает. Ни вручную, ни с автоматикой.
И для автоматики надо в уме снести кучу поправок "на ветер" и ввести ссотвествующую коррекцию, и вручную тоже сразу не померяешь...
В реальной жизни - можно пользоваться некоторыми эмпирическими соотношениями. Например - приведенной в начале темы формулой, а также поправками к ней на основе опыта. Ну если боимся "пересвета" или "недосвета", то можно сделать несколько кадров. Конечно, "натура" может и уйти и не дать сделать несколько кадров...
Ну тут только опыт. Который позволяет прикинув глазом на местность, ставить более-менее адекватную экспозицию.
А если, скажем, в своей квартире, так значения экпозиции с разных точек и при разном направлении вспышки рано или поздно наизусть выучиваются :-)
В конце коноцв пере- или недо- экпозиция на одно деление - это не так страшно...
А чтобы с первого раза максимально точно экспозицию определить - это уже искусство. Ни формулами, ни автоматикой - не решается.
[quote:78743df736]Я имею ввиду, что отражающую способность потолка [quote:78743df736]можно определить с большей точностью (это единственное, что влияет на поправку при съемке в ручном режиме), [/quote:78743df736]
А мерять альбедо потолка чем будем?
А вы учитываете величину пятна на потолке в зависимости от его высоты и угла освечивания вспышки? Да и понятие В.Ч. в такой ситуации не работает.
Слишком много неизвестных в вашей задачке.[/quote:78743df736]
Не учитываю и не буду, посколько потолок представляет в общем случае Ламбертовский экран и на это делается постоянная поправка 1 ступень.
[quote:78743df736]Вы все слишком усложнили.
Современные системы вспышечной автоматики довольно неплохи в большинстве случаев. Ну а поправка в простом ТТЛ режиме требуется в основном при съемке против света и объектов на светлом/темном фоне, ну и при съемке издалека нужна поправка в плюс. Дискретности +-1 для негатива достаточно.[/quote:78743df736]
Откуда тогда постоянные вопросы в форуме типа:
"Почему у меня в режиме ТТЛ недосвет/пересвет?"?
И это, между прочим при прямом вспыхе!
Между тем при прямом вспыхе определение экспозиции по табличке, как я писал, по определению не может ошибиться, поскольку меряется не ОТРАЖЕННОЕ от объекта количество света (которое разное в зависимости от отражающей способности объекта), а регулируется падающее (не совсем точно, на самом деле меняется диафрагма в зависимости от падающего кол-ва света, но тем не менее суть в этом) - и черный кот и белый холодильник будут такими какие они есть, безо всяких поправок. А вот в ТТЛ и на то и на другое поправки нужны.
А мерять альбедо потолка чем будем?
А вы учитываете величину пятна на потолке в зависимости от его высоты и угла освечивания вспышки? Да и понятие В.Ч. в такой ситуации не работает.
Слишком много неизвестных в вашей задачке.[/quote:78743df736]
Не учитываю и не буду, посколько потолок представляет в общем случае Ламбертовский экран и на это делается постоянная поправка 1 ступень.
[quote:78743df736]Вы все слишком усложнили.
Современные системы вспышечной автоматики довольно неплохи в большинстве случаев. Ну а поправка в простом ТТЛ режиме требуется в основном при съемке против света и объектов на светлом/темном фоне, ну и при съемке издалека нужна поправка в плюс. Дискретности +-1 для негатива достаточно.[/quote:78743df736]
Откуда тогда постоянные вопросы в форуме типа:
"Почему у меня в режиме ТТЛ недосвет/пересвет?"?
И это, между прочим при прямом вспыхе!
Между тем при прямом вспыхе определение экспозиции по табличке, как я писал, по определению не может ошибиться, поскольку меряется не ОТРАЖЕННОЕ от объекта количество света (которое разное в зависимости от отражающей способности объекта), а регулируется падающее (не совсем точно, на самом деле меняется диафрагма в зависимости от падающего кол-ва света, но тем не менее суть в этом) - и черный кот и белый холодильник будут такими какие они есть, безо всяких поправок. А вот в ТТЛ и на то и на другое поправки нужны.
[quote:c368f105e1]Откуда тогда постоянные вопросы в форуме типа:
"Почему у меня в режиме ТТЛ недосвет/пересвет?"?
И это, между прочим при прямом вспыхе![/quote:c368f105e1]
Потому что пользоваться вспышкой надо уметь, нужен опыт.
А так, если у вас есть 3Д, ADI, E-TTL то проблем со вспышкой в лоб практически не будет.
Недавно снимал женщину в черной одежде на темном фоне в 3Д, все вышло нормально, лицо немного пересвечено, но не сильно (а я боялся что оно вообще будет белое)
[quote:c368f105e1]Между тем при прямом вспыхе определение экспозиции по табличке, как я писал, по определению не может ошибиться, поскольку меряется не ОТРАЖЕННОЕ от объекта количество света (которое разное в зависимости от отражающей способности объекта), а регулируется падающее (не совсем точно, на самом деле меняется диафрагма в зависимости от падающего кол-ва света, но тем не менее суть в этом) - и черный кот и белый холодильник будут такими какие они есть, безо всяких поправок. А вот в ТТЛ и на то и на другое поправки нужны.[/quote:c368f105e1]
Сам понятие ведущего числа определяется для неких стандартных условий, так что и тут возможны ошибки.
Полагаю, что автоматика не отменяет необходимость думать головой, но просто уменьшает кол-во неизвестных в задачке.
Я уже описал случаи, в которых ввожу коррекцию.
"Почему у меня в режиме ТТЛ недосвет/пересвет?"?
И это, между прочим при прямом вспыхе![/quote:c368f105e1]
Потому что пользоваться вспышкой надо уметь, нужен опыт.
А так, если у вас есть 3Д, ADI, E-TTL то проблем со вспышкой в лоб практически не будет.
Недавно снимал женщину в черной одежде на темном фоне в 3Д, все вышло нормально, лицо немного пересвечено, но не сильно (а я боялся что оно вообще будет белое)
[quote:c368f105e1]Между тем при прямом вспыхе определение экспозиции по табличке, как я писал, по определению не может ошибиться, поскольку меряется не ОТРАЖЕННОЕ от объекта количество света (которое разное в зависимости от отражающей способности объекта), а регулируется падающее (не совсем точно, на самом деле меняется диафрагма в зависимости от падающего кол-ва света, но тем не менее суть в этом) - и черный кот и белый холодильник будут такими какие они есть, безо всяких поправок. А вот в ТТЛ и на то и на другое поправки нужны.[/quote:c368f105e1]
Сам понятие ведущего числа определяется для неких стандартных условий, так что и тут возможны ошибки.
Полагаю, что автоматика не отменяет необходимость думать головой, но просто уменьшает кол-во неизвестных в задачке.
Я уже описал случаи, в которых ввожу коррекцию.
