Работа автофокуса Canon 20D на автофокусных и неавтофокусных линзах

Вопрос в следующем, есть тут моя ветка по срвнению линз Кенон 70-200 и Юпитер 21а. За 3 дня различных тестирований выявил несколько интересных тенденций.
1. Автофокус при использовании 70-200 уверенно попадал в идеальную резкость только на горизонтальных линиях (т.е кадры с вертикальными линиями были тоже четкими, но уступали по четкости кадрам с наводкой на горизонтальные линии) , на неавтофокусной оптике это не имело значение.
2. Кадры на 70-200 незначительно, но каждый отличался друг от друга по резкости, но видно это было только при 100% увеличении, были и откровенно мыльные кадры, на неавтофокусной оптике все кадры были идеально резкими. и в том и в другом случае ориентировался только по срабатыванию датчика фокусировки. причем с неавтофокусной оптикой в процессе съемки крутил ее несколько раз, т. е несколько раз делал перефокусировку, но результат по резкости неотличим.
в каждой пробе делал около 35 кадров. снимал со штатива, выдержка 1/640 - 1/800 ф5.6.
Хочу узнать Ваше мнение по этому поводу. Это нормально для автофокусной оптики, небольшие различия по резкости кадров, и почему этого нет на неавтофокусной оптике.
мое предположение: виноват USM мотор, который мог на самую малую долю либо перебегать , либо недобегать, но настолько мало что заметно лишь при 100%, НО все же видно.

Сергей , а зачем эти тесты ? Вы сейчас протестируете это на своей 20D,кто-нибудь неправильно поймет,прикрутит на 350D и - нет человека!
А Вас интересуют линзы или тушки?Если тушки - то быстрее и точнее фокусируются топовые зеркалки,которые "рвут как тузик грелку" зеркалки любительские(к примеру 20D ,30D ,5D),даже с накрученым конвертером.
Выводы Вы уже сделали в предидущей своей теме с большим количеством просмотров!
Пожалейте затвор !
P.S.Сегодня дочь "разрешила" ее поснимать - доволен ,снял 12 кадров: 1- на стене,11-в альбоме, чего и Вам от всей души желаю!

Согласен, но просто хочется понять принципы работы техники, может быть полезным иногда. Не люблю что то делать, на зная как и почему это раотает.
Согласен что здесь все утрировано. Интересно на Марке тоже не будет одинаковых результатов по резкости?

Сергей, вот ссылка, которая поможет вам разобраться, если владеете английским: http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/241524
Если нет, то вот вольный, но довольно точный перевод: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888

Спасибо почитаю.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Вопрос в следующем, есть тут моя ветка по срвнению линз Кенон 70-200 и Юпитер 21а. За 3 дня различных тестирований выявил несколько интересных тенденций.
1. Автофокус при использовании 70-200 уверенно попадал в идеальную резкость только на горизонтальных линиях (т.е кадры с вертикальными линиями были тоже четкими, но уступали по четкости кадрам с наводкой на горизонтальные линии) , на неавтофокусной оптике это не имело значение.
2. Кадры на 70-200 незначительно, но каждый отличался друг от друга по резкости, но видно это было только при 100% увеличении, были и откровенно мыльные кадры, на неавтофокусной оптике все кадры были идеально резкими. и в том и в другом случае ориентировался только по срабатыванию датчика фокусировки. причем с неавтофокусной оптикой в процессе съемки крутил ее несколько раз, т. е несколько раз делал перефокусировку, но результат по резкости неотличим.
в каждой пробе делал около 35 кадров. снимал со штатива, выдержка 1/640 - 1/800 ф5.6.
Хочу узнать Ваше мнение по этому поводу. Это нормально для автофокусной оптики, небольшие различия по резкости кадров, и почему этого нет на неавтофокусной оптике.
мое предположение: виноват USM мотор, который мог на самую малую долю либо перебегать , либо недобегать, но настолько мало что заметно лишь при 100%, НО все же видно.

Подробнее

Ну как один из вариантов можно вспомнить, что автофокусная оптика не очень приспособлена к ручной наводке...
Достаточно посмотреть на ход кольца фокусировки (на автофокусной раза в два меньше) + отсутствие жесткой механической связи. Соответственно отсюда и точность ниже.
А если посмотреть советы Лушникова, то по его собственным опытам для разных объективов крутить лучше в разную сторону. Для одних из близи, для других из дали...
Может попробуете?

Да нет Сергей Вы меня немного не правильно поняли, как раз на мануальной линзе через одуван все результаты от кадра к кадру, причем всегда вертел фокусировку ориентируясь на датчик, без разницы на какие линии наводил резкость одинакова
А вот на 70-200 незначительные различия в режиме автофокусировки были и наилучшие результаты именно на гор. линиях . вот в чем вопрос.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Да нет Сергей Вы меня немного не правильно поняли, как раз на мануальной линзе через одуван все результаты от кадра к кадру, причем всегда вертел фокусировку ориентируясь на датчик, без разницы на какие линии наводил резкость одинакова
А вот на 70-200 незначительные различия в режиме автофокусировки были и наилучшие результаты именно на гор. линиях . вот в чем вопрос.

Подробнее

Что на мануальной было точнее я понял.

Вы на 70-200 как фокусировались: вручную или автоматом?
Если вручную, то читайте выше.

Если автоматом, то читайте к примеру ту же ссылку на Вьюфайндере о принципах работы автофокуса.
Напоминаю, я вам уже давал выдержку, из которой следует, что датчик автофокуса двадцатки так и устроен чтобы на горизонтальных линиях давать большую точность.
Чем более точен изначальный замер, тем точнее команда на смещение фокуса.
Если стоит режим ван-шот, то автофокус не перепроверяет, что получилось после выполнения команды.
В ручном режиме - фокусировка отслеживается все время...
Вот вам и различия в точности.

понял, потом попробую еще сделать тесты со следящей фокусировкой . снмимал конечно в режиме авто фокусировки. разница очень не значительная, кто то даже может не увидеть , но я вижу. мое предположение что это может быть связано с особенностью работы моторчика автофокуса, ведь у него тоже есть понятие инерции. а про линии я уже понял, странно что они сильно играют роль только на автофокусной оптике.
Кстати, думаю обратили внимание, что в самом начале поменял тесты, конечно абсолютно идентичной экспозиции добиться не удалось, солнышко все время уходило, и масштаб тоже немного разный, т.к разная самая ближняя дистанция фокусировки.
Рад что разница между линзами крайне мала. для меня это важно т.к снимаю в основном на 70-200, заодно с помощью Вас всех и этого теста , намного лучше стал понимать свою камеру, работу автофокуса с разными линзами. За это Вам большое спасибо. Я всегда за объективность, если в начале были моменты не объективные, я их исправил.
Кстати где то ближе к концу есть снимок с 70-200 с выдержкой 1/60, снятый с рук при раб. стабе, можно будет оценить резкость.

В той статейке всё очень хорошо написано, а проверять надо, и получится очень наглядно, на ширике. И при этом подводить к фокусу слева и справа как при ручной, так и при автомат. фокусировке.
Я убедился в этом ещё в ноябре при покупке 30Д, используя обьектив Тамрон 17-50 на фок.расст. 17мм. :D