рабочии iso. растут ли, как измерить?

читаю я форумы, обзоры, тесты и что то запутался. насколько реально поднимается рабочее iso в процессе развития техники на камерых с одной ценой. например на камере за 600 у е 5 лет назад и сейчас.
cудя по dxomark.com рабочее исо= Low-Light ISO для
Olympus E510 -442, а для выпущенной через 4 года и более высокого класса и стоимости eos 60d -813 ISO
т е разница менее чем на ступень. не густо. Переходить с e510 ради большего рабочего исо выходит можно только на фулфейм a900 -1431 ISO или хотя бы Pentax K-5 1162 ISO.
кстати для гиперзума Olympus SP 565 UZ в качесве рабочего iso присудил рабочее iso 68, при минимально поддерживаемом 77 ;) Так что
алгоритм мне не очень понятен. Профотос в тесте оценил границу между рабочими и нерабочими исо на ней в 800.
Но-согласна тестам да и тем картинкам которые я вижу и камеры одноклассники d60 шумят сущесвено меньше e510. да и по обзорам и отзывам- на ту же k5 народ пишет, что без проблем снимает и на 3200. подруга снимает пытался сравнивать dpreview-сопоставил вместе по графикам шумы с компакта ex1 и пары зеркалок- и график вышел какой то странный- рост шумов в рамках самой машинки он отслеживать наверно позволяет а рядом с графиком с зеркалки-выглядит так как будто рабочие исо у него почти такие же :)

Скажите-насколько рост есть и как оцениваете шумность разных матриц помимо визуальной оценки jpeg/raw файлов. факторов я так понимаю много и не не мало камер имеют не отключаемый полуторакратный шумодав-так что и просмотр raw не спасёт.
+разные критерии. кто то печатает a2, а кто то размещает фото в сети, кто то обрабатывает тщательность каждое фото, а кто то хочет качественный результат на выходе jpeg из камеры. даже в рамках тестов одного сайта я подивился- большее шумное исо на недорогой машинке называют рабочим чем менее шумное на дорогой.хотя это и понятно- у покупателя дорогой, в среднем требование выше. я понимаю, что есть разные сюжеты- для одного падения ДД критично, для другого нет ит д
И всё же хочется объективную оценку -что бы сравнить и выбрать. или решить, что допустим вместо новой тушки лучше взять пару светосильных фиксов :)

На примере минолты/сони - минолта д5д рабочее исо это 100, в крайнем случае 200 если света много и надо просто выдержку уменьшить. Дальше - тихий ужас, применяемый только от безысходности.
У знакомого соня а560, там картинка на исо 800 сопоставима или лучше чем исо 200 на минолте. Но при этом на исо 100 более вменяемые цвета получаются на моей старушке. Разница между камерами лет 5 кажется.

Я в помещении на 5DMII снимаю с ISO 3200 и все ок! Вот так-с!

на D7000 до 640 незаметно, 1200 - почти нет, 1800 - впределах нормы, дальше ситуация ухудшаеться но постепенно... так что если уж невтерпешь и очень нужно - то можно... :)

зачем 3200?
без объектива чтоли снимаете? :-)

Цитата:

от: фоторулюбитель
зачем 3200?
без объектива чтоли снимаете? :-)

снимаю в поомеещеениии!!! с 24-105

Цитата:

от: Yakobson
на D7000 до 640 незаметно, 1200 - почти нет, 1800 - впределах нормы, дальше ситуация ухудшаеться но постепенно... так что если уж невтерпешь и очень нужно - то можно... :)

Переходите на Кенон :) 5ДМII

всёрно ничё не понял :-)
помещение без окон? ... без лампочек?
покажите уже ченть ... чтоб понятнее стало

Вот смотрите, это ISO-6400: и 3 лампы 100 Вт...

отлично
2-3 ступени

господа, давайте без мереней пиписьками= фулфреймами от к и н ;)
лучше раскажите как рабочее исо меялось у вас на разных камерах

и посчитаем-когда будет рабочее 6400 на кропе без шумов

http://kireng.narod.ru/HI_JPG/kotopec/HI_JPG_1.html
ISO 100

Цитата:

от: _Георгий_
господа, давайте без мереней пиписьками= фулфреймами от к и н ;)
лучше раскажите как рабочее исо меялось у вас на разных камерах

и посчитаем-когда будет рабочее 6400 на кропе без шумов

Кенон 450Д - рабочее ISO800
Кенон 5ДМII - рабочее ISO3200

алгоримт очевиден это уровень света при котором достигается некое фиксированое минимально приемлимое качетство изображения (обычно берётся уровень достаточное для печати 10*15 т.е порядка 2х мегапэлов различимых с точностью порядка 98%) и ,, судя на вскидку по цыфрам дхо там фсё вроде на месте

грубо это свето пропускание красок * филл фактор * кроп фактор * небольшой прогрес технологие

я говорю о съемке в темном помещении, где есть явный недостаток света, либо вечерняя съемка, либо ночные клубы. в том что вы привели и я могу загнать ИСО высоко без всяких шумов.
"А зачем? меня и тут хорошо кормят!" ;)

+100
при хорошем освезение и довольно высокие шумы не видны. т к сигнал высок и соотношение сигнал/шум хорошее
а вот когда темно..

Цитата:

от:Yakobson
я говорю о съемке в темном помещении, где есть явный недостаток света, либо вечерняя съемка, либо ночные клубы. в том что вы привели и я могу загнать ИСО высоко без всяких шумов.
"А зачем? меня и тут хорошо кормят!" ;)

Подробнее

Ну, конечно! На моем примере ISO6400 хорошо видны шумы, раскройте только до конца этот файл! "загнать ИСО высоко без всяких шумов" не удасться! И потом, снимать тогда всем надо одно итоже, чтобы легче было потом сравнить. Вот как-то так!

у Вас довольно странный пример :-)

три лампы по 100 ватт ... свет от окна ...
и при этом такая опупевающая светочувствительность ... не понятно зачем

По поводу ISo у меня складывается уже странное мнение. ИМХО ISO - чисто маркетинговая фишка. М не значит вообще ни-че-го. После статьи уважаемого aka mymr'а о светлоте объетивов, которая замеряема легко в отличии от ISO. Там сказано, что например объективы (и доказано как на пальцах, так и аппаратно) типа Ф1.8-1.2 ТЕМНЫЕ. (светопроницаемость мала) и темнее, чем скажем 2.0-2.8. Отсюда вышел неутешительный вывод, что производители ТИШКОМ повышают ISO на объективах Ф1.8-1.2
Далее, производители не спешат перейти на простую и доходчивую систему измерения - чувствиетльность матрицы в люменах или люксах. Каковую систему давным-давно указывают на видеокамерах. Почему?
Да потому что видеокамерой реально приходится снимать в темноте, а размер матрицы/размер картинки дает возможность снимать при 0.1 Лк без особых шумов (ну не на всех, конечно...), а на 0.01 - с примелемым уровнем шума...

А вот если на DSLR укажут вместо, скажем, 12800ISO к примеру чувствительность 15 Лк при приемлемом уровне шумов (ну скажем - 60 Дб). А у другой камеры - ФФ и классом гораздо выше - 50Лк при том же уровне шумов. Тут-то и поймешь, что камера выше классом - вообще-то фуфло. И денег на нее не потратишь...

Словом объективность в оценке чувствиетльности производителям совершенно ни к чему. Иначе окажется, что ВСЯ линейка камер - и та, которая снимает с ISO400 и та, которая с ISO128000 - одна и таже пустышка с минимумом 10 Лк.... на выдержке 3 сек и полностью открытой дыре не менее 2.8

Цитата:

от:int2eh
Вот смотрите, это ISO-6400: и 3 лампы 100 Вт...

Подробнее

Вот, относительно моего поста выше.
Табличка (примиерная):

Освещенность, люкс Что создает
0,00005 Свет звезд
0,0001 Ночное безлунное небо в облаках
0,001 Безоблачное ночное небо
0,01 Луна в фазе первой/последней четверти
0,25 Полная Луна в безоблачную ночь
10 Свет свечи на расстоянии 30 см
50 Освещенность жилой комнаты
400 Яркий офисный свет
400 Восход/закат на чистом небе
32000 Солнечный свет в средний день (мин.)
100000 Солнечный свет в средний день (макс.)

Итого - хваленые 6400 ISO всего-навсего 50Лк.... И даже не 10-15... Тогда что говорить о чувствительности 0.01 - как у CCTV - камер...