Пыль

Объясните плиз почему для проверки пыли на матрице советуют зажимать диафрагму? Ведь как я понимаю зажимая диафрагму мы фотографируем пыль на стекле а не на матрице. Как в данном случае открытая дырка мешает сфотать пыль? Вопрос мож и глупый, но все же... :-)

Недавно на форуме мне задали вопрос, почему пыль на матрице видна только при закрытой диафрагме, хотя казалось бы, пылинка создает преграду перед матрицей и тень от нее должна быть видна в любом случае. Понимая физику процесса, я тем не менее потратил энное количество времени на то, чтобы придумать подходящую аналогию из обычной жизни, чтобы объяснить это явление. Надеюсь, что понятную.
Почему наша тень от солнца на земле резкая, несмотря на то, что солнце огромное? Потому что солнце далеко и по отношению к нашим размерам представляет собой точечный источник света. Вот и малюсенькая дырочка диафрагмы - то же далекое-далекое солнце по отношению к размерам пылинки, лежащей на фильтре и ее расстоянию от матрицы. Поэтому на матрице она создает тень с резкими очертаниями. Когда диафрагма открыта, свет падает на пылинку не только прямо, но и со всех сторон, поэтому тень от пылинки оказывается "засвечена" боковыми лучами настолько, что ее становится не видно.
Попробую, как смогу, проиллюстрировать свои слова картинкой.

(с) pandamonium.ru

Спасибо. Но понял только то что надо разбираца самому:-) ибо появилась куча вопросов. Действительно ли сфокусированный на матрицу луч (даж при открытой дыре он сфокусированный) создает рассеянный свет и можно ли проводить такую аналогию. Думаю не учитываеца соотношение размера источника света и расстояний. Хотя я в этом ламер :-D если крошки на фотобумгу ложить во время экспонирования то следов не останеца? но даже если это правда тогда вопрос - как отличить пыль на матрице от пыли стекла? 8)

Элементарно, Ватсон!
Поставить другое стекло :D

Ага. Потом вычесть количество пылинок матрицы от общего количества пылинок с разными стеклами :-D что то я скептически по поводу диафрагмы настроен

Пинхол вам в руки :))
и всю пыль видно на матрице и стекло не мешает :)

Я почему спросил то... Просто зажал дырку и сфотал небо. Ужаснулся там был волос и куча пыли. Посмотрел на стекло и даже невооруженным взглядом видно что волос и пыль снаружи. Протер и зашибись. На снимке все чисто. Вот и показался мне совет зажимать дырку оч сомнительным чтоб количество пыли на матрице вычислять. А вот опыты с фотоувеличителем напротив показывают что постороний предмет на бумаге при любых условиях оставляет при печати четкий след думаю на матрице так же. Так может её это, дырку то, открывать наоборот надо?%-)

Что то Вы путатете. Пыль и тем более волосы на стекле объектива Вы не сможете увидеть на фотографии. Попробуйте положить на свой глаз волос и Вы его увидете? Нет! Так как фокус не наведется, а все что не в фокусе - размывается.
Neo_rage спасибо за развернутый ответ

Цитата:

от:Benjamen
Что то Вы путатете. Пыль и тем более волосы на стекле объектива Вы не сможете увидеть на фотографии. Попробуйте положить на свой глаз волос и Вы его увидете? Нет! Так как фокус не наведется, а все что не в фокусе - размывается.
Neo_rage спасибо за развернутый ответ

Подробнее

положите волос на стекло. зажмите диафрагму до упора и сфотайте :)


а насчёт диафрагмы как большого/малого источника - обратите внимание, что чем ближе объект к поверхности на которую он отбрасывает тень тем тень резче. В случае пыли и матрицы расстояние от пыли до поверхности равно почти 0.