Пятно на снимке - проблема с матрицей?

Цитата:

от: CTPAHHuK
Честно говоря, на вашей картинке я никаких пятен не разглядел. Это уменьшенное изображение или 100% кроп?

Изображение уменьшенное. На 100% видно хуже, а очень хорошо просматривается, когда смотришь, например, через ACDSee.

Цитата:

от: Гиляй
Такую картинку даст волос на лизе объекива, а не на матрице.

Читайте вводную, сэр: при двух разных объективах пятно проявляется на одном и том же месте. Сделайте логический вывод сами.

Цитата:

от: Августина
Цитата:

от:Гиляй
Такую картинку даст волос на лизе объекива, а не на матрице.

Читайте вводную, сэр: при двух разных объективах пятно проявляется на одном и том же месте. Сделайте логический вывод сами.

Подробнее

Не обижайтесь, но Вы или невнимательны, или, извините еще раз, у Вас проблемы с головой. Именно это я и говорил. Посмотрите, пожалуйста, выше, что я писал, и попробуйте не подпрыгивать.

Цитата:

от: Августина
Цитата:

от:CTPAHHuK
Честно говоря, на вашей картинке я никаких пятен не разглядел. Это уменьшенное изображение или 100% кроп?

Изображение уменьшенное. На 100% видно хуже, а очень хорошо просматривается, когда смотришь, например, через ACDSee.

Подробнее

Ладно, еще один наводящий вопрос (странно, что никто не задал). При разных значениях диафрагмы картина меняется?

Цитата:

от: Гиляй
Цитата:

от:Августина
Цитата:

от:Гиляй
Такую картинку даст волос на лизе объекива, а не на матрице.

Читайте вводную, сэр: при двух разных объективах пятно проявляется на одном и том же месте. Сделайте логический вывод сами.

Подробнее

Не обижайтесь, но Вы или невнимательны, или, извините еще раз, у Вас проблемы с головой. Именно это я и говорил. Посмотрите, пожалуйста, выше, что я писал, и попробуйте не подпрыгивать.

Подробнее

"Не обижайтесь, но у вас проблемы с головой". Чудная формулировка. Хорошо, не буду подпрыгивать. Что вы хотели сказать, я не поняла. Главная мысль - что матрицу чистили, но недочистили. Или какая главная мысль?

Цитата:

от: CTPAHHuK
Цитата:

от:Августина
Цитата:

от:CTPAHHuK
Честно говоря, на вашей картинке я никаких пятен не разглядел. Это уменьшенное изображение или 100% кроп?

Изображение уменьшенное. На 100% видно хуже, а очень хорошо просматривается, когда смотришь, например, через ACDSee.

Подробнее

Ладно, еще один наводящий вопрос (странно, что никто не задал). При разных значениях диафрагмы картина меняется?

Подробнее

Я это не анализировала. Если нужно, попробую сделать специально снимки с разными диафрагмами. Только вот вопрос, когда небо станет синим? Сейчас тучи и дождь.
А какое это имеет значение по вашим предположениям? Форма пятна всегда одна и та же. Единственная разница от снимка к снимку - это интенсивность цвета, но она от снимка к снимку разная и у окружающего фона.
Добавляю (вдруг понадобится): у приведеннего снимка диафрагма f/13.

Цитата:

от: Августина
Цитата:

от:Гиляй
Цитата:

от:Августина
Цитата:

от:Гиляй
Такую картинку даст волос на лизе объекива, а не на матрице.

Читайте вводную, сэр: при двух разных объективах пятно проявляется на одном и том же месте. Сделайте логический вывод сами.

Подробнее

Не обижайтесь, но Вы или невнимательны, или, извините еще раз, у Вас проблемы с головой. Именно это я и говорил. Посмотрите, пожалуйста, выше, что я писал, и попробуйте не подпрыгивать.

Подробнее

"Не обижайтесь, но у вас проблемы с головой". Чудная формулировка. Хорошо, не буду подпрыгивать. Что вы хотели сказать, я не поняла. Главная мысль - что матрицу чистили, но недочистили. Или какая главная мысль?

Подробнее

Хорошо. Соберу все в кучку. Самая вероятная причина- следы от чистки матрицы. Объектив ни при чем, тк Вы его меняли, а дефект оставался. Если бы объектив не менялся, то соринка на его линзах, удаленных от плоскости диафрагмы, могла бы дать похожий эффект. Но в этом случае, меняя величину диафрагмы, мы сразу определили бы наличие грязи именно на линзе. На закрытых отверстиях она казалась бы резче и контрастнее. Твердая соринка, лежащая на матрице, в точках касания к матрице давала бы значительно более контрастную картинку. Так что если в одном и том же месте всегда присутствуют эти пятна, причем неизменного вида, то это, скорее всего, недомытая матрица. И последнее. Если Вы когда-нибудь дули на матрицу ртом, якобы сдувая пылинки, то Вы точно занесли туда грязь, тк выдох, даже слабый, несет в себе весьма много взвешенной влаги.

Цитата:

от:Гиляй
Хорошо. Соберу все в кучку. Самая вероятная причина- следы от чистки матрицы. Объектив ни при чем, тк Вы его меняли, а дефект оставался. Если бы объектив не менялся, то соринка на его линзах, удаленных от плоскости диафрагмы, могла бы дать похожий эффект. Но в этом случае, меняя величину диафрагмы, мы сразу определили бы наличие грязи именно на линзе. На закрытых отверстиях она казалась бы резче и контрастнее. Твердая соринка, лежащая на матрице, в точках касания к матрице давала бы значительно более контрастную картинку. Так что если в одном и том же месте всегда присутствуют эти пятна, причем неизменного вида, то это, скорее всего, недомытая матрица. И последнее. Если Вы когда-нибудь дули на матрицу ртом, якобы сдувая пылинки, то Вы точно занесли туда грязь, тк выдох, даже слабый, несет в себе весьма много взвешенной влаги.

Подробнее

Вот теперь все четко и логично. Единственное, что непонятно - кто ее мыл, но недомыл? Я внутрь не лазила вообще. Это пятно проявилось уже при первых снимках (посмотрела в своих архивах). Объективы не снимала кроме как для замены считанное количество раз (раза три).

Сделайте снимок неба (любого) на максимальном значении диафрагмы - тогда поймём.

Откройте, пожалуйста, свой личный паспорт и посмотрите, где живете. Все, что сдается у нас по гарантии, в конце концов ремонтируется и снова поступает в продажу. 2 года назад мои знакомые купили швейную машину "Пфаф". Наступил гарантийный случай, поехали в мастерскую, оказалось, что машина с этим номером уже дважды была в гарантийке. Здесь все по понятиям, закон работает только на ограниченный круг лиц.

Цитата:

от: Z-machine
Сделайте снимок неба (любого) на максимальном значении диафрагмы - тогда поймём.

Любого - это с тучами?

Цитата:

от:Гиляй
Откройте, пожалуйста, свой личный паспорт и посмотрите, где живете. Все, что сдается у нас по гарантии, в конце концов ремонтируется и снова поступает в продажу. 2 года назад мои знакомые купили швейную машину "Пфаф". Наступил гарантийный случай, поехали в мастерскую, оказалось, что машина с этим номером уже дважды была в гарантийке. Здесь все по понятиям, закон работает только на ограниченный круг лиц.

Подробнее

Товарищ Гиляй, вас что-то мотает в разные стороны. Прошу не обижаться, но мы с недомытой матрицей разобрались или нет? Версия отпала или еще жива?

Цитата:

от:Августина
Цитата:

от:Гиляй
Откройте, пожалуйста, свой личный паспорт и посмотрите, где живете. Все, что сдается у нас по гарантии, в конце концов ремонтируется и снова поступает в продажу. 2 года назад мои знакомые купили швейную машину "Пфаф". Наступил гарантийный случай, поехали в мастерскую, оказалось, что машина с этим номером уже дважды была в гарантийке. Здесь все по понятиям, закон работает только на ограниченный круг лиц.

Подробнее

Товарищ Гиляй, вас что-то мотает в разные стороны. Прошу не обижаться, но мы с недомытой матрицей разобрались или нет? Версия отпала или еще жива?

Подробнее

"Единственное, что непонятно - кто ее мыл, но недомыл? Я внутрь не лазила вообще. Это пятно проявилось уже при первых снимках (посмотрела в своих архивах)." Разве я не ответил? По-моему, здесь и коню понятно. Если окажется, что матрица грязная, а Вы туда не забирались, значит другие люди постарались. На современной фабрике такая технология, что если вредитель и захочет навредить, у него доступа не будет. Кстати, если на фабрике полупроводников в Азии работник захочет блосить бумажку на пол (насорить), он тут же вылетает без пособия. А какой аппарат, кстати?

Цитата:

от: Гиляй
Цитата:

от:Августина
Товарищ Гиляй, вас что-то мотает в разные стороны. Прошу не обижаться, но мы с недомытой матрицей разобрались или нет? Версия отпала или еще жива?

"Единственное, что непонятно - кто ее мыл, но недомыл? Я внутрь не лазила вообще. Это пятно проявилось уже при первых снимках (посмотрела в своих архивах)." Разве я не ответил? По-моему, здесь и коню понятно. Если окажется, что матрица грязная, а Вы туда не забирались, значит другие люди постарались.

Подробнее

Если окажется... То есть, все-таки причина до конца не ясна? А "другие люди" - это кто такие? В магазине при мне достали из коробки, никто кроме меня им не пользовался. Странно...
Цитата:

от:Гиляй
На современной фабрике такая технология, что если вредитель и захочет навредить, у него доступа не будет. Кстати, если на фабрике полупроводников в Азии работник захочет бросить бумажку на пол (насорить), он тут же вылетает без пособия. А какой аппарат, кстати?

Подробнее

Canon 350D. Так что - нести в сервис? ("Пфаффом" вы меня не убедили, что это страшно :)) Самой туда лезть по инструкции SergeSmArt'а боязно.

Я бы пока не носил в сервис. Не так и заметны пятна. Вы же не собираетесь снимать портфолио и зарабатывать этим деньги? На подавляющем большинстве Ваших фотографий вообще ничего не будет заметно, тк дефект заметен только на ровных поверхностях. А законы композиции гласят, что каждая частичка холста должна нести смысловую нагрузку. То, что Вы представили -работа любителя. Впечатайте туда облако, и будет совсем другая фотография. Ну это к слову. А серьезно- Я не доверяю отечественному сервису, там одно поправят, другое сломают. Также, как и не верю в то, что курящий человек может быть нормальным работником, тк вся его жизнь расписана от одной сигареты до другой, он, по определению, в какой-то степени болен на все органы, в том числе и на голову. На западе (да и на востоке) это давно поняли и таких не держат, а у нас работают, не выпуская этой зловонной соски изо рта. Или не так? Так что, если сумеете пережить эту маленькую неприятность, то никуда не носите камеру. Вот, не дай Бог, что-то еще серьезное произойдет, тогда все сразу и попробуете сделать.

Цитата:

от:Гиляй
Я бы пока не носил в сервис. Не так и заметны пятна. Вы же не собираетесь снимать портфолио и зарабатывать этим деньги? На подавляющем большинстве Ваших фотографий вообще ничего не будет заметно, тк дефект заметен только на ровных поверхностях. А законы композиции гласят, что каждая частичка холста должна нести смысловую нагрузку. То, что Вы представили -работа любителя. Впечатайте туда облако, и будет совсем другая фотография. Ну это к слову. А серьезно- Я не доверяю отечественному сервису, там одно поправят, другое сломают. Также, как и не верю в то, что курящий человек может быть нормальным работником, тк вся его жизнь расписана от одной сигареты до другой, он, по определению, в какой-то степени болен на все органы, в том числе и на голову. На западе (да и на востоке) это давно поняли и таких не держат, а у нас работают, не выпуская этой зловонной соски изо рта. Или не так? Так что, если сумеете пережить эту маленькую неприятность, то никуда не носите камеру. Вот, не дай Бог, что-то еще серьезное произойдет, тогда все сразу и попробуете сделать.

Подробнее

Собственно говоря, из-за этих пятен можно и не носить, все это легко исправимо в фотошопе. Хотелось понять, в чем тут дело, но видно не судьба. Ваша версия все-таки мне показалась не совсем убедительной.

Попробуйте снять что-нибудь аналогичное в JPG и RAW. Сконвертируйте и посмотрите отличия. РАВ предполагаемую грязь на матрице подтвердит. Прямо сейчас возьмите аппарат, переведите объектив в ручной фокус, расфокусируйте его и сфотографируйте лист белой бумаги при равномерном освещении. затем на комп и в студию. Может быть что-то проявится.

:!:

Цитата:

от:Гиляй
Попробуйте снять что-нибудь аналогичное в JPG и RAW. Сконвертируйте и посмотрите отличия. РАВ предполагаемую грязь на матрице подтвердит. Прямо сейчас возьмите аппарат, переведите объектив в ручной фокус, расфокусируйте его и сфотографируйте лист белой бумаги при равномерном освещении. затем на комп и в студию. Может быть что-то проявится.

Подробнее

ОК, буду думать. Гарантия заканчивается в августе, некоторое время еще есть.