Итак, наигравшись с Миром. решил встать н а путь войны, т.е. подобрать Буржуйский аналог 35/2. Выбор пал на родной и Карлушу. Далее как в притче: Имею возможность купить козу ... . Короче, Родной могу в принципе купить сейчас, Карлу не могу, надо подождать и подкопить . Но гложат сомнения: а стоит ли картинка и корпус Карла той разницы, что требуется подтянуть к бюджету?
Сэмплов нагляделся, MTF наизучался, ветку про любителей Карла и прочая из Германии осилил, но нет в душе комфорта.
Можно как в любимом фильме: Тост д.б. краткий как выстрел ... наставить меня на путь истины?
Пить, или копить?
Игорь.
Пятничное про выбор штатника-фикса к D-200
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Пятничное про выбор штатника-фикса к D-200
Re[ИВК]:
А на какого Карлушу? Что-то на 35мм не попадался. Вроде есть полтинник F/1,4 и 85мм F/1,4. А вот 35мм пока не встречал.
Да и вот еще глупый вопрос про Carl Zeiss Planar T* ZF 50mm f/1.4 нигде не говорится, автофокусный ли он??
Можно предположить, что - да, но в сравнениях нигде не говорится о скоростях фокусировки и это настораживает?
Да и в маркировке нет AF, а есть некие непонятные ZF??
Да и вот еще глупый вопрос про Carl Zeiss Planar T* ZF 50mm f/1.4 нигде не говорится, автофокусный ли он??
Можно предположить, что - да, но в сравнениях нигде не говорится о скоростях фокусировки и это настораживает?
Да и в маркировке нет AF, а есть некие непонятные ZF??
Re[Digit]:
от:Digit
А на какого Карлушу? Что-то на 35мм не попадался. Вроде есть полтинник F/1,4 и 85мм F/1,4. А вот 35мм пока не встречал.
Да и вот еще глупый вопрос про Carl Zeiss Planar T* ZF 50mm f/1.4 нигде не говорится, автофокусный ли он??
Можно предположить, что - да, но в сравнениях нигде не говорится о скоростях фокусировки и это настораживает?
Да и в маркировке нет AF, а есть некие непонятные ZF??Подробнее
Так вроде пятница уже закончилась-то...
Re[N2K]:
Пятница-то закончилась, а вот Карлуша мне и в субботу интересен. Хочется чтоб хоть один объектив был по-настояшему хорош. Мой полтинник 1,4 очень неплох, но быть может Карлуша действительно лучше?
Re[Digit]:
Я про эти Ваши фразы:
"Да и вот еще глупый вопрос про Carl Zeiss Planar T* ZF 50mm f/1.4 нигде не говорится, автофокусный ли он??
Можно предположить, что - да, но в сравнениях нигде не говорится о скоростях фокусировки и это настораживает?
Да и в маркировке нет AF, а есть некие непонятные ZF??"
Может Вам просто немного почитать про них? Тогда вопросы о скорости фокусировки отпадут...
"Да и вот еще глупый вопрос про Carl Zeiss Planar T* ZF 50mm f/1.4 нигде не говорится, автофокусный ли он??
Можно предположить, что - да, но в сравнениях нигде не говорится о скоростях фокусировки и это настораживает?
Да и в маркировке нет AF, а есть некие непонятные ZF??"
Может Вам просто немного почитать про них? Тогда вопросы о скорости фокусировки отпадут...
Re[Digit]:
ZF, ZM это маркировка объектива с байонетом под никон и пентакс
Re[Inokenty]:
Н-да... Ладно, Интернет большой... Читайте...
Re[Inokenty]:
Пример сравнения объективов
http://www.cifrovik.ru/publish/open_article/7666
Речь идет о Карле для Никон, но ZF в маркировке присутствует
http://www.cifrovik.ru/publish/open_article/7666
Речь идет о Карле для Никон, но ZF в маркировке присутствует
Re[N2K]:
Поправьте, я не обижусь
Re[Inokenty]:
Да хотя бы здесь:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_85_14/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_50_14/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_35_2/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_85_14/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_50_14/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_35_2/index.htm
Re[N2K]:
Недоразумение из-за того, что я свой пост исправил а Вы не обратили внимание (или я не обратил на то Ваше внимание).
Re[Inokenty]:
Я ответил до Вашего исправления.
Автору
Я бы не стал заморачиваться с мануальной оптикой именно 35/2. У Цейса это не самый интересный объектив.
Re[N2K]:
про большой интернет? Не спорю. Но не прочитав вашего ответа, я тут же полез исправляться. Простите мне такую вольность :)
Re[Inokenty]:
Re[N2K]:
Так все-таки они все мануальные?
Re[N2K]:
Re[Inokenty]:
Так точно. :)
Re[N2K]:
Благодарю за ссылки. Интерес к Карлам возник спонтанно под влиянием автора темы. Знакомвтво с ними было шапочным. Беглый взгляд на сравнения (в основном от продавцов) в рунете показал что наш продавец "хитер и коварен". Нигде ни слова об отсутствии AF.
Цитата -
"Typical for all ZF lenses the 35mm f/2 doesn´t feature AF nor an electronically controlled aperture"
исчерпывающий ответ, о том что и у 35мм, также нет AF как и у полтинника и 85мм Карла.
Цитата -
"Typical for all ZF lenses the 35mm f/2 doesn´t feature AF nor an electronically controlled aperture"
исчерпывающий ответ, о том что и у 35мм, также нет AF как и у полтинника и 85мм Карла.
Re[ИВК]:
Тут было много терек про Цайс - выводы которые я извлек - негоже никонистам менять шило на мыло 
Если повезет найти мануальный никкоровский блинчик 45/2.8, то считайте жизнь удалась :D
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_45_28/index.htm
Он даже по тестовым графикам делает цайсы убедительно уже с открытой дыры, а так же весьма уважаем никоновским сообществом.
Если найдете два - просьба сообщить мне, т.к. эту линзу я с удовольствием купил бы под будующий никоновский мелкий кроп :)
Если взять родные АФ, то по резкости на краях никкоровский 35/2 не уступает мануальному Цайсу 35/2 уже с 2.8. Да, полташ у Цайса по резкости слегка покруче чем Аф никкор 50/1.4. Края рабочие с 2 (у 45/2.8 с открытой дыры). Не знаю. Смотрите сами...
Ну про рисунок объектива - это все вкусовщина, эта кому что нра...
Еще. Про фокусное 35мм - имхо на этом фокусном дырку надо как правило прикрывать - группой портрет и т.п. (сам лопухнулся - взял сигму 30/1.4 - да что-то я ей почти не снимаю (на широком грипе все таки маловато резкости, а на узком пока что-то не снимается), так и лежит зараза)
В этом плане, хотя у Цайса края резки уже с 2, так ли важен этот аргумент в этом плане чтобы переплачивать и при этом лишаться АФ?
Если повезет найти мануальный никкоровский блинчик 45/2.8, то считайте жизнь удалась :D
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_45_28/index.htm
Он даже по тестовым графикам делает цайсы убедительно уже с открытой дыры, а так же весьма уважаем никоновским сообществом.
Если найдете два - просьба сообщить мне, т.к. эту линзу я с удовольствием купил бы под будующий никоновский мелкий кроп :)
Если взять родные АФ, то по резкости на краях никкоровский 35/2 не уступает мануальному Цайсу 35/2 уже с 2.8. Да, полташ у Цайса по резкости слегка покруче чем Аф никкор 50/1.4. Края рабочие с 2 (у 45/2.8 с открытой дыры). Не знаю. Смотрите сами...
Ну про рисунок объектива - это все вкусовщина, эта кому что нра...
Еще. Про фокусное 35мм - имхо на этом фокусном дырку надо как правило прикрывать - группой портрет и т.п. (сам лопухнулся - взял сигму 30/1.4 - да что-то я ей почти не снимаю (на широком грипе все таки маловато резкости, а на узком пока что-то не снимается), так и лежит зараза)
В этом плане, хотя у Цайса края резки уже с 2, так ли важен этот аргумент в этом плане чтобы переплачивать и при этом лишаться АФ?
