Пятничное. А давайте про бумагу поговорим...

В общем, немного задержался я с тестом.
Короче, сравнил на одном сюжете Ilford RC MG и МACO RC MG.
Сравнение, правда, не совсем корректное - матовый Илфорд против глянцевой МАСО.
В общем, березки одинаково белые на MACO и Ilford, тени, соответственно - одинаково черные.
Я, конечно, не спец, но такое ощущение, что у Илфорда ХК загибается очень резко и прямой участок у нее длиннее, чем у MACO. Соответственно, у MACO загиб более плавный, но меньше прямой участок...
Почему я так решил? Илфорд по полутонам кажется намного богаче. Где-то в серединке у него с МАСО примерно одинаковое количество полутонов, но вот ближе к светам и теням - Илфорд дает более плавные переходы.
В общем, если разговор бы шел про звук, то АЧХ у Илфорда намного ровнее... :)
Так что, побаловаться и набраться опыту можно на МАСО (дешевле существенно), а вот уже когда опыта наберусь, скорее всего перейду на Ilford.
В ближайших планах - попробовать Kentmere и Seagull (пока только RC).
Но это по мере истощения пачки MACO.
P.S. Какие бы у меня пока не были кривые руки, после того, как у меня после включения света, аж мурашки побежали по спине после взгляда на один кадр - взгляд провалился за плоскость бумаги, как будто 3-Д картинку смотрю, я понял, что лучший сканер - это фотоувеличитель. По крайней мере, более явно обозначились горизонты - куда дальше расти...
Сканер и монитор мне до сих пор не давали подобного ощущения.

В выходные наконец то решился попробовать отпечатать 50на60. Ванночки у меня максимальные 40на50. Залез в загашник и достал пачку Бромэкспресс-2. Оказывается она полиэтиленовая! Вот чёрт. Имея уже опыт работы с просроченным полиэтиленом был расстроен. Обычно он совсем не хранится и при просрочке даёт жуткую вуаль. И судя по сообщениям не только наш но и кодак тоже.
Но пробовать надо. Проявитель - самодельный почти Orwo-105. Только вместо поташа сода. Короче метоловый с содой.
Стандартное проявление - даааа. Всё серенькое. Вуаль всё убивает. Но поэксперементировав обнаружил следующее.
Если кадр существенно переэкспонировать и ОЧЕНЬ БЫСТРО проявить - то вуаль не успевает появиться.
В итоге один очень удачный отпечаток всё таки сделал. Правда кадр изначально очень контрастный.
Проявку делал так.
Плавно опускаю бумагу с одной стороны кюветы, протаскиваю по проявителю и продолжая протаскивать достаю с другой стороны. Таким образом проявка должна быть секунд 10-20 максимум. И сразу в стоп и кислый фиксаж. Иначе лезет вуаль. Ещё очень важный момент - подтёки. Надо быть готовым что под пальцами (там где хватали за края) будут чёрные пятна и возможно подтёки.
В итоге кадр оказался не сильно хуже чем отпечатанный на нормальной бумаге. Очень рад.
В общем главный вывод - есть спецрежимы при которых и старый пластик можно пустить в дело.

50х60 в кюветах 40х50 - это жесть. Это-ж как надо исхитриться такой формат через них равномерно протянуть, плюс еще строго выдержать время. Амаяк Акопян отдыхает :) У меня кюветы 30х40, и я стараюсь за них не вылезать (да и руки еще кривы печатать бОльшим форматом).
А по поводу просроченной бумаги, а не проще антивуаленты добавить в проявитель? Мне кажется, это несколько проще, чем убивать бумагу и время на неудачных пробах.
У меня пока получается 3-4 стрипа на кадр. В итоге, на один отпечаток выходит почти час. Если еще время съедается на подтеках и пятнах - просто банально обидно... Тут одна пыль только может крови попортить немало, а если еще на этапе проявки есть риск накосячить - так вообще руки опускаются...

Ну не всё так страшно. Антивуалент бензотриазол был добавлен. Но особенность просроченного пластика в том что у него вуаль жуткая и непобедимая никакими антивуалентами. Как раньше я думал. Оказывается печатать на нём можно. Это особенно приятно, так как у меня его 150 листов. :-). Собственно этим и был сподвигнут на эксперименты. Жалко столько бумаги выкидывать.
Следующим шагом попродую контрастные рецепты с лошадиной дозой антивуалентов.

Кстати, пыль меня перестала мучить как только бесстекольные рамки поставил. Теперь она иногда заметна только если уж совсем забуду обдуть плёнку при зарядке.

Ежели кому интересно. Сделал тестовые стрипы с рядом выдержек 0,12с; 0,25с; 0,5с; 1с; 2с; 4с; 8с; 16с; 32с.
Половину стрипа (вдоль) закрыл рамкой, дабы не экспонировался.
Итого, для бумаги MACO Multispeed 1F Plus имеем для фильтров:
00: 8 различимых градаций от чисто белого до полного черного (7 и 8-я - различимы если присмотреться)
2: 6 различимых градаций
5: 5 различимых градаций (1 и 2-я едва различимы).
Абсолютные значения выдержек для каждой градации определить не стремился, поскольку это абсолютно не нужно, ибо не учитывает кучу всяких параметров.
Лично для меня этот тест был сильно полезен.
Так как у меня получаются более-менее живые отпечатки на контрастности не ниже 4, то я так чувствую, мне пора завязывать с выравнивающим проявлением. Поскольку получается, что я и так укладываю сюжет в 4-5 стопов. Следовательно, не раскрываю потенциал пленки и на 50%.

Цитата:

от:AlwaysHungry

Лично для меня этот тест был сильно полезен.
Так как у меня получаются более-менее живые отпечатки на контрастности не ниже 4, то я так чувствую, мне пора завязывать с выравнивающим проявлением. Поскольку получается, что я и так укладываю сюжет в 4-5 стопов. Следовательно, не раскрываю потенциал пленки и на 50%.

Подробнее

Вот что я думаю по этому поводу.
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/414958
Я с разбавлениями давно завязал.

кто нибудь в курсе про бумагу ilford warmtones. Как она по себе. читал что есть несколько коллеров (толи в комплекте толи отдельно покупаются...

Скажите кто пльзовался...


AlwaysHungry: Спасибо, думаю возьму maco для пробы.) К ней нормально подходят илфордоские фильтры?

Цитата:

от: leonko

AlwaysHungry: Спасибо, думаю возьму maco для пробы.) К ней нормально подходят илфордоские фильтры?

А какая разница, кто производитель фильтров? Я вообще, цветоголовой регулировал. По табличке, которая к бумаге прилагалась. Если навскидку, то контраст №4 - это 10Y 69M. Остальное не помню - записи дома валяются...

Мне эта бумага нравится. Я вообще люблю тёплый тон. Если хочешь чтобы была нейтральная - проявляй в простом проявителе Multigrade. Если хочешь тёплый тон - проявляй в WarmTone.

Цитата:

от:AlwaysHungry
А какая разница, кто производитель фильтров? Я вообще, цветоголовой регулировал. По табличке, которая к бумаге прилагалась. Если навскидку, то контраст №4 - это 10Y 69M. Остальное не помню - записи дома валяются...

Подробнее

да, только головы нет цветосмесительной. есть только лоток для фильтров)

Цитата:

от: leonko
да, только головы нет цветосмесительной. есть только лоток для фильтров)

Ну так пользуйтесь фильтрами :)
Весь фокус управления контрастом заключается в изменении пропорции синего и зеленого света.
Контраст 00 - это только зеленый, контраст 5 - только синий. Все остальное - пропорции.
Илфордовские фильтры подобраны таким образом, что при смене номера фильтра теоретически не требуется поправка в экспозиции (синечувствительный слой менее чувствительный, чем зеленочувствительный). Ну кроме 2-х последних фильтров.
Так что, понимая принцип - не важно, чем пользоваться :) Фильтрами в лотке или фильтрами в цветоголове :)

а так ильфордовские посоветуете, или альтернативу какую то... просто вроде весь набор достаточно дорог... или я просто цен незнаю..

Цитата:

от: leonko
а так ильфордовские посоветуете, или альтернативу какую то... просто вроде весь набор достаточно дорог... или я просто цен незнаю..

Обратимся к энциклопедии юных сурков, или документу, именуемому "Ilford Fact Sheet CONTRAST CONTROL".
А он гласит следующее: "The simplest way of controlling the colour of the light reaching the emulsion during exposure is by the use of filters: a magenta filter absorbs green light and transmits blue; a yellow filter absorbs blue light and transmits green."
Что в переводе означает: простейший способ управления цветом света, падающего на эмульсию во время экспозиции - использование фильтров: пурпурный фильтр поглощает зеленый свет и пропускает синий; желтый фильтр поглощает синий цвет и пропускает зеленый."
То есть, оснований спорить с производителем у меня нет :) А что касается вендора, то тут вопрос открытый. Когда я мучал народ вопросами про использование светодиодов, то мне посоветовали купить фильтры Фома, если мне так дорого брать Илфорд :) Но насколько я понял, фильтры Илфорд наиболее удобные в использовании - шаг в пол-ступени контрастности, и эквивалентная экспозиция на 10-и из 12 фильтров.

Если ручки чрезвычайно очумелые, то могу предложить заняться разработкой вариоконтрастного излучателя на светодиодах. Но тут опять-таки грабли. Контраста 5 Вы вряд ли добъетесь, поскольку синие светодиоды по спектру не дотягивают до пика чувствительности контрастного слоя, то есть параллельно будут засвечивать еще и мягкий слой. То есть, максимальный контраст будет недостижим. Это в теории. Практика - за тем, кто первым все-таки это попробует :)

нашёл 12 фильтров за 17 долларов, думаю их возьму, по warmtone вопрос, т.е. надо 2 проявителя, один будет проявлять в обычном тоне, другой в тёплом, или я что то напутал?

Если хотите получить тёплый тон - проявляете в WarmTone. В нём же обычная бумага проявляется стандартно.
Если же бумагу WarmTone проявите в простом проявителе - получине нейтральный тон.
Так что 2 проявителя или один - вам решать.

Kentmere Fineprint что забумага?
и почему то на фристайл фото не могу найти мако, мож она подругому обзывается...
глянул цены, ильфорд жаба немного душит брать... да и выбор там огромный, ах как хочется всё да и сразу)

я наверное уже надоел, но ещё: всё же что лучше vc или обычная бумага? тут таких вопросов уже нет, но на западных форумах постоянно поднимается... говорят основной бич варио-контраста в том что он даёт меньший диапоазон полутанов, но отсюда вывод что точка чёрного должнабыть глуже, или я не прав?

Про вариоконтраст. Эти бумаги несут на себе 2 или 3 (Ilford) слоя эмульсии различного контраста и чувствительности.
Моноконтрастный бумаги - 1 слой.
Глубина черного напрямую связана с количеством серебра в эмульсии. Чем его больше - тем будет чернее. Ну в разумных пределах.
Отсюда напрашивается вывод, что количество серебра в слоях мультиконтрастной бумаги ниже, чем в эмульсии моноконтрастной бумаги, но суммарно может быть не меньше или больше.
Поэтому, большая глубина черного на моноконтрасте должна быть достижима меньшим количеством телодвижений, чем на мультиконтрасте.
А вот по поводу богатства тональностей, то при плясках с бубном, вроде dodge and burning на мультиконтрасте по идее можно вытворить такое, что на моноконтрасте и не снилось. Если же использовать обычную технологию (печать через один фильтр), то моноконтраст должен быть предпочтительнее...

Дело вкуса. Но начинать лучше с мультиконтраста. Так вы сможете гарантрованно получить качественный отпечаток. А заодно и понять что такое контраст и как он связан с негатвом.
Ну а потом научиться готовить егатив так чтобы он и на моноконтрасте получался.

Хотя есть мнение что набитие шишек способствует обучению. Тогда лучше начинать с моноконтраста. :-)

А на самом деле это всё условности и уровни третьего порядка.

Цитата:

от: pilligrim
Хотя есть мнение что набитие шишек способствует обучению. Тогда лучше начинать с моноконтраста. :-)

Ну не скажите-с :) На мультиконтрасте шишки тоже ниче так получаются
Просто, я смею полагать, везде свои шишки :)
Мультиконтраст экономнее - не надо бежать в магазин за новой пачкой бумаги другого номера... То есть, удельная стоимость шишек на мультиконтрасте несколько ниже :D