Пятница так пятница.. Вопрос про конструктив

а вот объясните мне, коллеги, а что конструкторы абсолютно всех фирм при разработке цифрозеркалок держатся за традиционный дизайн пленочных коробок? Там понятно, есть приемная катушка и кассета, пленку между ними как-то протягивать надо, самое выгодное механически - кассета - прижимной столик-катушка на одной линии. Но вот на цифре-то? Единственный, кто более-менее отошел от "пленочного" конструктива - Олимпус, да и то ограничился тем, что сместил объектив и видоискатель к краю коробки, а на Е-400 и от этого отказался. Отчего не сделать камеру в "кинокамерном" дизайне и не разместить объектив с торца коробки?
Что-то типа такого?



В ручке отлично размесится батарейка большой емкости. За ней сам бог велел сделать гнездо для плечевого упора для работы с телевиками и телезумами. Сделать так, что этот упор переключался из нормального в портретное положение - проблем не вижу. Снимать в портретном положении - тоже без проблем, просто ручка торчит вбок, как у автомата "Стэн" :о)) На боковых поверхностячх отлично разместится куча органов управления и откидной просмотровый экран. У профессиональной камеры вся верхняя часть с оборачивающей призмой может меняться на поворотный угловой видоискатель, для макросъемки или съемки с нижних точек, а в качестве носителя можно и HDD поставить, или mini-DV - места хватит. Среди прочих бонусов зимой камеру такого дизайна будет гораздо проще прятать под одежду...

Ну,если пятница,то ответ прост: инерция имеет колоссальную силу. Вот и Олимпус обжегшись на кирпичах 300 и 330,живенько вернулся к привычному силуэту...
Может быть ещё не родился новый Майтани??? :?

А Вы сам купили бы такой фотоаппарат ?
Лично я - нет !

Кинокамера есть кинокамера. Там другой подход нужен...
Эт штука коническая :D

Один знакомый фотограф, тот что на свадьбах и вечеринках подрабатывает, своим Canon EOS D60 накопытил на Canon EOS 5D. Купил и тут настал конфуз!
Говорит, что файлы большие и всё такое.
Продал Canon EOS D60, оторвали с руками
Теперь вот думает, а не поторопился ли, говорит что стал жертвой какого то СержСмарта! Сказал что если увидит его то стукнит этим 5D по чайнику!
Если бы знал, то брал бы 20-ку или 30-ку, там и парк оптики побольше и оперативность на высоте!

Цитата:

от: Парааминоэтилоксиэтиланилин Сёрно Кислый
А Вы сам купили бы такой фотоаппарат ?
Лично я - нет !

Кинокамера есть кинокамера. Там другой подход нужен...
Эт штука коническая :D

А почему, собственно, нет? Да, попримеривался бы. Но имхо эргономика такой штуки может быть ничуть не хуже традиционной камеры. Я в свое время много "Красногорском" снимал...

Ну ежели серьезно.. :) ..какой там диаметр у байонета?Да еще плюс с каждого бока...не совсем плоская коробочка выйдет...но вообще-то что-то в этом есть..

Цитата:

от: Can_on
Ну ежели серьезно.. :) ..какой там диаметр у байонета?Да еще плюс с каждого бока...не совсем плоская коробочка выйдет...но вообще-то что-то в этом есть..

А средний формат вообще ящики-квадраты, неудобные жутко, но! Есть много но!

Цитата:

от: Судьбин Андрей
А почему, собственно, нет? ...

А патамушта физика Вам не зря про инерцию намекнули. Прикиньте относительное расположение ручки и центра тяжести в том и другом случае. Да, и у кинокамер-то кинематика несколько другая, мягко говоря... зеркала нет опять же ;)

P.S. Был у Кэнона такой камкордер OPTURA/MV1 с "фотоаппаратной" эргономикой. Почему-то такая схема не получила распространения...

Цитата:

от: Судьбин Андрей
А почему, собственно, нет? Да, попримеривался бы. Но имхо эргономика такой штуки может быть ничуть не хуже традиционной камеры. Я в свое время много "Красногорском" снимал...

Я тоже в своё время немало "Красногорском" баловался.
Впечатления остались надолго: Ноющий локоть от беспрестанной заводки пружины, замёрзшие нос, щека и бровь в холодную погоду, беспрестанное мелькание зеркального обтюратора во время съёмки, и звон в ухе от жюжжяния
Пробовал снимать с параллельной записью звука на магнитофон, но потом фиг смог засинхронизировать. Скорость плавает - я не могу как

Больше понравилась одна немецкая камера которую совсем немного юзал (к сожалению - не только марки, но и назвагия фирмы не припомню уже). У этой камеры кассета с плёнкой пристёгивалась сзади и всё это можно было положить на плечо. И ещё - у неё был чудесный видоискатель. И батарейный привод.

Цитата:

от: Mr.Wad
у кинокамер-то кинематика несколько другая, мягко говоря... зеркала нет опять же ;)

Кстати, у "Красногорска" есть зеркало. Оно (точнее они их, если не изменяет память - три) совмещено с обтюратором.

Цитата:

от: Парааминоэтилоксиэтиланилин Сёрно Кислый
Кстати, у "Красногорска" есть зеркало. Оно (точнее они их, если не изменяет память - три) совмещено с обтюратором.

Да, но... они крутятся на оси, а не хлопают в вертикальной плоскости

Цитата:

от: Mr.Wad
Да, но... они крутятся на оси, а не хлопают в вертикальной плоскости

Ну и в чём разница? Принцип оптической системы один и тот же.

Цитата:

от: Парааминоэтилоксиэтиланилин Сёрно Кислый
Ну и в чём разница? Принцип оптической системы один и тот же.

оптической - да, а кинематической? в кинокамерах в одну сторону крутилось, в фото - в другую. сейчас в цифровиках, правда, кое-что поменялось... в частности фотоплёнка не мотается, но зеркало-то осталось. а в видеокамерах как раз-таки его и нет.

хотя, причину разного размещения органов управления, мне кажется, надо искать в особенностях различных видов съёмки, т.е. видео-(кино-) и фото-

не пятничный ответ.
кроме "инерции мышления" как таковой - тут, по-моему, есть такой существенный момент:

фотокамеры прошли длинный путь развития, и "эргономика" узкпопленочных зеркалок вполне удачно приспособлена к тому, для чего они в первую очередь предназначены - оперативной ("репортажной") съемки.
Причем достигалось это много-много лет путем постпеннй эволюции и методом проб и ошибок.

Все же играет роль - и где у этой штуки центр тяжести (причем надо учесть разный размер и вес объективов), и насколько плотно ее можно взять в руки, насколько легко не отрывая камеру от глаза дотягиваться до основных кнопочек и так далее.

опять же "зеркальная" схема накладывает свои ограничения - линия "объектив-зеркало-пентапризма-видоискатель" быть должна. Объектив должен удобно лежать на руке (держать сколько-то увесистый объектив "за камеру" - совершенно невозможно). Правая рука таки должна держать камеру (не только "придерживая", но ификсируя ее), жать на капу и легко нащупывать кнопочки управления...

"традиционный" дизайн под все это более-менее уже заточен. а выдумывать новый - требует очень серьезных затрат на исследование в области эргономики... на которые затраты производителям идти совсем неинтересно.

а иначе ник чему хорошему это не приведет. как не приводят многочисленные попытки "соригинальничать" или "упростить" в рамках традиционного дизайна...

Цитата:

от:Mik_S
не пятничный ответ.
кроме "инерции мышления" как таковой - тут, по-моему, есть такой существенный момент:

фотокамеры прошли длинный путь развития, и "эргономика" узкпопленочных зеркалок вполне удачно приспособлена к тому, для чего они в первую очередь предназначены - оперативной ("репортажной") съемки.
Причем достигалось это много-много лет путем постпеннй эволюции и методом проб и ошибок.

Подробнее

Не спорю. В итоге сочетание плоскости кассета-столик-приемная катушка" с перпендикулярной этой плоскости оптической осью объектива и привело к традиционному дизайну. В его рамках развитие и шло, и зеркалок, и дальномерок. Но вот катушки -касеты-то исчезли! Остался только сенсор, не выступающий за габарит байонета.
Цитата:

от:Mik_S

Все же играет роль - и где у этой штуки центр тяжести (причем надо учесть разный размер и вес объективов), и насколько плотно ее можно взять в руки, насколько легко не отрывая камеру от глаза дотягиваться до основных кнопочек и так далее.

Подробнее

Вот под средним ЦТ со среднесдельным объективом (не блинчиком и не телевиком) ручку и располагаем. Получаем идеальный баланс удержания системы одной рукой, просто несравнимый с боковым хватом за грип коробки со стандартным дизайном. Цепляем тяжелое стекло - оно ложится в левую руку, плюс используем плечевой упор.

Цитата:

от:Mik_S

опять же "зеркальная" схема накладывает свои ограничения - линия "объектив-зеркало-пентапризма-видоискатель" быть должна. Объектив должен удобно лежать на руке (держать сколько-то увесистый объектив "за камеру" - совершенно невозможно). Правая рука таки должна держать камеру (не только "придерживая", но ификсируя ее), жать на капу и легко нащупывать кнопочки управления...

Подробнее

Данная схема все это обеспечивает, и лучше, чем традиционная! Наиболее нужные для управления контроли - справа и слева от рукоятки, под большим и указательным пальцами. Менее часто используемые - на левой стороне, чтоб работать левой рукой не отрываясь от основного хвата. То, что требуется относительно редко и подразумевает обстоятельную работу с настройками - на правой стороне. Плюс - естественное место для плечевого упора. Кстати, соблюдение линии объектив-зеркало-пентапризма-видоискатель совершенно не обязательно - достаточно вспомнить Pen-F ну или Е300/330, но в предлагаемой схеме онна как раз соблюдается.
Цитата:

от:Mik_S

"традиционный" дизайн под все это более-менее уже заточен. а выдумывать новый - требует очень серьезных затрат на исследование в области эргономики... на которые затраты производителям идти совсем неинтересно.

Подробнее

Это уже другой вопрос. "А что в космос выходить, если и так все отлично..." Просто у такой компоновки, на мой взгляд, есть масса плюсов именно для репортерской камеры.
Цитата:

от: Mik_S

а иначе ник чему хорошему это не приведет. как не приводят многочисленные попытки "соригинальничать" или "упростить" в рамках традиционного дизайна...

Кстати о упоре/прикладе в плечё.
Фоторужжо помните такое ? Удобная шняга !

Я вон свой 30тйы Кеног с Таирчеком присобочил на ентот приклад и с д.у. пультом плисобаченном возле курка очень даже юзабельно.
Шевелёнки заметно меньше чем с рук кстати.
Хочу ради эксперемента соорудить чтото вроде ентого приклада, ток с всроиным пультом (чтоб курок нармально работал). И заценить юзабельность с 30кой и Canon EF 100-400 IS L .
Судя по "фотоснаиперу" должно быть тож намолёк (в смысле дополнительной устойчевости/юзабельности).

Цитата:

от:В.К
Кстати о упоре/прикладе в плечё.
Фоторужжо помните такое ? Удобная шняга !

Я вон свой 30тйы Кеног с Таирчеком присобочил на ентот приклад и с д.у. пультом плисобаченном возле курка очень даже юзабельно.
Шевелёнки заметно меньше чем с рук кстати.
Хочу ради эксперемента соорудить чтото вроде ентого приклада, ток с всроиным пультом (чтоб курок нармально работал). И заценить юзабельность с 30кой и Canon EF 100-400 IS L .
Судя по "фотоснаиперу" должно быть тож намолёк (в смысле дополнительной устойчевости/юзабельности).

Подробнее

Как не помнить, я и ФСом в свое время очень много снимал, и вот таким "Красногорском-3"



Кстати, сейчас мне из солнечной Калифорнии едет вот такая шняга

http://www.bushhawk.com/
Там как раз спуск (включая преднажим) выведен на спусковой крючок пистолетной рукояти

А у нас гденить енту амереконосу шнягу надыбать мона ?
И сикоко кстати она $ ?

Цитата:

от: В.К
А у нас гденить енту амереконосу шнягу надыбать мона ?
И сикоко кстати она $ ?

Так там же, у них на сайте. У нас - право, не знаю. Мне довольно полный комплект с челюстями в стандарте AS, модифицированным тросиком под мою камеру, всяким дополнительными ремешками (на кисть и для переноски) и доставкой - где-то в $300 с хвостом.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Так там же, у них на сайте. У нас - право, не знаю. Мне довольно полный комплект с челюстями в стандарте AS, модифицированным тросиком под мою камеру, всяким дополнительными ремешками (на кисть и для переноски) и доставкой - где-то в $300 с хвостом.

Подробнее

О да, такую вещь под 500мм - мечта идиота