Пятница. Почему нас лишили МДФ?

Как известно, дистанцию фокусировки можно легко сократить, отодвинув объектив чуть дальше от носителя. Например, колечком или просто выкрутив его. Между тем, с давних пор производители обычных объективов за редкими исключениями ограничивают минимальную дистанцию величиной немалой - около 0,5м для полтинников, метр с гаком для 135-ок. А почему собственно?
Вижу следующие варианты:
1.Это сложно/дорого/технически невозможно
2.Нехорошие производители хотят, чтобы покупали дополнительно макрообъективы, на худой конец - колечки.
3.Заботливые производители подсказывают, что снимать макро обычными объективами не стОит (странно, что макрики попутно не лишили бесконечности :) )
4.Заботливые производители хотят сделать обычные объективы максимально легкими и компактными.

Первую и третью версии, думаю, можно отбросить как маловероятные. Основным вариантом вижу второй. Но тогда почему рынок не взорвали независимые производители? Их не так мало, и в каком-то виде конкуренция все же существует. А пока в этом направлении замечена разве что сигма, и то в последнее время...
Какие есть мнения?

Тема была перемещена сюда из форума Зеркальные камеры, объективы и аксессуары

Снимать макро с малой дистанции? Тут ведь проблемы с малой ГРИП, освещением, искажением пропорций объекта съёмки вылезают...

Цитата:

от:ВВЗ
Как известно, дистанцию фокусировки можно легко сократить, отодвинув объектив чуть дальше от носителя. Например, колечком или просто выкрутив его. Между тем, с давних пор производители обычных объективов за редкими исключениями ограничивают минимальную дистанцию величиной немалой - около 0,5м для полтинников, метр с гаком для 135-ок. А почему собственно?
Вижу следующие варианты:
1.Это сложно/дорого/технически невозможно
2.Нехорошие производители хотят, чтобы покупали дополнительно макрообъективы, на худой конец - колечки.
3.Заботливые производители подсказывают, что снимать макро обычными объективами не стОит (странно, что макрики попутно не лишили бесконечности :) )
4.Заботливые производители хотят сделать обычные объективы максимально легкими и компактными.

Первую и третью версии, думаю, можно отбросить как маловероятные. Основным вариантом вижу второй. Но тогда почему рынок не взорвали независимые производители? Их не так мало, и в каком-то виде конкуренция все же существует. А пока в этом направлении замечена разве что сигма, и то в последнее время...
Какие есть мнения?

Подробнее

:cannabis:
Про колечки на худой конец - в цитатник, ё-моё...

Цитата:

от:ВВЗ
Как известно, дистанцию фокусировки можно легко сократить, отодвинув объектив чуть дальше от носителя. Например, колечком или просто выкрутив его. Между тем, с давних пор производители обычных объективов за редкими исключениями ограничивают минимальную дистанцию величиной немалой - около 0,5м для полтинников, метр с гаком для 135-ок. А почему собственно?
Вижу следующие варианты:
1.Это сложно/дорого/технически невозможно

Подробнее

Скорее всего, дорого, т.к. необходимо предусмотреть большие "траектории" движения внутренних линз при фокусировке.
Цитата:

от: ВВЗ

3.Заботливые производители подсказывают, что снимать макро обычными объективами не стОит (странно, что макрики попутно не лишили бесконечности :) )

Например, у МР65/1х-5х бесконечности, как я понимаю, нет. Он меньше чем 1х снимать не умеет.
Цитата:

от: ВВЗ

4.Заботливые производители хотят сделать обычные объективы максимально легкими и компактными.

И дешевыми.

Цитата:

от: bc----
И дешевыми.

Вот уж к чему точно не стремятся... :)

А насчет движения линз - я имел в виду, что даже простым отдалением объектива можно сократить мдф. Насколько помню, наши полумакрики по такому принципу делали - движется весь блок.

Главная причина - физическая и геометрическая оптика. Или, говоря иначе, неидеальность реальных линз и объективов.
Из-за остаточных аберраций объективы сильно по разному работают на разных масштабах изображения, т.е. на разных дистанциях при постоянном фокусе. Исходя из практики и были установлены МДФ.
И макрообъективы, закрывающие ближний диапазон, рассчитываются иначе, чем средне- и длиннофокусные объективы. Бесконечность в макрообъективах, скорее "шоб було", свои наилучшие качества они, макрушники, проявляют именно в своем диапазоне масштабов.

Вы правы. Но почему тогда на макрообъективах есть бесконечность, а немакро повсеместно использовали, да и используют с кольцами?
Да и мдф "шоб було" совсем была бы не лишней.

Цитата:

от: ВВЗ

1.Это сложно/дорого/технически невозможно

Именно так... Аберрационная картина любой оптической системы зависит от дистанции фокусировки.

Т/е для "обычных" объективов заявленное производителем качество изображения существует только для дистанций не ближе указанных.
Макрушники же, наоборот, рассчитаны для ближних дистанций, а за поведение на "дальних" разработчик, вообщем-то, не отвечает... ;)

Большинство же объективов с гордой надписью "Макро" - как утки... И плавают и летают одинаково... т/е плоховато.

p.s. Блин... опередили...

Цитата:

от: ВВЗ
Вот уж к чему точно не стремятся... :)

Дешевыми в производстве. К этому стремятся все без исключения. :)
Цитата:

от: ВВЗ

А насчет движения линз - я имел в виду, что даже простым отдалением объектива можно сократить мдф. Насколько помню, наши полумакрики по такому принципу делали - движется весь блок.

Очень громоздко. Вы посмотрите на габариты и вес МР-Е 65, и сравните с полтиником. Очень сомнительный довесок для человека, которому макросъемка не требуется.

Цитата:

от: ВВЗ
а немакро повсеместно использовали, да и используют с кольцами?

Кольца для немакрообъективов - это паллиатив. Потому что в свое время макрообъективы были заметно дороже обычных. Да и сейчас, когда у неосведомленного человека выбор, что предпочесть макрообъектив или кольца, часто выбирают кольца - потому что сильно дешевле покупка. А то, что картинка будет хуже, так это уже потом выяснится...

Цитата:

от:Victor Helis
Главная причина - физическая и геометрическая оптика. Или, говоря иначе, неидеальность реальных линз и объективов.
Из-за остаточных аберраций объективы сильно по разному работают на разных масштабах изображения, т.е. на разных дистанциях при постоянном фокусе. Исходя из практики и были установлены МДФ.
И макрообъективы, закрывающие ближний диапазон, рассчитываются иначе, чем средне- и длиннофокусные объективы. Бесконечность в макрообъективах, скорее "шоб було", свои наилучшие качества они, макрушники, проявляют именно в своем диапазоне масштабов.

Подробнее

бред. мир знает огромное количество объективов прекрасно работающих с кольцами, равно как и макро-объективов прекрасно работающих на бесконечности.

объектив схема которого изначально рассчитана на малые дистанции фокусировки - персонаж 20-30 летней давности.
макро объектив, это объектив с увеличеным диапазоном выдвижения основного блока линз с автоматической коррекцией посредством "плавающих" групп линз. (пример - 90/2 зуйко. великолепно работает во всех случаях)

большое выдвижение нормальным объективам не делают по той простой причине что для этого надо городить более длинный геликоид, что увеличивает изначальную длину объектива. кроме этого - как вы себе представляете фокусировку ? на вашем лубимом полтинике на сколько градусов поворачивается кольцо фокусировки ? 120? 200?
чтобы выдивинуть болк линз в 2 раза дальше от камеры - надо в два раза увеличить ход кольца. мировая история знает достаточное количество объективов которые надо на 2, 2.5 оборота накручивать - это просто не удобно.

З.Ы.
вообще, объективы о которых говорят в этой ветке - не макро, а универсальные.
настоящие макро-объективы отродясь бесконечности не имели и были предназначены для работы с мехом. такие хреновины есть в линейке каждой уважающей себя фотоконторы...

мдф с нами! www.mdf.ru