почему всегда никонисты утверждают, что у никона есть бюджетная оптика лучше кэнона?
почему это так? мои варианты, подтвердите:
1. китовые объективы лучше.
2. много б/у не за дорого.
3. что то ещё?
я вот смотрю на текущую линейку и не вижу, где же оно дешевле?
35/2, 85/1.8, 24-85, 23-135 против 24-120, полтийники, 18-55, 17-55, 100 макро, 60 макро у канона дешевле, я что то не на то смотрю???
Тема закрыта
пятница: никонисты, объясните!
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
пятница: никонисты, объясните!
Re[ksd]:
Из лагеря "братьев-сапожников" рискну предположить, что слух этот родился вместе с китом 18-70 DX (китом для D70), который, действительно, был очень удачным по соотношению "качество*удобство/цена" для своего времени
Re[ksd]:
ключевые числа для понимания - 18-70 и 18-135.
Re[ksd]:
35-70 2.8 нет такого у кэнона, правда у никона уже тоже нет :?
18-200 VR - лучшее соотношение диапазон/качество :D
18-200 VR - лучшее соотношение диапазон/качество :D
Re[Pasha7308]:
Осмелюсь сюда добавить 35-70/2.8, который правда уже сняли с производства, но новые еще продаются.
А вообще-то ни кто ни когда не утверждал, что бюджетная оптика никона дешевле чем у кэнона. Она качественнее, чем аналогичная кэноновская (по заявлениям владельцев)
Я же к этому присоединится не могу, так как с кэноном очень мало работал.
А вообще-то ни кто ни когда не утверждал, что бюджетная оптика никона дешевле чем у кэнона. Она качественнее, чем аналогичная кэноновская (по заявлениям владельцев)
Я же к этому присоединится не могу, так как с кэноном очень мало работал.
Re[ksd]:
так пятница или объяснить? :-)
1. У Кэнона есть китовый объектив. Один. Мягко говоря - так себе... Если возникает желание поменять его на что-то похожее по смыслу, но лучше или с другим диапазонмо фокусных, то надо готовить весьма заметные деньги... Сотен так от 6-7 вечнозеленых. Или идти к Сигмам-тамронам. У Никона, как верно было подмечено, есть китовые объективы. Несколько. По меньшей мере:
- 18-55, аналогичный по смыслу Кэноновскому, немного дороже, но по всем отзывам - порезче и с AF-S мотом (USM по кэноновски).
- 18-70, который "функциональнее" по диапазону фокусных и за свою сранительно скромную цену весьма неплох, хороший такой "бюджетный зум"
- 18-135, который по сути китовый, не весьма дешевый, но с весьма интересным для "начинающих" диапазоном фокусных.
чего-то похожего по смыслу и цене одновременно у Кэнона просто нет. если на широкий угол забить - то есть, а так нет...
до последнего времени у Кэнона не было аналогов и "бюджетным телезумам" - 55-200 и 55-200 VR (VR - аналог кэноновского IS). А также есть еще совсем дешевый 70-300/4-5.6G (кэноновский 75-300/4-5.6 дороже минимум вдвое и аналогичен по цене никоновскому 70-300/4-5.6D ED).
вот из всего этого на Никоне несколькими способами легко собирается вполне бюджетный "комплект начинающего кропнутого цифрозеркальщика"...
кроме того есть такая вполне замечательная хрень, как 18-200/3.5-5.6 VR. Который, конечно, ни разу не бюджетный, зато хороший "всё в одном" и если не эстетствовать, а снимать, то для многих жизненных ситуаций - типа "повседневное фото в широком диапазоне условий" - весьма неплох :-) Аналога ему просто нету.
как-то так.
если рассматривать не специфическую ситуацию "кропнутых цифрозеркалок" (которая на сегодня как раз наиболее интересна ищущим "бюджетности"), а более "традиционные" объективы на "полный кадр", тогда, конечно, картина несколкьо иная... Но тут начинает работать п.2.
2. Насчет того, что у Никона б/у совсем за недорого - не сказал бы, но его действительно много. Причем при наличии легкого джедайского духа - вполне используются объективы выпущенные и 30 лет назад... И среди них есть очень недурные за скромные деньги. А еслируки из того места растут и переделка non-AI в AI не смущает, то можно использовать и более раннюю оптику, которая стоит совсем уж смешных денег... Хотя строго говоря это к "есть бюджетная оптика лучше, чем..." не относится.
3. - см. 1...
вторгаться в мистическую область "рисунка" и т.п., я думаю, не стоит :-)
Никоновская оптика, конечно, далеко не вся шедевр оптикостроения, часто наоборот, но... современная кэноновская в той же мере не шедевр :-)
от:ksd
почему всегда никонисты утверждают, что у никона есть бюджетная оптика лучше кэнона?
почему это так? мои варианты, подтвердите:
1. китовые объективы лучше.
2. много б/у не за дорого.
3. что то ещё?Подробнее
1. У Кэнона есть китовый объектив. Один. Мягко говоря - так себе... Если возникает желание поменять его на что-то похожее по смыслу, но лучше или с другим диапазонмо фокусных, то надо готовить весьма заметные деньги... Сотен так от 6-7 вечнозеленых. Или идти к Сигмам-тамронам. У Никона, как верно было подмечено, есть китовые объективы. Несколько. По меньшей мере:
- 18-55, аналогичный по смыслу Кэноновскому, немного дороже, но по всем отзывам - порезче и с AF-S мотом (USM по кэноновски).
- 18-70, который "функциональнее" по диапазону фокусных и за свою сранительно скромную цену весьма неплох, хороший такой "бюджетный зум"
- 18-135, который по сути китовый, не весьма дешевый, но с весьма интересным для "начинающих" диапазоном фокусных.
чего-то похожего по смыслу и цене одновременно у Кэнона просто нет. если на широкий угол забить - то есть, а так нет...
до последнего времени у Кэнона не было аналогов и "бюджетным телезумам" - 55-200 и 55-200 VR (VR - аналог кэноновского IS). А также есть еще совсем дешевый 70-300/4-5.6G (кэноновский 75-300/4-5.6 дороже минимум вдвое и аналогичен по цене никоновскому 70-300/4-5.6D ED).
вот из всего этого на Никоне несколькими способами легко собирается вполне бюджетный "комплект начинающего кропнутого цифрозеркальщика"...
кроме того есть такая вполне замечательная хрень, как 18-200/3.5-5.6 VR. Который, конечно, ни разу не бюджетный, зато хороший "всё в одном" и если не эстетствовать, а снимать, то для многих жизненных ситуаций - типа "повседневное фото в широком диапазоне условий" - весьма неплох :-) Аналога ему просто нету.
как-то так.
если рассматривать не специфическую ситуацию "кропнутых цифрозеркалок" (которая на сегодня как раз наиболее интересна ищущим "бюджетности"), а более "традиционные" объективы на "полный кадр", тогда, конечно, картина несколкьо иная... Но тут начинает работать п.2.
2. Насчет того, что у Никона б/у совсем за недорого - не сказал бы, но его действительно много. Причем при наличии легкого джедайского духа - вполне используются объективы выпущенные и 30 лет назад... И среди них есть очень недурные за скромные деньги. А еслируки из того места растут и переделка non-AI в AI не смущает, то можно использовать и более раннюю оптику, которая стоит совсем уж смешных денег... Хотя строго говоря это к "есть бюджетная оптика лучше, чем..." не относится.
3. - см. 1...
вторгаться в мистическую область "рисунка" и т.п., я думаю, не стоит :-)
Никоновская оптика, конечно, далеко не вся шедевр оптикостроения, часто наоборот, но... современная кэноновская в той же мере не шедевр :-)
Re[Mik_S]:
Спасибо :)
Re[Mik_S]:
спасибо за ответ, но не очень убедительно, ибо
да ну из за этих китов такие глобальные выводы делать...
дороговато отдельно или на барахолке искать. да и нафик их...
посмотрел цены по прайс.ру -- одинаковые.
И вообще, это утверждение ещё с плёнки живёт, насколько помню... Пока не видно, где же дешевле.
от: Mik_S
По меньшей мере:
- 18-55, аналогичный по смыслу Кэноновскому, немного дороже, но по всем отзывам - порезче и с AF-S мотом (USM по кэноновски).
да ну из за этих китов такие глобальные выводы делать...
от:Mik_S
- 18-70, который "функциональнее" по диапазону фокусных и за свою сранительно скромную цену весьма неплох, хороший такой "бюджетный зум"
- 18-135, который по сути китовый, не весьма дешевый, но с весьма интересным для "начинающих" диапазоном фокусных.
чего-то похожего по смыслу и цене одновременно у Кэнона просто нет. если на широкий угол забить - то есть, а так нет...Подробнее
дороговато отдельно или на барахолке искать. да и нафик их...
от: Mik_S
А также есть еще совсем дешевый 70-300/4-5.6G (кэноновский 75-300/4-5.6 дороже минимум вдвое и аналогичен по цене никоновскому 70-300/4-5.6D ED).
посмотрел цены по прайс.ру -- одинаковые.
И вообще, это утверждение ещё с плёнки живёт, насколько помню... Пока не видно, где же дешевле.
Re[ksd]:
от: ksd
да ну из за этих китов такие глобальные выводы делать...
..дороговато отдельно или на барахолке искать. да и нафик их...
видите ли, коллега :-)
если мы про "бюджетную" оптику, то мы про "бюджетную" оптику :-)
а это в первую очередь именно "киты" и то, что вокруг них по цене. именно это в первую очередь интересует "приобщаегося к процессу". Не вас, не меня, но - многих.
И вот именно в этом сегменте - Никону таки есть больше чего предложить. За меньшие деньги.
от: ksd
посмотрел цены по прайс.ру -- одинаковые.
давно не смотрел я на прайс.ру... ибо цены там ничему не соотвествуют :-)
а когда смотрю в кокретных местах продаж, что в наших, что в забугорных, так Nikon 70-300G в среднем вдвое дешевле, чем Canon 75-300 USM III. Никон, конечно, без USM. Но сильно дешевле.
от: ksd
И вообще, это утверждение ещё с плёнки живёт, насколько помню... Пока не видно, где же дешевле.
не, с "пленки" не помню такого...
а дешевле - в "бюджетном" секторе. т.е. в факте наличия выбора дешевых объективов класса "кит", аналога которым у Кэнона просто нету.
Re[ksd]:
18-70 часто бывает в б/у виде за 5-7 т.р. да и так он неплох, лучше той же Сигмы 17-70.
Я бы сказал, что разница больше в дорогом секторе из-за дефицита.
Я бы сказал, что разница больше в дорогом секторе из-за дефицита.
Re[Mik_S]:
от: Mik_S
а дешевле - в "бюджетном" секторе. т.е. в факте наличия выбора дешевых объективов класса "кит", аналога которым у Кэнона просто нету.
ну, если так вопрос ставить, то понятно, можно согласиться...
Re[ksd]:
80-200/2.8
Re[Steve Bloom]:
от: Steve Bloom
80-200/2.8
снят с производства давно уже.
Re[Pasha7308]:
от: Pasha7308
ключевые числа для понимания - 18-70 и 18-135.
и что же тут надо понять? ключевые числа для понимания -- это кмк 17-50/2.8
Re[ksd]:
от: ksd
снят с производства давно уже.
похоже, снят, но не давно.
в списке объективов, снятых с производства в 2006 году его нет:
http://www.europe-nikon.com/family/ru_RU/categories/broad/257.html,
в магазинах новые ещё есть (как и 35-70/2.8 )
Re[ksd]:
от: ksd
снят с производства давно уже.
Это с какой это стати? AF 80-200/2.8 D ED производится и поныне. Их просто несколько версий было, и старые - да, сняты.
Re[ksd]:
я имел виду те самые дешевые, но относительно приличные киты, которых нет у кэнона.
Re[ksd]:
от: ksd
снят с производства давно уже.
какой из?
AF 80-200/2.8 ED Feb88 - Sep92
AF 80-200/2.8 D ED Sep92 - 1997
AF 80-200/2.8 D ED New Jan97 - производится по настоящее время
AF-S 80-200/2.8 D IF-ED Dec98 - 2003, сейчас заменен на AF-S 70-200/2.8 G IF-ED VR.
AF 80-200/2.8 (без волнового мотора) - заметно дешевле чем 70-200/2.8L без IS (но с USM) ... и вполне производится. Вот его аналог с волновым мотором (т.е. полный аналог по сути 70-200/2.8L без IS) - тот с пр-ва и правда снят.
То есть, даже тут в части "бюджетного решения" у Никона чего-нибудь есть :-)
Re[ksd]:
Когда я в конце зимы брал 400д "кит", дельта с "тушкой" была меньше пятисот рублей. Это сейчас за штуку вылезла, наверно из-за массового отвращения к киту?
У сапопа многлетняя практика продажи камер с "заглушкой", которая ещё и снимает. Найкон подходит к этому вопросу серьёзней, и устанавливает объектив( тоже не шедевр, ну зум побольше, да пореже встречаются откровенно лажовые образцы), но за другие деньги. Сравнивать их просто некорректно.
А если нужна система с самыми дешевыми качественными стёклами, то думаю, что это зенит. На толкучках до фига добрища валялось: супер-киты гелиос 44 и индустар(номер не помню) По соотношению цена-качество- беспроигрышный вариант.
У сапопа многлетняя практика продажи камер с "заглушкой", которая ещё и снимает. Найкон подходит к этому вопросу серьёзней, и устанавливает объектив( тоже не шедевр, ну зум побольше, да пореже встречаются откровенно лажовые образцы), но за другие деньги. Сравнивать их просто некорректно.
А если нужна система с самыми дешевыми качественными стёклами, то думаю, что это зенит. На толкучках до фига добрища валялось: супер-киты гелиос 44 и индустар(номер не помню) По соотношению цена-качество- беспроигрышный вариант.
Re[Mik_S]:
от: Mik_S
AF 80-200/2.8 (без волнового мотора) - заметно дешевле чем 70-200/2.8L без IS (но с USM) ... и вполне производится.
на европейских сайтах нет, на американсокм есть, на нём заранее не смотрел. так что не понятно, производится или нет, но продаётся...
