Доброго дня Вам друзья!
Я думаю каждый фотолюбитель стремиться собрать объективы (на каком-то этапе, конечно), закрывая ими фокусные растояния с 16-200 (ну хотя бы) и всегда получается примерно так 16-35\24-70\70-200(2.8) или 17-40\24-105\70-200 (4.0). А если применить критерий качество\цена и учитывая все неудобства фиксов, качественее ли будет цепочка 20-2.8\28-1.8\50-1.4\85-1.8\135-2.8\200-2.8? Все проблеммы с перестановкой, пылью и большой сумкой - известны. Уровень цены примерно тот же, а так же прослеживается постеенность накапливания оптики ...
Пятница-или мысли вслух!
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Пятница-или мысли вслух!
Re[Sarsot-61]:
от:Sarsot-61
Доброго дня Вам друзья!
Я думаю каждый фотолюбитель стремиться собрать объективы (на каком-то этапе, конечно), закрывая ими фокусные растояния с 16-200 (ну хотя бы) и всегда получается примерно так 16-35\24-70\70-200(2.8) или 17-40\24-105\70-200 (4.0). А если применить критерий качество\цена и учитывая все неудобства фиксов, качественее ли будет цепочка 20-2.8\28-1.8\50-1.4\85-1.8\135-2.8\200-2.8? Все проблеммы с перестановкой, пылью и большой сумкой - известны. Уровень цены примерно тот же, а так же прослеживается постеенность накапливания оптики ...Подробнее
Смотря на чем. На кропе - это одно. На ФФ - другое. 20-2.8 вообще никакой. Ни на кропе ни на ФФ. 50-1.4 на кропе неплох. Но с 24-70 на кропе не сравнивал. На ФФ с 24-70 и соревноваться не может.
Про остальные фиксы - не знаю. Судя по моим сравнениям на ФФ L-зумы уступают только L- фиксам.
IMHO, собирать некропнутую оптику для кропа вообще смысла нет. Надо брать именно кропнутую оптику. А если копить с целью перехода на ФФ, то только L-ки. Какие вам возможность позволит.
Что касается критерия качество\цена. То он очень субъективный. То, что для вас приемлемое качество, для меня может быть совершенно недопустимым. И я буду считать, что эти деньги выброшены на ветер.
Re[Гудков Георгий]:
от: Гудков Георгий
50-1.4 на кропе неплох. Но с 24-70 на кропе не сравнивал. На ФФ с 24-70 и соревноваться не может.
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2
Не?
Re[Sarsot-61]:
от: Sarsot-61
Я думаю каждый фотолюбитель стремиться собрать объективы (на каком-то этапе, конечно)
...
Для многих данный "этап" затягивается на всю жисть.
Кончайте фигней страдать : перебирать и копить стекляшки.
Re[legonodon]:
+1000. Одному чтобы все были L, другому фиксы рулют, третий "с перспективой на вырост" или "копить с целью перехода на ФФ"...
Перспективы и цели в большинстве случаев как коммунизм - уже на горизонте , а фотографировать надо сегодня.
Перспективы и цели в большинстве случаев как коммунизм - уже на горизонте
, а фотографировать надо сегодня.Re[1one]:
от:1one
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2
Не?Подробнее
Тоже сначала удивился, но я думаю не резкость там имелась в виду.
полтинник обычно не хвалят за то, что у него цвета "не L-ные", для меня это непонятный аргумент, т.к. всё равно большинство тратит не по одному часу в день на обработку в ФШ.
ну и по диапазону он как бы однозначно проигрывает, но это опять же не аргумент для любителей фиксов.
Re[Eugene ML]:
***
Re[Гудков Георгий]:
от:Гудков Георгий
Смотря на чем. На кропе - это одно. На ФФ - другое. 20-2.8 вообще никакой. Ни на кропе ни на ФФ. 50-1.4 на кропе неплох.
Про остальные фиксы - не знаю. Судя по моим сравнениям на ФФ L-зумы уступают только L- фиксам.
IMHO, собирать некропнутую оптику для кропа вообще смысла нет. Надо брать именно кропнутую оптику. Какие вам возможность позволит.
Что касается критерия качество\цена. То он очень субъективный. То, что для вас приемлемое качество, для меня может быть совершенно недопустимым. И я буду считать, что эти деньги выброшены на ветер.Подробнее
+1 Так и есть. Хотя я взял по кошельку и задаче. Хоть и на кроп, но все три стекла получились полнокадровые, хоть и простые
Телевик был 4м, но продал за ненадобностью. С уважением вспоминаю "плёночное" время, одна тушка-один фикс и радость печати фото...Re[GUNIK]:
А разе не все говорят КРОП, а думают (на перспективу) FF. Но вот менять оптику всегда оч сложно и психологически и материально ...
Re[GUNIK]:
от:GUNIK
+1 Так и есть. Хотя я взял по кошельку и задаче. Хоть и на кроп, но все три стекла получились полнокадровые, хоть и простыеПодробнее
А мне и в пленочные времена не хватало дополнительной оптики.
Для Киев -4 кроме штатника у меня был Юпитер-12 и Юпитер-11.(35 мм и 133 мм). Для Зенита был штатником Индустар-61 ЛЗ. И Юпитер-9 и Юпитер-37 (85 мм и 134 мм).
Что касается кропа, то у меня в качестве штатника Тамрон 28-75/2.8 и телевик Канон 75-300/4-5.6 IS. Снимаю ими года 4 и очень доволен их качеством. Есть и фиксы. Тот же 50/1.4. Но пользуюсь ими крайне редко по причине неудобства. Разве макрик Канон 100/2.8. Изумительный по качеству объектив. Но и крайне ограниченный по применению. При переходе на ФФ из прежних объективов только этот не разочаровал.
А вот для 5DmkII пришлось обзавестись Канон 24-70/2.8 L и 70-200/2.8L IS. На кроп я их даже и не примеряю, поскольку доволен имеющимися, а самый смак элек будет обрезан кропом. Да и вес несопоставим.
Re[Гудков Георгий]:
А я вот присматриваюсь к осени взять 5мк2, вот и думаю чем заполнить нишу штатника? Что-то у всех моих знакомых с 24-70, ну ни как с ними не везет. Я не обощаю конечно! Посему и смотрю в сторону - 24-105 ...
Re[Гудков Георгий]:
от: Гудков Георгий
Судя по моим сравнениям на ФФ L-зумы уступают только L- фиксам.
А по моим сравнениям, в своих диапазонах все обычные фиксы, что я имею (35/2, 50/1.8, 85/1.8 ) луше чем тоже имеющиеся 24-70Л и 70-200/4ЛИС, хоть и незначительно. Зумы - только ради удобства...
Re[Papusik]:
В общем - таки да. И выбрал простые фиксы + 1 простой ЗУМ для удобства.
На L не замахивался - мне дорого пока.
На L не замахивался - мне дорого пока.
Re[Papusik]:
от: Papusik
А по моим сравнениям, в своих диапазонах все обычные фиксы, что я имею (35/2, 50/1.8, 85/1.8 ) луше чем тоже имеющиеся 24-70Л и 70-200/4ЛИС, хоть и незначительно. Зумы - только ради удобства...
На ФФ?
На кропе разница нивелируется за счет обрезания краев. Потому и не сравниваю эти фиксы и эльки на кропе. А когда на ФФ имеем дело с полной картинкой, рисуемой всем полем объектива, вот тут разница и вылазит. Но опять же очень зависит от сюжета. Тот же SergeSmart приводил два кадра на 5DmkII. Сюжет один и тот же. Чашка в окружении посуды на кухонном столе. Снято было Тамрон 28-75/2.8 и 24-70/2.8L. Разницу, и то только в бокех, можно было с трудом уловить. А вот в пейзаже разница просто бросается в глаза.
Мне дали поносить Канон 85/1.2L. Разница с L-зумами очень заметна. Просто изумительный объектив. Но очень уж неуниверсальный. Движущиеся объекты снимать очень трудно.
Re[Sarsot-61]:
от:Sarsot-61
А я вот присматриваюсь к осени взять 5мк2, вот и думаю чем заполнить нишу штатника? Что-то у всех моих знакомых с 24-70, ну ни как с ними не везет. Я не обощаю конечно! Посему и смотрю в сторону - 24-105 ...Подробнее
Насчет невезения не знаю. Мне почта привезла. Воткнул и никаких проблем. Вот только к нему привыкнуть надо. Что и как сниамать. Что касается 24-105, то у меня его не было. И не пробовал. Судя по отзывам. чуть ли не самая безпроблемная и универсальная линза. Но ее низкая светосила не очень то позволяет управлять характером картинки. Безусловно снимки будут изначально резче за счет начальной диафрагмы 4. Но на такой диафрагме 24-70 ничем не уступит по резкости 24-105.
Re[Гудков Георгий]:
от: Гудков Георгий
На ФФ?
На кропе разница нивелируется за счет обрезания краев. Потому и не сравниваю эти фиксы и эльки на кропе.
На 5Д2
Re[Papusik]:
от: Papusik
На 5Д2
Ну а для меня ощутимая разница есть. По крайне мере для 50/1.4 (который у меня давно).
А вот с 85/1.2L действительно разница ксть. С рук, без дополнительнй подсветки. В комнате. Одно большое окно.
Re[Гудков Георгий]:
поверьте, с ДСки было бы еще на порядок лучше.
Я пока могу мало чем похвастаться у самого: 28\2.8, 50\1.8 и Юпитеры 9 и 21м (85\2 и 200\4) но полтинник поменя позже на сигмовский, а дальше по побстоятельствам, в принцепе совецкая оптика для портретов устраивает, если обрабатывать фотографии умеете.
У отца набор гораздо серьезнее две ДСки и пятак, набор фиксов включая 200\2 я переодически как его вижу беру у него на день\два один из его обективов но понимаю что их возможностей моя двадцатка раскрыть не может в полной мере.
Я пока могу мало чем похвастаться у самого: 28\2.8, 50\1.8 и Юпитеры 9 и 21м (85\2 и 200\4) но полтинник поменя позже на сигмовский, а дальше по побстоятельствам, в принцепе совецкая оптика для портретов устраивает, если обрабатывать фотографии умеете.
У отца набор гораздо серьезнее две ДСки и пятак, набор фиксов включая 200\2 я переодически как его вижу беру у него на день\два один из его обективов но понимаю что их возможностей моя двадцатка раскрыть не может в полной мере.
Re[Антон Свириденко]:
от:Антон Свириденко
поверьте, с ДСки было бы еще на порядок лучше.
Я пока могу мало чем похвастаться у самого: 28\2.8, 50\1.8 и Юпитеры 9 и 21м (85\2 и 200\4) но полтинник поменя позже на сигмовский, а дальше по побстоятельствам, в принцепе совецкая оптика для портретов устраивает, если обрабатывать фотографии умеете.
У отца набор гораздо серьезнее две ДСки и пятак, набор фиксов включая 200\2 я переодически как его вижу беру у него на день\два один из его обективов но понимаю что их возможностей моя двадцатка раскрыть не может в полной мере.Подробнее
Насчет ДС сомневаюсь. У нее другие радости. А по качеству фото все весьма сравнимо. 5DmkII такая себе любительская тушка. Это не профи. Да и я только любитель.
200\2 штука великолепная. У вас не создается впечатления, что заглядывая в эту линзу, вы заглядываете в бесконечность? Но требует конечно энтузиазма. Не могу сказать, что пользоваться очень удобно. Да и с его ГРИП сниать без штатива трудновато. Нет ее у меня. Но знакомый имеет. Я даже не беру ее пробовать.
А насчет советских объективов - это все же лоторея. Я на пленке любил с Зенитом Юпитер-9. Вот дочка лет 25 назад.
Re[Sarsot-61]:
Что бы что-то покупать, нужно сначала понять для чего... что Вы собираетесь снимать?
Для разной съёмки нужно разное, и желательно фиксы!
Для разной съёмки нужно разное, и желательно фиксы!
