Да я вообще, как тут почитал, SergeSmArt наиболее адекватный фотоснайпер... Хотя и пристрастен немного... И я его понимаю... Ну нравится ему его Пятак!!!
Я вот тоже решился присоединиться к сообществу Пятачководов... Меняю свой 40D на Пятачка...
Пятак и 40D.
Всего 55 сообщ.
|
Показаны 41 - 55
Re[Roma1956]:
Re[koh_1]:
Не пожалеете. Сам сравнивал нос к носу их.
Re[Vlad_77]:
[quot]Единственное реально видимое сразу измение в том, что полнокадровые объективы становятся именно такими, какими они были задуманы. А это может быть весьма существенно для вас тоже. [/quot]
При всем при том для 40-ки выпущены кропнутые объективы, аналогов которых у ФФ нету, тот же 17-55/2,8 IS. Да и 10-22 очень неплох. Так что и кропнутый формат нынче не особенно обделен и на нем вполне можно жить.
Я достаточно долго подбирал себе вариант. Тоже метался и мучился. Дважды собирался за пятаком. Брал, тестил с разными стеклами: и с 24-70 и с 24-105 и с 70-200/2,8. Ну ведь действительно, до 30*45 ощутимой разницы не видно. Ну не считая размытия там. Но для большинства моих сюжетов это и не нужно.
В общем, остановился на 40-ке и еще и на стекла осталось.
Тут каждый должен решить для себя. Иначе - все превращается в бесконечную гонку вооружений. А нужно и снимать когда-то да и остальная жизнь никуда не девается. Вон давно машину пора бы поменять уже . . . :)
При всем при том для 40-ки выпущены кропнутые объективы, аналогов которых у ФФ нету, тот же 17-55/2,8 IS. Да и 10-22 очень неплох. Так что и кропнутый формат нынче не особенно обделен и на нем вполне можно жить.
Я достаточно долго подбирал себе вариант. Тоже метался и мучился. Дважды собирался за пятаком. Брал, тестил с разными стеклами: и с 24-70 и с 24-105 и с 70-200/2,8. Ну ведь действительно, до 30*45 ощутимой разницы не видно. Ну не считая размытия там. Но для большинства моих сюжетов это и не нужно.
В общем, остановился на 40-ке и еще и на стекла осталось.
Тут каждый должен решить для себя. Иначе - все превращается в бесконечную гонку вооружений. А нужно и снимать когда-то да и остальная жизнь никуда не девается. Вон давно машину пора бы поменять уже . . . :)
Re:
40D
5D
24-70\2,8 f4 24mm
;)
5D
24-70\2,8 f4 24mm
;)
Re[Vlad_77]:
от:Vlad_77
Отличия Серж вам очень подробно перечислил.
Вопрос увидите ли вы их?
Абсолютное большинство фотографов с которыми общался на реальных отпечатках до 30*45 включительно их не видят. Портеты особенно с малой ГРИП - единственное исключение. На пейзажах намного реже заметно, там главное свет и композиция. Про обычных зрителей я даже не говорю.
Хотя все они либо уже имеют пятачок либо хотят :)
Ведь между ними есть большая разница в процессе получения кадров. И разница в картинке увеличивается с ухудшением условий съемки, когда света мало.
Единственное реально видимое сразу измение в том, что полнокадровые объективы становятся именно такими, какими они были задуманы. А это может быть весьма существенно для вас тоже.Подробнее
+1
Согласен. Весь инет пестрит смелыми постами, выставляют два одинаковых снимка и... - "угадайте где какая камера?" - где G9, а где 5D?. Но самое интересное, что снимки практически идентичны и мало кто угадает.
Re[SergeSmArt]:
Про цветопередачу.
А разве на 40D 14-битное цветопреобразование не компенсирует отсутствие крупного пикселя как у Пятока?
А разве на 40D 14-битное цветопреобразование не компенсирует отсутствие крупного пикселя как у Пятока?
Re[ARG]:
от:ARG
+1
Согласен. Весь инет пестрит смелыми постами, выставляют два одинаковых снимка и... - "угадайте где какая камера?" - где G9, а где 5D?. Но самое интересное, что снимки практически идентичны и мало кто угадает.Подробнее
Ага, сборище идиотов и лохов которые покупают 5Д и 40Д. Зачем спрашивается, если есть Г9 и Нокиа? А еще они покупают стекла.... во дураки наверное!
Re[Игорь03]:
По поводу 14-ти бит - чудес не бывает. Это скорей динамический диапозон(который у 40-ки на самом деле больше), а не шумы... хотя эти 2 понятия и связаны.
Re[fotoff]:
от: fotoff
Ага, сборище идиотов и лохов которые покупают 5Д и 40Д. Зачем спрашивается, если есть Г9 и Нокиа? А еще они покупают стекла.... во дураки наверное!
Да уж, разводят брата нашего со страшной силой.
Re[SHIPER_78RUS]:
и что выбрал в итоге ? 
p.s. а по поводу 14bit, я увидел только, что можно больше вытянуть из рав, плохо снятого кадра, при сравнение хорошо снятых кадров, разницы лично для меня никакой.
p.s. а по поводу 14bit, я увидел только, что можно больше вытянуть из рав, плохо снятого кадра, при сравнение хорошо снятых кадров, разницы лично для меня никакой.
Re[Den-R]:
от: Den-R
и что выбрал в итоге ?
p.s. а по поводу 14bit, я увидел только, что можно больше вытянуть из рав, плохо снятого кадра, при сравнение хорошо снятых кадров, разницы лично для меня никакой.
Причём у пятёрки лучше тянется из пересвеченных участков, а у 40-ки из теней...
Re[Евгений Р]:
от: Евгений Р
Причём у пятёрки лучше тянется из пересвеченных участков, а у 40-ки из теней...
НАВЕРНОЕ, поэтому реальная чувствительность пятака заметно выше, чтем 40-ки!
Re[Den-R]:
от: Den-R
и что выбрал в итоге ?
в итоге выбрал, оставить весь комплект как есть, и докупить по позже Canon EOC 3 (плёночный)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=333801&topic_id=333801&mode=l&page=1#listStart
В чём то EOC 3 наверное мне даже больше подойдёт чем 5D...
У меня условия для работы не всегда бывают комфортные, летящая пыль\грязь, дождь\снег...перепад температур)....хотя KATA E-690 + L-ки всё же решают эти проблемы. Но всё же...5D скорее студийный вариат, а Марк2 Ds по деньгам тем более не подъёмный. А EOC 3 (КАК ГОВОРЯТ) всё же и по внимательности AF по лучше будет, и скорострельность у него приличная (хотя это уже мне не так важно....но приятно что это будет), да и стоит (хоть и не копейки) раз в 5-ть дешевле 5D...(правда на вторичном рынке его практический не видно) :(
В общем, 40-ка больше для работы....а 3-ка скорее для души.......посмотрим что у мя из этого получится
:cannabis:
Re[SHIPER_78RUS]:
от:SHIPER_78RUS
в итоге выбрал, оставить весь комплект как есть, и докупить по позже Canon EOC 3 (плёночный)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=333801&topic_id=333801&mode=l&page=1#listStart
В чём то EOC 3 наверное мне даже больше подойдёт чем 5D...
У меня условия для работы не всегда бывают комфортные, летящая пыль\грязь, дождь\снег...перепад температур)....хотя KATA E-690 + L-ки всё же решают эти проблемы. Но всё же...5D скорее студийный вариат, а Марк2 Ds по деньгам тем более не подъёмный. А EOC 3 (КАК ГОВОРЯТ) всё же и по внимательности AF по лучше будет, и скорострельность у него приличная (хотя это уже мне не так важно....но приятно что это будет), да и стоит (хоть и не копейки) раз в 5-ть дешевле 5D...(правда на вторичном рынке его практический не видно) :(
В общем, 40-ка больше для работы....а 3-ка скорее для души.......посмотрим что у мя из этого получится
:cannabis:Подробнее
Выбор хороший. На слайд сам люблю снимать. Но через год готовься - обязательно опять потянет к Пятаку! :)
Re[SergeSmArt]:
от:SergeSmArt
"Размытие Нерезкости" это и есть "БОКЕ" и объектив рисует его НЕ в воздухе а в ФОКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ... и если ты туда втюхаешь пленку или сенсор разных размеров и характеристик - у тебя и результат будит РАЗНЫЙ... иначе можно было бы и на цыфромыле получать "КРАСИВОЕ БОКЕ" .. однако НЕ получаецца ..
С чего бы эта?
Подробнее
Подождите, так если матрица находится на том же расстоянии от объектива и в кропнутых и в ФФ, то почему размытие должно отличаться?
Если с ФФ подойти ближе, чтобы объект на кадре получился такого же размера, что и на кропе, тогда понятно, что фон сильнее размоет
А на мыльницах фокусное расстояние самого объектива капитально меньше и догоняется до нормального высоким кропом, потому и фон не мылится. Если снять макро с мыла, то очень даже размоет )
Или я где-то неправ?
Просто всегда интересно было, почему говорят что ФФ лучше размывает ,и правда ли это. Сам ФФ-ом не пользовался :)
