Путешествия/природа/животные/универсал. Olympus E-P5 vs E-PL5(6) vs ...

Добрый день!
Мучаюсь выбором цифрового фотоаппарата уже пару месяцев.
Серьёзного опыта в цифровой фотографии нет.
Сначала хотел взять себе хороший компакт Sony RX-100, но отсутствие зума перечеркнуло этот вариант.
У сестры есть зеркалка canon EOS 550, которую тоже пару раз брал. Общие впечатления: качество снимков не плохое, однако штатный объектив (другого нет) довольно тёмный и цвета у кэнона какие-то слегка синтетично-искуственные что ли, зума недостаточно, но главный минус - это габариты и вес.
Увлекаюсь верховой ездой, лошадьми м всем с этим связанным, пешими походами, так вот:
- в седло с этой "дурой" на шее вообще никак.
- в пеших прогулках на природе либо не успеваешь достать и теряешь кучу интересных кадров или просто лень таскать "этот гроб", т.к. он сильно мешается и сковывает движения.
Получается зеркалки, наверное, не для меня.
Решил рассматривать БЗК как разумный компромисс м/у компактностью и хорошим качеством получаемых снимков.
Сначала смотрел в сторону NEXX 5R. но потом попались на галаза Olympus E-P5 и E-PL5(6). Что в них привлекает:
- хороший камерный JPEG, который у меня в приоритете. RAW, конечно же, не лишняя штука, но трезво оценивая свои возможности/наличие свободного времени я понимаю, что серьёзно и долго ковыряться с "сырцами" вряд ли буду.
- широкий выбор оптики не по космическим ценам.
А теперь нужна помощь в след. вопросах:
- в чём принципиальная разница по качеству/функциям м/у E-P5 и E-PL5(6) кроме того, что последний по физическим размерам компактнее? И правильно ли я понял, что E-PL6 для Японского рынка и в России можно вообще не ждать?
- посоветуйте объективы. Я правильно понимаю, что комплектный в любом случае светлее/резче штатников Кэнона?
Как я уже говорил нужен универсальный для всего: природа, семейное фото, немного макро (без фанатизма) и зум, т.к. приходится снимать отдалённый объекты и немного соревнования. Кстати, "дилетантский" вопрос: а можно ли зумным объективом пользоваться как универсальным или в любом случае лучше иметь два отдельных объектива? Хватит ли штатных или разумнее взять "тушку" отдельно и объективы докупить?

Надеюсь мне удалось объяснить для чего и какой фотоаппарат нужен, извините, если вышло немного сумбурно.
Другие модели и производители также рассматриваются.
По бюджету, хотелось бы уложиться в 30-50 т. руб.

У Сони RX100 таки есть зум 28-100 ЭФР, куда вы смотрели не знаю. Полистайте темы, гляньте соседний форум по зеркалкам. Из компактных Sony NEX 6У дабл кит с 16-50 блинозумом и телевиком. Можно и оликовские киты. 6-ки еще толком нет, новая модель мало отл от 5-ки

[quot]У Сони RX100 таки есть зум 28-100 ЭФР, куда вы смотрели не знаю[/quot]
Простите не так выразился.
Отталкиваясь от впечатление от кита 550: там 18-55, т.е зум прибилизительно 3х, что не просто мало, а очень мало, а в RX100 - 3,57x, т.е. для меня особой разницы нет.

Сходите в форум соседний, который по беззеркалкам, сходите на www.foto.ru поищите комплекты. Всё просто. Зумы штатные темные, те же 3-4х 14-42 и 12-50. Зумы 10х тоже темные и габариты некарманные. Есть несколько складнЫх зумов, в соседнем форуме есть отдельные ветки-обзоры по системам и камерам. Светлые зумы имеют малую кратность 3х и большую цену.

Цитата:

от:Man in White
Добрый день!
Мучаюсь выбором цифрового фотоаппарата уже пару месяцев.
Серьёзного опыта в цифровой фотографии нет.
Сначала хотел взять себе хороший компакт Sony RX-100, но отсутствие зума перечеркнуло этот вариант.
У сестры есть зеркалка canon EOS 550, которую тоже пару раз брал. Общие впечатления: качество снимков не плохое, однако штатный объектив (другого нет) довольно тёмный и цвета у кэнона какие-то слегка синтетично-искуственные что ли, зума недостаточно, но главный минус - это габариты и вес.
Увлекаюсь верховой ездой, лошадьми м всем с этим связанным, пешими походами, так вот:
- в седло с этой "дурой" на шее вообще никак.
- в пеших прогулках на природе либо не успеваешь достать и теряешь кучу интересных кадров или просто лень таскать "этот гроб", т.к. он сильно мешается и сковывает движения.
Получается зеркалки, наверное, не для меня.
Решил рассматривать БЗК как разумный компромисс м/у компактностью и хорошим качеством получаемых снимков.
Сначала смотрел в сторону NEXX 5R. но потом попались на галаза Olympus E-P5 и E-PL5(6). Что в них привлекает:
- хороший камерный JPEG, который у меня в приоритете. RAW, конечно же, не лишняя штука, но трезво оценивая свои возможности/наличие свободного времени я понимаю, что серьёзно и долго ковыряться с "сырцами" вряд ли буду.
- широкий выбор оптики не по космическим ценам.
А теперь нужна помощь в след. вопросах:
- в чём принципиальная разница по качеству/функциям м/у E-P5 и E-PL5(6) кроме того, что последний по физическим размерам компактнее? И правильно ли я понял, что E-PL6 для Японского рынка и в России можно вообще не ждать?
- посоветуйте объективы. Я правильно понимаю, что комплектный в любом случае светлее/резче штатников Кэнона?
Как я уже говорил нужен универсальный для всего: природа, семейное фото, немного макро (без фанатизма) и зум, т.к. приходится снимать отдалённый объекты и немного соревнования. Кстати, "дилетантский" вопрос: а можно ли зумным объективом пользоваться как универсальным или в любом случае лучше иметь два отдельных объектива? Хватит ли штатных или разумнее взять "тушку" отдельно и объективы докупить?

Надеюсь мне удалось объяснить для чего и какой фотоаппарат нужен, извините, если вышло немного сумбурно.
Другие модели и производители также рассматриваются.
По бюджету, хотелось бы уложиться в 30-50 т. руб.

Подробнее

Если деньги не в тягу то ЕП5 более продвинутый. ЕП5 новая модель так что цена на первых порах будет высока.
ЕП5 - ЕПЛ5
Прежде всего ЕП5 в 2 раза дороже чем ЕПЛ5.
Имеет более эффективный 5 осевой стаб против 2х осевого в ЕПЛ5.
Более широкий диапазон выдержек, снимать соревнования намного эффективнее на 1/8000
Получше экран чем на ЕПЛ5
Встроенная вспышка на ЕП5 против внешней на ЕПЛ5
Еще есть кое какие отличия вот посмотрите здесь http://www.cameradebate.com/2013/olympus-pen-e-p5-vs-e-pl5-vs-e-pm2/
По качеству снимков должно быть примерно одинаковым тк та же матрица, разница только по функциям.

Насчет китовых зумов, то они примерно одинаковы на всех системах, хотя говорят что Оли 14-42 очень неплохой. У меня его нет так что судить не буду.
Что "хорошо" в ЕП5 так это продвинутый китовый набор - камера, 17мм 1.8 и электронный видоискатель. Почему в кавычках "хорошо", потому что такой кит выглядит довольно дорого, но если смотреть по отдельности все это будет намного дороже.

Так что, если решили идти на микру, то я бы советовал ЕПЛ5 14-42 кит, тк тушка без оъектива лишь незначительно дешевле.
Плюс зуйка 17мм 1.8 как повседневный кит. Линза очень быстра и хороша если к примеру тусоваться в толпе на соревнованиях, делать репортаж. Многие говорят что Панасоник 20мм 1.7 резче, но я лично предпочитаю 17мм 1.8 тк как намного быстрее АФ для репортажа, получше фокусное расстояние для съемки природы и архитектуры 17мм (34мм на ФФ) против 20 (40мм на ФФ).
Если сидеть на трибунах то зуйка 40-150Р, очень дешевый, быстрый автофокус, хорошая глубина резкости.
Если хотите более универсальный зум то зуйка 14-150мм.
Можно еще прибрать зуйку 45мм 1.8 классный портретник или короткий теле.
Еще один очень стоящий объектив 75мм 1.8 снимать с трибун, линза великолепная но довольно дорогая.
Еще неплохо прикупить электронный видоискатель, все таки когда верхом то на вытянух руках снимать менее удобно чем прижимая камеру к лицу.

Насчет универсальности зума то, конечно можно, 14-150мм очень хороший объектив. Конечно любой универсальный зум уступит фиксе или даже короткому зуму но, разницу увидеть только разве что сравнивая сюжеты один к одному и печатая большой размер.

ЖПЕГ на Олимпусе очень хорош, так что за это волноваться не надо.

ЕПЛ6 сделан только для Японии так что врядли будет русская прошивка.

Альтернативно, посмотрите на Сони НЕХ6. Он побольше но со встроенным видоискателем. Парк оптики не так хорош, хотя если найдете то чего надо то почему нет.

Цитата:

от:Man in White

Надеюсь мне удалось объяснить для чего и какой фотоаппарат нужен, извините, если вышло немного сумбурно.
Другие модели и производители также рассматриваются.
По бюджету, хотелось бы уложиться в 30-50 т. руб.

Подробнее

Ну, во-первых, RX-100 все-таки имеет зум (это RX-1 его не имеет), более того, эта камера близка к Вашим задачам размерам и по быстроте приведения в действие. Сегодня сидел в парке культуры в поисках стрит-сюжетов и еще раз убедился, что даже хороший набор объективов это еще не все, их нужно вовремя менять. Тревел-зум есть, но хочется иногда поставить что-нибудь получше...
Так вот, Рыкса по качеству где-то на пределе разумного, где все еще сохраняется хорошая картинка. Хотите совместить все и сразу - она подойдет. А если хотите лучшего, то либо Олимпус либо Сони. Велика ли между ними разница? По качеству не смертельно (хотя и очень заметно), но у кропа глубина резкости очень существенно меньше, на микре отрезать резкостью ненужные части изображения довольно сложно. Сам только полгода как перешел с зеркального дваждыкропнутого Олимпуса на кроп и, честно говоря, при все уважении к Олимпусу, к его хорошим цветам и так далее, обратно не тянет. JPEG, кстати, у Sony тоже хороший - по крайней мере по тому, что видел (сам снимаю только в RAW). Эргономика, конечно, не очень - дань компактности.
Теперь об объективах: для NEX советую блинозум 16-50, с ним камера достаточно компактна и для большинства задач его хватает. Дополнительно хорошо бы иметь телеобъектив (они бывают как раз с блинозумом в даблките), он нетяжелый и перекроет все возможные задачи (ну, кроме "белка в глаз" разве что). Думаю, что позже Вы сами поймете, нужны ли Вам еще объективы а если нужно, то какие.
В любом случае, я бы выбирал только между Рыксой и Некстом, потому что ненамного легче Олимпус, пусть он достойная машина но начинать собирать парк всего под него... а ведь парк понадобится - и вспышка и объективы и, возможно, плечевые упоры, штативы - да и много чего. В поход это, понятно, с собой не возьмешь - но если понравится фотографировать, без этого не обойтись.

Цитата:

от:Spector
По качеству не смертельно (хотя и очень заметно), но у кропа глубина резкости очень существенно меньше, на микре отрезать резкостью ненужные части изображения довольно сложно. Сам только полгода как перешел с зеркального дваждыкропнутого Олимпуса на кроп

Подробнее

В том то и дело что у вас осталось в памяти зеркалки от 43 а они действительно уступали АПЦ. На сегодняшний день это не актуально. Это как сравнивать пентиум 4 233 ММХ с мобильмым и3 процессором. Первый больше размером но, далеко не лучший. Фото матрица это и есть компьютерный процессор. Новое поколение уже догнало по качеству АПЦ. Да, если говорить про грип то частично вы правы, хотя имея достойную линзу на микре можно добиться хорошего отделения от фона, ну а если вы снимаете в основном репортаж то тут уж во многих ситуациях глубина резкости помогает.
У меня есть НЕХ5Н и ОМД, в основном я пользуюсь последним, тк по качеству я сравнивал их и не нашел существенной разницы а, функционально ОМД все же получше. Также я сравнивал с НЕХ7 (родственнику посоветовал тк он хотел сони), ну не найдете вы там ничего существенного.
Более того, я не раз читал и сравнивал в англо форумах, народ выбрасывал сравнения вслепую одной системы против другой. Так как не пыхтели не могли угадать где были снимки от сони или олимпуса с сони матрицей.

Если будете брать миру или другую бзк, то со стандартным китовым объективом фокусных не будет хватать, сидя верхом или в походе легко будет менять объективы? Может, топкомпакты типа никон р7700, объектив свето сильный, фокусгые 28-200.

Цитата:

от:DNY
Если будете брать миру или другую бзк, то со стандартным китовым объективом фокусных не будет хватать, сидя верхом или в походе легко будет менять объективы? Может, топкомпакты типа никон р7700, объектив свето сильный, фокусгые 28-200.

Подробнее

И матрица у него 1/1.7, что не вдохновляет.
Так я потому про Рыксу и говорил - у нее эквивалент 28 - 100.80 мм, в принципе, этого должно хватить. Зато она существенно меньше любой беззеркалки даже с блинозумом и не требует ничего дополнительного кроме, разве что, аккумуляторов...

Сони вроде получше из-за размера и матрицы, но, у никона на длинном конце объектив светлее, разброс фокусных больше, пов!оротный экран. Универсальнее агрегат, имхо.

Спасибо всем за пищу для размышлений.
Пока вот какие мысли родились:
1. Olympus E-PL5(тушка или базовый кит) + объективы. Грубо 45-50 т.р. В плюсах хорошее качество и относительная компактность.
2. Olympus E-P5 (45-50т.р.). По деньгам в доп. объективы вряд ли в данный момент впишусь. В плюсах, что вспышка и ЭВИ всегда с собой (не надо таскать и покупать отдельно).

Я так понимаю, что Олимпусы вообще не для новичка? Т.е. одной кнопкой "шедевр" (особенно на первых порах) получить куда сложнее, чем с Рыксы? Ещё почитал профильную ветку, и мою уверенность в выборе Олимпусов серьёзно пошатнул отзыв человека, перешедшего с E-PL5 на RX-100 - вроде и удобнее и в конечном качестве особо не проигрываешь и пользователь совсем не жалеет о переходе....

3. Sony RX-100 (Рыкса) 25т.р. Универсальная, компактная, но без перспектив, в плане, что объектив только один и несъёмный. Нет ЭВИ (вот не уверен, что ориентируясь только по экрану удобно фотографировать. Сомнения вот из чего: в Кэноне с экрана фотографировать мне не удобно было, пользовался только ВИ. В соньке же альтернатив нет конструктивно. Плюс я не поклонник сенсора, кнопки как-то привычнее.)
Зум, я так понимаю, вполне сопоставим с обычными зумными объективами у Олимпусов с той лишь разницей, что он всегда с собой и не нужно таскать доп. объективы, правильно?

Вот и получается, что либо не забивай себе голову и бери Sony RX-100 (дешевле и проще в обращении), но а вдруг будут кошки скрести, что напрасно сэкономил (?) или по деньгам брать сразу Sony RX-100 и Olympus E-PL5 в ките и потом, если понравиться уже начать затариваться оптикой. Второй вариант по цене приблизительно сопоставим с Olympus E-PL5 + объективы или китовым Olympus E-P5....

Про соньку НЕКС6 думал, но как-то не могу себя мотивировать в сравнении с вышеперечисленными камерами: универсальный малыш Рыкса и красивый цвет Олимпусов. Уж не знаю почему, но, Олимпусовские цвета мне нравятся больше Сонькиных и в одинаковом форм-факторе я бы предпочёл Олик.

Ах да, в седле объективы конечно не поменяешь, я это прекрасно понимаю, т.е. Олик в такой ситуации только с одним объективом или компактная Сонька в кармане и, думаю, Сонька в такой ситуации (грызёт только сенсорное управление) выигрышнее: и тебе зум, и пейзажник, и портретник и всё в одном кармане умещается. У Олика в одном объективе хороший пейзажник + "универсал" (зумом пожертвую) совместить нереально: либо то, либо другое, так?
НО в седле я пока не живу (к сожалению) и в повседневной жизни Олик, конечно, перспективнее и значительно (ли?) красивее по выходному результату в общем, и при съёмке соревнований с трибун (и движущихся объектов: зверей и людей вообще) в частности...

Итак вопросов и сомнений как-то даже больше стало по сравнению с моментом создания ветки...

Буду благодарен участникам обсуждения за дальнейшую пищу для размышлений (да-да, я может и дилетант, но жадный и голодный до знаний и советов опытных людей ;) )

Движущиеся объекты на Олимпус не очень удобно снимать, следящий автофокус слабоват. Можно, но требуется определенный навык.

А какие объективы к олику? Съёмка соревнований с трибун - телевик нужен. И я не нашла в ер5 видоискатель встроенный, он отдельно. И мне кажется, насчёт того, что облик не для новичка - Вы ошибаетесь, вся серия ер, епл , панасониковские гф-специально для новичков, не зря ж здесь на форуме новичкам чаще олимпусы советуют из-за 'фирменных' цветов. Кстати, можно купить зум 14-140, он универсал неё двух.

Цитата:

от: DNY
Кстати, можно купить зум 14-140, он универсальнее двух.

Но и по качеству оба m4/3 гиперзума (ещё есть оликовский 14-150) хуже любого из двух, 14-42 и 40-150, особенно на длинном конце падает разрешение у 14-150. 14-140 немного лучше, но и тяжелее. Так что опять, впадай в раздумья, потенциальный покупатель!

Да я сама в раздумьях уже полгода. Микру хочу в походных целях использовать, все есть, что для отпуск ного фото счастья надо, а с телевиком - затык. :x Коммпактен отолько 40-150, но, если телевик, то подлиннее хочется, а 100-300 - прощай компактность. Вот и пользуюсь в поездках суперзумом панасониковским пока.

Цитата:

от:DNY
Да я сама в раздумьях уже полгода. Микру хочу в походных целях использовать, все есть, что для отпуск ного фото счастья надо, а с телевиком - затык. :x Коммпактен отолько 40-150, но, если телевик, то подлиннее хочется, а 100-300 - прощай компактность. Вот и пользуюсь в поездках суперзумом панасониковским пока.

Подробнее

Кстати, размеры оликовских 14-150 и 40-150 совпадают до миллиметра (диаметр 63,5, длина 83, вес 280 и 190 г соответственно). Видимо, при разработке была такая установка менеджмента. А 40-150 оптически удивительно хорош для такой смешной цены, особенно в даблките, да и без привязки к цене хорош!

Пожалуй, всё же откажусь от RX100 в пользу какого-нибудь более дешевого фотоаппарата-компакта с большим зумом - для относительно экстремальных условий (в седле), просто разбить не так жалко будет если вдруг что....
А для более спокойного времяпрепровождения буду выбирать и Оликов p-5 (где бы в Москве его в руках повертеть) и pl-5. Вот только затык в оптике, посоветуйте что-нибудь в пределах 300-400 у.е. за объектив (дороже не хочу пока, по-любому знаний и необходимых навыков пока нет - вперёд за книжки и поискать курсы).
Пока присмотрел:
для пейзажа-портретов-повседневник OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ серебристый
зум Olympus ED 40-150mm f/4.0-5.6 R M.Zuiko Digital серебристый или задавить жабу и сразу взять OLYMPUS EZ-M1415 Micro Zuiko Digital 14-150 mm 1:4.0-5.6 или подождать Panasonic 14-140mm f/3.5-5.6 Aspherical Power O.I.S. (H-FS14140)?

Кстати, а в чём разница м/у Оликовскими и Панасовскими объективами кроме встроенного стаба в панасонике - система 4/3 одна, модели вроде похожи... Есть ли разница в качестве м/у ними?

Фиксов немного побаиваюсь, т.к. не всегда есть возможность дойти ногами до объекта съемки, или для пейзажа, повседневки и съёмки лошадей вблизи это не критично и у меня чисто дилетантские сомнения?