это обективное утверждение и можно пощитать выигрышь проигрышь в качестве для каждого конкретного обекта. если надо с макс. качеством переснять чорно белую газету то будет однозначно +, если на улице с облаками в верху то будет однозначно -.
можна даже взять своё фото типичное, накласть на него фильтр этот в цыфре и перещитать гистограмы больше выйдет или меньше
Пурпурный фильтр CC30M. Кто где покупал?
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 21 - 36
Re[mrfm]:
Re[L4m3r]:
Почитал ветку и очень заинтересовал предмет обсуждения. Причина в том, что и для меня настал час экспериментировать с UniWB и умозаключать по результатам.
Про пурпурный скажу: я опробовал три оклопурпурных из штатного набора 3-in-1 Honeycomb Grid и на вспышку и цеплял на объектив. Первый вариант - много возни, но снимать под клубную съёмку можно. Вывести портреты, так, что бы понравились как портреты не удалось. Пока отложил всю эту музыку с пурпуром.
Не буду касаться обработки в RPP, а расскажу об успехах в Capture NX2. Снимал на D300, при съёмке пользовался, иногда, серой картой Кодак. Снимал в UniWB, Авто ББ, Авто ББ с коррекцией ББ по мультиселектору для тонкой настройки ББ.
При обработке и оценке результатов в моей голове как бы выстроились такие оценочные шкалы:
Ш1) Естественность впечатления цветов: 0, 1, 2
Ш2) Обычная резкость; резко уже при повышении контраста; хорошо с инструментами повышения резкости; глазам не верю - контраст + ч/б шум, дают объём и перспективу!
Ш3) Детализация в тенях: каша; что-то матово проступает; о! даже рассмотреть можно; есть не только детализация но и градиенты!
Баллы первой шкалы требуют некоторого пояснения, за что они присуждаются. 0 - наличие вуали. Саму вуаль можно и убрать, но при этом происходят такие изменения цветов, что требует возни более 3х минут или вообще добиться соответствия цветов моему вкусу проблематично; 1 - вуали, насыщенность, баланс хорошо корректируются балансом белого и чёрной и белой точками или небольшими усилиями с кривыми. Нужный результат можно получить за разумное время. 2 балла - за получение эстетически приятных цветов сразу после выставления ББ в конвертере. Тут, как правило приходилось лишь снижать насыщенность.
Результаты.
Авто ББ по Ш1 - 0 баллов; Ш2 - "резкость обычная"; Ш3 - каша или что-то матово проступает - тут как Бог даст.
Авто ББ + мультиселектор: Ш1 - после нескольких проб 2 балла, при этом брекетинг по ББ как-то не очень помог, тут наиболее часто 0 - 1 балл; Ш2 - резкость неплохо с инструментами, но добавление ч/б шума не порождает глубину, хотя, "на безрыбье и рак рыба"; Ш3 ( детализация в тенях) - что-то матово проступает в пределе даже рассмотреть что-то можно.
UniWB/ Ш1 - два балла, результат сразу, если в кадре была карта Кодак или за минуту ручной настройки "красный - синий (Capture NX2)"; Ш2 (резкость) - "слушай, глазам не верю ..."; Ш3 в тенях есть не только детализация но и градиенты!
Был у меня и вариант определения экспозиции при UniWB и съёмка с Авто ББ - честно? Полная ерунда, вариант Авто ББ.
Вывод:
лучшие результаты даёт съёмка с UniWB + серая карта в первом кадре.
Недостатки (не я первый) - зелень на мониторчике, при отсутствии серой в кадре определённые затруднения с настройкой ББ: не воспользуетесь предустановками или Кельвинами.
Удобства: "полная укладка" каналов цвета на шкалу 0-255. Возможность осмысленно принимать решения по "хвостам".
Повторюсь: что касается пурпурного фильтра, мне кажется это не решение. Он "уест" резкость и неоправданно будет ещё на раз "передёргивать" распределение тонов в каналах.
Про пурпурный скажу: я опробовал три оклопурпурных из штатного набора 3-in-1 Honeycomb Grid и на вспышку и цеплял на объектив. Первый вариант - много возни, но снимать под клубную съёмку можно. Вывести портреты, так, что бы понравились как портреты не удалось. Пока отложил всю эту музыку с пурпуром.
Не буду касаться обработки в RPP, а расскажу об успехах в Capture NX2. Снимал на D300, при съёмке пользовался, иногда, серой картой Кодак. Снимал в UniWB, Авто ББ, Авто ББ с коррекцией ББ по мультиселектору для тонкой настройки ББ.
При обработке и оценке результатов в моей голове как бы выстроились такие оценочные шкалы:
Ш1) Естественность впечатления цветов: 0, 1, 2
Ш2) Обычная резкость; резко уже при повышении контраста; хорошо с инструментами повышения резкости; глазам не верю - контраст + ч/б шум, дают объём и перспективу!
Ш3) Детализация в тенях: каша; что-то матово проступает; о! даже рассмотреть можно; есть не только детализация но и градиенты!
Баллы первой шкалы требуют некоторого пояснения, за что они присуждаются. 0 - наличие вуали. Саму вуаль можно и убрать, но при этом происходят такие изменения цветов, что требует возни более 3х минут или вообще добиться соответствия цветов моему вкусу проблематично; 1 - вуали, насыщенность, баланс хорошо корректируются балансом белого и чёрной и белой точками или небольшими усилиями с кривыми. Нужный результат можно получить за разумное время. 2 балла - за получение эстетически приятных цветов сразу после выставления ББ в конвертере. Тут, как правило приходилось лишь снижать насыщенность.
Результаты.
Авто ББ по Ш1 - 0 баллов; Ш2 - "резкость обычная"; Ш3 - каша или что-то матово проступает - тут как Бог даст.
Авто ББ + мультиселектор: Ш1 - после нескольких проб 2 балла, при этом брекетинг по ББ как-то не очень помог, тут наиболее часто 0 - 1 балл; Ш2 - резкость неплохо с инструментами, но добавление ч/б шума не порождает глубину, хотя, "на безрыбье и рак рыба"; Ш3 ( детализация в тенях) - что-то матово проступает в пределе даже рассмотреть что-то можно.
UniWB/ Ш1 - два балла, результат сразу, если в кадре была карта Кодак или за минуту ручной настройки "красный - синий (Capture NX2)"; Ш2 (резкость) - "слушай, глазам не верю ..."; Ш3 в тенях есть не только детализация но и градиенты!
Был у меня и вариант определения экспозиции при UniWB и съёмка с Авто ББ - честно? Полная ерунда, вариант Авто ББ.
Вывод:
лучшие результаты даёт съёмка с UniWB + серая карта в первом кадре.
Недостатки (не я первый) - зелень на мониторчике, при отсутствии серой в кадре определённые затруднения с настройкой ББ: не воспользуетесь предустановками или Кельвинами.
Удобства: "полная укладка" каналов цвета на шкалу 0-255. Возможность осмысленно принимать решения по "хвостам".
Повторюсь: что касается пурпурного фильтра, мне кажется это не решение. Он "уест" резкость и неоправданно будет ещё на раз "передёргивать" распределение тонов в каналах.
Re[dedStarFoto]:
Авто ББ "в лоб"
UniWB
Авто ББ + коррекция мультиселектором ББ
Только большая просьба: не следует говорить о разнице в обработке. Оценивайте как есть, во всех случаях я стремился получить "лучшее из этого".
Цвет неба соответствовал UniWB - это поверьте на слово.
UniWB
Авто ББ + коррекция мультиселектором ББ
Только большая просьба: не следует говорить о разнице в обработке. Оценивайте как есть, во всех случаях я стремился получить "лучшее из этого".
Цвет неба соответствовал UniWB - это поверьте на слово.
Re[dedStarFoto]:
dedStarFoto, чёта вас, по моему, не в ту степь занесло :)
Пурпурный фильтр на объективе нужен только для того, что бы все каналы были одинаково проэкспонированы.
UniWB, нужен лишь для того, что бы, с экрана фотоаппарата, быстро оценить по гистограмме реальную проэкспонированность каналов, и контролировать клипинг по цветам.
Для эксперимента, снимите один и тот же сюжет тремя вашими способами, но что бы в кадрах присутствовала серая карта.
Затем плюньте на всё, и при обработке, в каждом кадре выставьте ББ тупо по серой карте. Если условия освещения и экспопара оставалось неизменными в процессе съёмки, то вы получите три одинаковых изображения.
Если за последние несколько лет, в фотоиндустрии не произошло революции, которую я пропустил, то установка в камере ББ никак не влияет на сырой рав, а используется только при конвертации.
Способы которые вы описали — ваш личный поиск способа достижения желаемого результата.
Если бы в кадре всегда можно было иметь референсный серый цвет, то вопрос внутрикамерных установок ББ вообще бы не существовал :)
Пурпурный фильтр на объективе нужен только для того, что бы все каналы были одинаково проэкспонированы.
UniWB, нужен лишь для того, что бы, с экрана фотоаппарата, быстро оценить по гистограмме реальную проэкспонированность каналов, и контролировать клипинг по цветам.
Для эксперимента, снимите один и тот же сюжет тремя вашими способами, но что бы в кадрах присутствовала серая карта.
Затем плюньте на всё, и при обработке, в каждом кадре выставьте ББ тупо по серой карте. Если условия освещения и экспопара оставалось неизменными в процессе съёмки, то вы получите три одинаковых изображения.
Если за последние несколько лет, в фотоиндустрии не произошло революции, которую я пропустил, то установка в камере ББ никак не влияет на сырой рав, а используется только при конвертации.
Способы которые вы описали — ваш личный поиск способа достижения желаемого результата.
Если бы в кадре всегда можно было иметь референсный серый цвет, то вопрос внутрикамерных установок ББ вообще бы не существовал :)
Re[mrfm]:
Вы сами-то снимали в UniWB? или всё глаголом сердца людей...
Что бы все каналы были одинаково проэкспонированы, достаточно использовать настройку ББ по кадрику, снятому с настройкой UniWB. Что касается фильтра, то он снижает чувствительность преимущественно зелёного канала и в меньшей степени R и B. Замечу, что без учёта наличного освещения его применение спорно в большинстве случаев.
У вас же всё с ног на голову, сами почитайте:
- для этого достаточно съёмки во внутрикамерный .jpg и без всех этих хлопот. Небольшая сноровка и клипинг (засветки) можно поправить экспозицией. Давно известно, что за 255, минимум в одном канале, в прилегающем к краю 0,5 стопа, есть информация, которую можно вытянуть в Photoshop. Зачем же тут UniWB и тем более стекляшка??? Снимай себе до "правого упора" и всё ...
С серой картой снимаю года 4, выложить? чтобы было понятно, что она только "облегчает" настройку ББ в конвертерах без перезапуска демозаики, но никак не влияет на результат. А в RPP от неё и вовсе нет пользы. Что делает серая карта? она задаёт значения множителей для каналов RGBG, которые можно задать и напрямую, главное после этого перезапустить демозаику, а не наслаивать грязь на изображение.
Вот тут-то «собака и порылась»… Вы упускаете из виду, что настройка ББ идёт в два этапа. В два, по той простой причине, что настройка светлот и перераспределение светлот в канале первично, а не их взаимная подвижка под названием «баланс белого». Это прямо указывает, что канал должен целиком лежать в 0-255 (для RGB), что и даёт съёмка в UniWB. Дело не в экспопаре, по гистограммам мы «втискиваем» каналы данной сцены в интервал 0-255. Экспопара – это средство, зависимая от нас переменная, а независимая – «укладка» светлот канала без потерь на краях.
Фильтр только загадит шумами, рассеиванием и пр. во всех канала и в больше всего в зелёном - самом полезном. Поэтому он вреден для съёмки.
... «Есть многое в природе, друг Горацио». Сие ваше утверждение ложно по сути: ББ взаимно сдвигает каналы и может оказаться, что один из них "вылетит" своим крылом за гистограмму. Но чаще ББ влияет на то, в каких зонах плотности (насыщенности цвета) окажутся те или иные по чувствительности участки канала.
Не хочу вас перегружать, но сейчас разрабатываю свой UniWB с учетом максимальной насыщенности в каналах, т.е. синий смещаем в более плотную область Адамса, а красный и зелёный стараемся чтобы захватывал мене плотные участки. не секрет, что синий максимально насыщен в среднеплотних тонах, а светлые цвета в при меньших плотностях. поэтому UniWB более полезен именно как инструмент настройки насыщенности цветов, что вообще ББ "не по зубам".
Нет, это не мой личный опыт, у меня слишком мало знаний, что бы найти столь изящное решение: снимать грамотно используя квантовую эффективность матрицы в полном объёме, перераспределять светлоты и выставлять баланс по эстетическому впечатлению цвета, подбирая профили для демозаики.
Это для первого снимка в серии? Да он нафиг не нужен. Первый кадр серии настраивается по вкусу, а остальные в пакет и ад’ю конвертация. Не забывайте, что первично перераспределение плотностей в канале, а потом балансировка каналов между собой.
Я даже не упоминаю о резкости, детализации, насыщении цветов, которые сильно выигрывают от применения UniWB, а не дополнительных стекляшек.
от: mrfm
dedStarFoto, чёта вас, по-моему, не в ту степь занесло :)
Пурпурный фильтр на объективе нужен только для того, что бы все каналы были одинаково проэкспонированы.
Что бы все каналы были одинаково проэкспонированы, достаточно использовать настройку ББ по кадрику, снятому с настройкой UniWB. Что касается фильтра, то он снижает чувствительность преимущественно зелёного канала и в меньшей степени R и B. Замечу, что без учёта наличного освещения его применение спорно в большинстве случаев.
У вас же всё с ног на голову, сами почитайте:
от: mrfm
UniWB, нужен лишь для того, что бы, с экрана фотоаппарата, быстро оценить по гистограмме реальную проэкспонированность каналов, и контролировать клипинг по цветам.
- для этого достаточно съёмки во внутрикамерный .jpg и без всех этих хлопот. Небольшая сноровка и клипинг (засветки) можно поправить экспозицией. Давно известно, что за 255, минимум в одном канале, в прилегающем к краю 0,5 стопа, есть информация, которую можно вытянуть в Photoshop. Зачем же тут UniWB и тем более стекляшка??? Снимай себе до "правого упора" и всё ...
С серой картой снимаю года 4, выложить? чтобы было понятно, что она только "облегчает" настройку ББ в конвертерах без перезапуска демозаики, но никак не влияет на результат. А в RPP от неё и вовсе нет пользы. Что делает серая карта? она задаёт значения множителей для каналов RGBG, которые можно задать и напрямую, главное после этого перезапустить демозаику, а не наслаивать грязь на изображение.
от:mrfm
Затем плюньте на всё, и при обработке, в каждом кадре выставьте ББ тупо по серой карте. Если условия освещения и экспопара оставалось неизменными в процессе съёмки, то вы получите три одинаковых изображения.Подробнее
Вот тут-то «собака и порылась»… Вы упускаете из виду, что настройка ББ идёт в два этапа. В два, по той простой причине, что настройка светлот и перераспределение светлот в канале первично, а не их взаимная подвижка под названием «баланс белого». Это прямо указывает, что канал должен целиком лежать в 0-255 (для RGB), что и даёт съёмка в UniWB. Дело не в экспопаре, по гистограммам мы «втискиваем» каналы данной сцены в интервал 0-255. Экспопара – это средство, зависимая от нас переменная, а независимая – «укладка» светлот канала без потерь на краях.
Фильтр только загадит шумами, рассеиванием и пр. во всех канала и в больше всего в зелёном - самом полезном. Поэтому он вреден для съёмки.
от: mrfm
Если за последние несколько лет, в фотоиндустрии не произошло революции, которую я пропустил, то установка в камере ББ никак не влияет на сырой рав, а используется только при конвертации.
... «Есть многое в природе, друг Горацио». Сие ваше утверждение ложно по сути: ББ взаимно сдвигает каналы и может оказаться, что один из них "вылетит" своим крылом за гистограмму. Но чаще ББ влияет на то, в каких зонах плотности (насыщенности цвета) окажутся те или иные по чувствительности участки канала.
Не хочу вас перегружать, но сейчас разрабатываю свой UniWB с учетом максимальной насыщенности в каналах, т.е. синий смещаем в более плотную область Адамса, а красный и зелёный стараемся чтобы захватывал мене плотные участки. не секрет, что синий максимально насыщен в среднеплотних тонах, а светлые цвета в при меньших плотностях. поэтому UniWB более полезен именно как инструмент настройки насыщенности цветов, что вообще ББ "не по зубам".
от: mrfm
Способы которые вы описали — ваш личный поиск способа достижения желаемого результата.
Нет, это не мой личный опыт, у меня слишком мало знаний, что бы найти столь изящное решение: снимать грамотно используя квантовую эффективность матрицы в полном объёме, перераспределять светлоты и выставлять баланс по эстетическому впечатлению цвета, подбирая профили для демозаики.
от: mrfm
Если бы в кадре всегда можно было иметь референсный серый цвет, то вопрос внутрикамерных установок ББ вообще бы не существовал :)
Это для первого снимка в серии? Да он нафиг не нужен. Первый кадр серии настраивается по вкусу, а остальные в пакет и ад’ю конвертация. Не забывайте, что первично перераспределение плотностей в канале, а потом балансировка каналов между собой.
Я даже не упоминаю о резкости, детализации, насыщении цветов, которые сильно выигрывают от применения UniWB, а не дополнительных стекляшек.
Re[dedStarFoto]:
Вы так завернули, что в 2.30 сложновато :)
Постараюсь в выходные взять камеру в руки и ещё раз всё проверить, чтоб иметь под рукой аргумент в виде равфайла.
Но всё что вы написали, справедливо только в том случае если корекция ББ происходит на "железном" а не на софтверном уровне.
На этом пока и остановлюсь.
Постараюсь в выходные взять камеру в руки и ещё раз всё проверить, чтоб иметь под рукой аргумент в виде равфайла.
Но всё что вы написали, справедливо только в том случае если корекция ББ происходит на "железном" а не на софтверном уровне.
На этом пока и остановлюсь.
Re[mrfm]:
Попробую формализовать тезисы, которые вам предстоит проверить.
- UniWB "выравнивает" чувствительность в каналах. Red и Blue начинаются с одной зоны с каналом Green.
- Выдержкой надлежит "укладывать" гистограммы Red и Blue каналов без потерь на концах шкалы плотности.
- Работаем исключительно на базовом ISO, при выборе выдержки учитываем соотношение холодных и тёплых цветов в сцене.
В практическом аспекте это означает, что "начало" Red, Blue и Green гистограмм совпадает, т.е. "пляшет" от одной печки/плотности (зоны Адамса). Что бы это увидеть воочию нужно с установкой UniWB снимать при разных условиях освещения, как по освещенности, так и по цветовой температуре.
Именно желание при разной цветовой ещё раз перезапустить каналы от одной печки и порождает надежды на всякие фильтры. Это "плёночное" мышление от незнания внутреннего устройства и механизмов цифровой фотографии.
Есть ещё аспект: ISO - это не чувствительность камеры. Чувствительность матрицы (квантовая эффективность) раз и навсегда задаётся такими людьми как конструкторы матрицы, технологи, производители. Раз и навсегда заданная чувствительность никогда не меняется для данной матрицы, на данной камере.
ISO - это коэффициент усиления принятых матрицей зарядов на пикселях матрицы. Равно как и ББ коэффициенты "согласования" , т.е. ББ делает практически то же самое что и ISO, только с разницей накопленных зарядов по каналам (между датчиками пикселя).
Отсюда самый главный вывод: снимаете вы с UniWB или нет, нужно снимать на "штатном" ISO и внимательно следить за тем, что бы повышение ISO не противоречило экспопараметрам. Т.е. полностью исключить ситуации, когда при повышении ISO укорачивается выдержка и на матрицу попадает меньше света (квантов, если хотите). Всегда снимаем на максимально длинных выдержках (со штатива, стабилизатор, вспышка, дополнительная подсветка), которые допускает характер съёмки и повышение ISO рассматривается как крайняя мера, при максимально длинной выдержке.
Что касается "подвижки" гистограмм по каналам с помощью выдержки, естественно при базовом ISO, ту свои правила. Их диктует следующий тезис: холодные цвета достигают своего насыщения при средней и большей плотности. Тёплые цвета насыщаются при средней и меньшей плотности. При этих условиях те и те получаются самыми чистыми и естественными. Поэтому по преобладанию в сцене тёплых или холодных цветов определяем конкретное местоположения гистограмм в каналах по отношению к шкале 0 -255. Этот сдвиг и обеспечивает выдержка.
Сцены с преобладанием холодных цветов снимаем со сдвигом в большие плотности. Сцены с тёплыми цветами снимаем ориентируясь на приближение гистограмм в каналах к малым плотностям. Опыт учит, что между хвостами гистограммы в канале и границей плотностей (слева это 0, где "полный каше-мрак", справа это 255, "полный каше-свет") должен быть "ефрейторский зазор" примерно в один стоп по Адамсу. Можно приблизить "ну очень близко", но для этого нужны веские обоснования.
А смысл применения UniWB как раз и состоит в том, что бы обеспечить равномерную укладку RGB каналов с "ефрейторскими зазорами" в диапазон квантовой эффективности матрицы.
Так на моём Nikon D300 прописано снимать на ISO 200, а лучшие результаты по цветопередаче камера выдаёт на ISO 320, поэтому базовым ISO для своей камеры считаю ISO 320. К примеру, вы снимаете у двери невесты эпизод с "окучиванием" жениха. Можно и вспышкой пыхнуть в замызганные стены, даже тремя. Но тогда стены станут участниками сцены (во, блин, поэт ...). Лучше с монопода-штативчика в UniWB, да на малых плотностях... Стены вывалятся из внимания зрителя, а высветлить центральную часть при отменных градиентах и насыщенности нет проблем.
В камере у меня 4 банка, один из них UniWB. Всякий раз когда тусклые условия освещения и нужна высокая детализация, полутона в тенях, насыщенные цвета - перевожу камеру на UniWB. Кроме такой настройки ББ в этом банке ещё несколько ключевых настроек камеры, которые выставлены под UniWB. например Control Picture стоит "Нейтрально" со сдвигом всех параметров влево.
И последнее: обрабатывать кадры снятые в UniWB можно в Capture NX2, но лучше конвертировать в RPP, затем в формате tiff передаём в Photoshop и там завершаем пост процессинг.
При тестовой съёмке ориентируйтесь на характер освещения и выдержкой смещайте гистограммы в каналах с учётом "ефрейторского зазора" у границ шкалы. При преобладании холодных цветов - смещаем к большим плотностям, при преобладании тёплых тонов в сцене - смещаем к посветлее.
Итак: UniWB применяется для того, чтобы исключить из картинки на мониторчике камеры влияние внутрикамерного "джи-пеговского" пост процессинга. UniWB - это картонная дурилка для ПО камеры. А физический смысл её в том, что бы фотограф видел близкое к реальности положение дел с тональным распределением внутри цветовых каналов и управлял этим распределением, смещая само это распределение по участкам шкалы плотности.
Куцевато, но постарался изложить начальные знания по UniWB.
- UniWB "выравнивает" чувствительность в каналах. Red и Blue начинаются с одной зоны с каналом Green.
- Выдержкой надлежит "укладывать" гистограммы Red и Blue каналов без потерь на концах шкалы плотности.
- Работаем исключительно на базовом ISO, при выборе выдержки учитываем соотношение холодных и тёплых цветов в сцене.
В практическом аспекте это означает, что "начало" Red, Blue и Green гистограмм совпадает, т.е. "пляшет" от одной печки/плотности (зоны Адамса). Что бы это увидеть воочию нужно с установкой UniWB снимать при разных условиях освещения, как по освещенности, так и по цветовой температуре.
Именно желание при разной цветовой ещё раз перезапустить каналы от одной печки и порождает надежды на всякие фильтры. Это "плёночное" мышление от незнания внутреннего устройства и механизмов цифровой фотографии.
Есть ещё аспект: ISO - это не чувствительность камеры. Чувствительность матрицы (квантовая эффективность) раз и навсегда задаётся такими людьми как конструкторы матрицы, технологи, производители. Раз и навсегда заданная чувствительность никогда не меняется для данной матрицы, на данной камере.
ISO - это коэффициент усиления принятых матрицей зарядов на пикселях матрицы. Равно как и ББ коэффициенты "согласования" , т.е. ББ делает практически то же самое что и ISO, только с разницей накопленных зарядов по каналам (между датчиками пикселя).
Отсюда самый главный вывод: снимаете вы с UniWB или нет, нужно снимать на "штатном" ISO и внимательно следить за тем, что бы повышение ISO не противоречило экспопараметрам. Т.е. полностью исключить ситуации, когда при повышении ISO укорачивается выдержка и на матрицу попадает меньше света (квантов, если хотите). Всегда снимаем на максимально длинных выдержках (со штатива, стабилизатор, вспышка, дополнительная подсветка), которые допускает характер съёмки и повышение ISO рассматривается как крайняя мера, при максимально длинной выдержке.
Что касается "подвижки" гистограмм по каналам с помощью выдержки, естественно при базовом ISO, ту свои правила. Их диктует следующий тезис: холодные цвета достигают своего насыщения при средней и большей плотности. Тёплые цвета насыщаются при средней и меньшей плотности. При этих условиях те и те получаются самыми чистыми и естественными. Поэтому по преобладанию в сцене тёплых или холодных цветов определяем конкретное местоположения гистограмм в каналах по отношению к шкале 0 -255. Этот сдвиг и обеспечивает выдержка.
Сцены с преобладанием холодных цветов снимаем со сдвигом в большие плотности. Сцены с тёплыми цветами снимаем ориентируясь на приближение гистограмм в каналах к малым плотностям. Опыт учит, что между хвостами гистограммы в канале и границей плотностей (слева это 0, где "полный каше-мрак", справа это 255, "полный каше-свет") должен быть "ефрейторский зазор" примерно в один стоп по Адамсу. Можно приблизить "ну очень близко", но для этого нужны веские обоснования.
А смысл применения UniWB как раз и состоит в том, что бы обеспечить равномерную укладку RGB каналов с "ефрейторскими зазорами" в диапазон квантовой эффективности матрицы.
Так на моём Nikon D300 прописано снимать на ISO 200, а лучшие результаты по цветопередаче камера выдаёт на ISO 320, поэтому базовым ISO для своей камеры считаю ISO 320. К примеру, вы снимаете у двери невесты эпизод с "окучиванием" жениха. Можно и вспышкой пыхнуть в замызганные стены, даже тремя. Но тогда стены станут участниками сцены (во, блин, поэт ...). Лучше с монопода-штативчика в UniWB, да на малых плотностях... Стены вывалятся из внимания зрителя, а высветлить центральную часть при отменных градиентах и насыщенности нет проблем.
В камере у меня 4 банка, один из них UniWB. Всякий раз когда тусклые условия освещения и нужна высокая детализация, полутона в тенях, насыщенные цвета - перевожу камеру на UniWB. Кроме такой настройки ББ в этом банке ещё несколько ключевых настроек камеры, которые выставлены под UniWB. например Control Picture стоит "Нейтрально" со сдвигом всех параметров влево.
И последнее: обрабатывать кадры снятые в UniWB можно в Capture NX2, но лучше конвертировать в RPP, затем в формате tiff передаём в Photoshop и там завершаем пост процессинг.
При тестовой съёмке ориентируйтесь на характер освещения и выдержкой смещайте гистограммы в каналах с учётом "ефрейторского зазора" у границ шкалы. При преобладании холодных цветов - смещаем к большим плотностям, при преобладании тёплых тонов в сцене - смещаем к посветлее.
Итак: UniWB применяется для того, чтобы исключить из картинки на мониторчике камеры влияние внутрикамерного "джи-пеговского" пост процессинга. UniWB - это картонная дурилка для ПО камеры. А физический смысл её в том, что бы фотограф видел близкое к реальности положение дел с тональным распределением внутри цветовых каналов и управлял этим распределением, смещая само это распределение по участкам шкалы плотности.
Куцевато, но постарался изложить начальные знания по UniWB.
Re[mrfm]:
удалил... 
Re[Alex Moure]:
от:Alex Moure
Куда подрисовать цыфоргу ?
Есть красный, его минусишь = меньше при экспонировании красного експонируедса по отношению к другим двум цветам.
Как ИСО , ставишь его меньше = менее чувствительнее мадгеца ка свету ка трем цветам аднавгемннаПодробнее
Так Ламер об этом и говорит... Что бы сминусовать тот же красный, реально сминусовать, а не цифрой, надо одеть фильтр, который задержит красный спектр - синий фильтр. А с "подрисовкой цифр" мы получаем "как буд-то сминусовали". А все эти "как будто" ведут к усилению шумов и артефактов... :D
Да потом и подкрутите Вы в своей камере тинт, или как он там называется, и что? Кроме родного конвертера никто этого не увидит, разве что камжопег... Всей вселенной давно уже известно - чтобы реально управлять пропуском разных спектров к матриццо и пропорциями этих спектров, и чтоб потом не плюваццо на шумы и артефакты, надо использовать конверсионные фильтры, а на цифре во сто крат больше, чем на плёнке :D
Re[RFT]:
Я пока об этом молчу, так как руки не доходят сделать железобетонный тест, который выши слова и проиллюстрирует :D
Re[mrfm]:
от: mrfm
Я пока об этом молчу, так как руки не доходят сделать железобетонный тест, который выши слова и проиллюстрирует :D
Так на этом и основана Ваша мысль о вытягивании красного и синего каналов, путём урезания зелёного. Я сам не делал, приятель регулярно пользуется, результат на лице. Но вообще надо такую РАВку в РавДиггере открыть и посмотреть, что там на самом деле. Хотя с другой стороны, я брал ИК-фильтр, так там только красный спектр, синяя гистограмма, как класс отсутствовала, её конвертер сам, из ничего цифрой рисовал - шумище от этого "рисования" аццкое было в синем канале. Конечно пример несколько за ухи притянут, но всё-же пример :D
Re[RFT]:
Прибить слегка но не убить :)
В общем я в поиске :)
В общем я в поиске :)
Re[mrfm]:
от: mrfm
Прибить слегка но не убить :)
В общем я в поиске :)
Отпишите плиз, потом... результат интересен
Re[mrfm]:
от: mrfm
Я пока об этом молчу, так как руки не доходят сделать железобетонный тест, который выши слова и проиллюстрирует :D
Я сам сделал тест. Правда не с пурпурным фильтром, а с синим конверсионным. Для удобства выбрал свет от настольной лампы. Там изначально известно, что красный канал выпирает, а синий в жо.....мммм..... несколько позади всех
Так вот я взял синий конверсионный фильтр и сделал кадр, синий фильтр задержал часть тёплого спектра. тем самым дав возможность адекватно проэкспонироваться синему каналу. Короче скрины из РавДиггера (это который показывает реальные гистограммы из РАВа, а не всякую чушь из Литрума :D )
По клику на весь экран раскрывается
Без фильтра - видно что синяя гистограмма начинается в светах на ступень позже красной и зелёной, а в тенях тянется аж на две ступени дальше красной и зелёной....
С фильтром - почти без комментариев. Синяя гистограмма практически сравнялась с красной, в светах отступает на какие-то жалкие четверть ступени, это значит. что в светах появилась информация из синего канала, настоящая, реальная, живая информация, а не "подрисованая цифрой"тоже самое и в тенях произошло, гистограммы каналов выровнялись, значит в тенях появилась инфа ещё и из красного канала, которой в первом случае не было, её "подрисовало бы цифрой", ну а это аццкие шумы и прочая головная боль :D
Re[RFT]:
А какой синий?
P.S. Чувствую, пока собираюсь все всё без меня проверят :D
Я об этом и говорил (как теоретик :D) но только применительно к дневному освещению.
P.S. Чувствую, пока собираюсь все всё без меня проверят :D
Я об этом и говорил (как теоретик :D) но только применительно к дневному освещению.
Re[mrfm]:
Не скажу какой. Он "нонейм", случайно мне достался лет эдак ... давно в общем. Я С ним ещё с плёнкой ходил, что б тангстен не покупать.
