Проявление РАВов по дефолту - как?

Уважаемые форумчане! Помогите решить задачку со сл. условиями -
Есть около 700 снимков из поездки, которые надо отдать хорошим людям для личного альбома и, возможно, печати до А-4. Все РАВ+жпг.
Есть конверторы - Lightroom 3.3 и SILKYPIX Developer Studio 3.1 SE.
В голове сидит мысль (кстати часто озвученная здесь), что проявка с параметрами по умолчанию, дает результат сильно лучший чем камерный жпг.
По факту из того, что у меня получилось - больше нравится цвет камерного жпг и Силки, т.е. нет смысла в РАВах.
Сразу оговорюсь - я ни разу не проявлял равы и не хочу холиваров рав/жпг или Лайтрум/Силки.
Вопрос - что я делаю не так и как надо?
Попытаюсь вставить один снимок - не шедевр, но для теста сойдет.
По клику должен быть полноразмер около 7 метров. РАВ - около 14.
Камерный жпг


Лайтрум


Силки


РАВ
чтото на депозит ссылка не допускается - куда кинуть?

Да, снято Панасоником ЖФ2 с китом 14-42.

>что проявка с параметрами по умолчанию, дает результат сильно лучший чем камерный жпг.

Кто Вам это сказал? Если в камерном Jpg накручена насыщенность, к примеру, то это вовсе не значит, что она по умолчанию так же будет накручена в конверторе

Ссылка на РАВ !! 14 мб!!
http://www.rapidshare.ru/2843893

Цитата:

от: Andrey_O
По факту из того, что у меня получилось - больше нравится цвет камерного жпг и Силки, т.е. нет смысла в РАВах.

если проявляете в Силки ... тогда почему собсно нет смысла в равах?
что же Вы тогда открываете в конвертере?

вот силкипикс (ну это - я так вижу :-)



вот эта фраза теперь
надо отдать хорошим людям для личного альбома и, возможно, печати до А-4.

- если фото готовится для монитора - размер сторон (в пикселях) не должен превышать возможности монитора
- если фото готовится для печати - нужно учитывать разрешение печаталки

чуть не забыл про "проявка с параметрами по умолчанию"
умолчания то - чьи?
в конветрере можно создать какие угодно умолчания

[quot]если проявляете в Силки ... тогда почему собсно нет смысла в равах?
что же Вы тогда открываете в конвертере?
[/quot]
У меня есть и РАВы и ЖПГ. Если я не получу из равов лучший результат - зачем морочиться?

[quot] вот силкипикс (ну это - я так вижу :-)[/quot] Хорошо, но при жизни все выглядело как на камерном жыпеге

[quot]- если фото готовится для монитора - размер сторон (в пикселях) не должен превышать возможности монитора
- если фото готовится для печати - нужно учитывать разрешение печаталки [/quot]Снимков много и какие пойдут на печать - неизвестно, а изначально урезать возможности не хочется.

[quot]чуть не забыл про "проявка с параметрами по умолчанию"
умолчания то - чьи?
в конветрере можно создать какие угодно умолчания[/quot] конвертор изначально предлагает настройки камеры (ББ, яркости/контрасты и т.д.) - они меня вполне устраивают. Если поменяю что-то под конкретный снимок, могу запороть остальные, т.к. есть пейзажи, детские портреты, ночные и т.д., а заморачиваться с каждым неохота.
Меня интересует - есть ли унивесальный рецепт для групповой проявки РАВов и получения более качественных картинок, чем из камеры

Цитата:

от:Andrey_O
конвертор изначально предлагает настройки камеры (ББ, яркости/контрасты и т.д.) - они меня вполне устраивают. Если поменяю что-то под конкретный снимок, могу запороть остальные, т.к. есть пейзажи, детские портреты, ночные и т.д., а заморачиваться с каждым неохота.
Меня интересует - есть ли унивесальный рецепт для групповой проявки РАВов и получения более качественных картинок, чем из камеры

Подробнее

судя по всему Вы не совсем понимаете зачем нужен RAW вообще

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/RAW-file-format.htm


а по поводу универсальных рецептов - таких нет
или качество или количество ... ченть одно

Интересно, а вы качество по каким параметрам определяете? Если камерный джпег "как в жизни", то в чём проблема? Отдать джпеги - пусть печатают.
Если вы не хотите возиться с РАВами, то зачем вообще огород городить?
РАВ для новичка хорош тем, что конвертор зачастую вытягивает пересвеченные и недосвеченные кадры и правит баланс белого.
Дальше уже идут тонкости детализации и оттенков.

В Лайтруме можно сохранять пресеты и применять настройки конвертации к большому количеству файлов, снятых в одинаковых условиях. В принципе все конверторы так умеют. Ускоряет процесс.
И да, универсальной конвертации не получится. Единственный конвертер, который мне встречался и который умеет по умолчанию давать хорошее качество - RPP. Но он для Мас. В частности решает некоторые проблемы с пересветами и ББ уже при открытии. Никто другой так не смог. Может только родные конверторы от конкретных фотиков способны на такое же.

В общем предварительно выводы такие -
1. РАВ нужен если накосячил при съемке, а кадр очень ценный.
2. Силки шел в комплекте, значит "родной", поэтому цвета ближе к реальности и камерному жипегу.
3. Информация, что нефиг снимать в жипеге, т.к. дефолтная конвертация из РАВа по трудо/времязатратам почти то же, что копирование с карточки, а результат совсем другой - не соответствует действительности.

дефолтная конвертация из РАВа по трудо/времязатратам почти то же, что копирование с карточки, а результат совсем другой
- это полный бред ;-)
дефолтные настройки конвертера - от фонаря, поскольку нужно же хоть чтото отображать при открытии файла


РАВ нужен если накосячил при съемке - в принципе верно
но точнее будет ... RAW нужен - если есть желание получить максимально возможное качество и максимум возможностей при редактировании

Далеко не всегда от фонаря. Вот например конвертер от Nikon Capture NX2 подхватывает настройки jpeg из камеры и с ними конвертирует. Что очень удобно. Пакетно конвертнул - вот тебе и джипег с камерными настройками чуть лучше чем из камеры.

я таки, имею место сказать, почему мне не нравится камерный jpg,
мой Canon 7D, сохраняет камерный jpg: 72 dpi
через любой конвертер, я могу получить из raw в jpg : 350 dpi, для меня это принципиально.

ну да
это во многих конвертерах так
называется "как снято"

всё из той же оперы :-)
нужно же хоть что то отобразить при открытии файла
использовать настройки считанные из камеры - не самый глупый способ

Цитата:

от:Янович
я таки, имею место сказать, почему мне не нравится камерный jpg,
мой Canon 7D, сохраняет камерный jpg: 72 dpi
через любой конвертер, я могу получить из raw в jpg : 350 dpi, для меня это принципиально.

Подробнее

печатаете все подряд файлы чтоли?

Цитата:

от: фоторулюбитель
печатаете все подряд файлы чтоли?

отнюдь, скорее мое личное предубеждение (имхо) : при ресайзе по 1200 по большей стороне, на экране монитора, файлы с 150 dpi. нравятся больше чем с 72 dpi

на мониторе эта цифра (dpi) не имеет значения
по той простой причине - что эта величина для монитора всегда фиксирована
максимум качества на мониторе получится - если количество пикселей в файле не превышает количества светильников матрицы монитора

Цитата:

от:фоторулюбитель
на мониторе эта цифра (dpi) не имеет значения
по той простой причине - что эта величина для монитора всегда фиксирована
максимум качества на мониторе получится - если количество пикселей в файле не превышает количества светильников матрицы монитора

Подробнее

умом согласен с Вами (читал статьи на эту тему), но визуально...наверное эффект плацебо
p.s. хотя где-то читал что если разрешение более 72 dpi, то просмотрщик начинает то ли "сжимать" то ли "отсекать" лишние dpi, что может дать "иную" картинку

Цитата:

от:Янович
умом согласен с Вами (читал статьи на эту тему), но визуально...наверное эффект плацебо
p.s. хотя где-то читал что если разрешение более 72 dpi, то просмотрщик начинает то ли "сжимать" то ли "отсекать" лишние dpi, что может дать "иную" картинку

Подробнее

ну хорошо ... ставим эксперимент
вот взял первый попавший под руку файл
и фотошопом сделал разное разрешение
видите ли Вы разницу ?
в Exif не заглядывать :-)

Цитата:

от: фоторулюбитель

в Exif не заглядывал,
чтобы мне точно понять какая картинка лучше, мне нужно знать в какой больше dpi, тогда точно скажу какая лучше, а так не вижу разницы, узнаю dpi...точно увижу разницу
p.s. ну Вы поняли о чём я :cannabis:

понятно :-)
первое фото dpi=300, второе 50

добавил ещё ... на последней картинке dpi=1000

Вы мне лучше скажите, почему в фотошопе файл примером 1200 на 800, при 300 dpi, при открытии выглядит больше чем такой же с 72 dpi?
...здесь честно не понимаю с чем связанно