Проявка стеклянных фотопластинок

На днях продал такой бачок. Плёнка в нем все равно после зарядки очень прилично изогнута. Радиус, примерно миллиметров 70 - 80.

Цитата:

от: nebrit
Там важно соблюдение масштаба - расстояния между изображениями объектов измеряют линейками. Чем меньше усадка, тем проще и тем точнее. На свили им наплевать.

Ошибаетесь. Дефекты стекла на напечатанной фотографии при некоторой фантазии можно принять за военные объекты вероятного противника
А кто сказал, что у военных нет фантазии? Тогда поговорка "кто в армии служил, тот в цирке не смеется" потеряла бы актуальность. Могут и ракетно - бомбовый удар нанести по хм... свилям.

Вы для начала купите десяток энтих пластинок. В руках подержите. (Пластырь и йод чтоб в кармане заранее были).
Проявить сможете и в тазике, если кювет нету. Десяти пластинок вам хватит, чтобы определиться...

Цитата:

от: Корр
На днях продал такой бачок. Плёнка в нем все равно после зарядки очень прилично изогнута. Радиус, примерно миллиметров 70 - 80.

Какой фирмы и какая модель? я где-то видел бачки, в которых листовая пленка просто как книги в шкафу вставляется, разве что не соприкасается между собой, и вся эта конструкция - кассета такая вроде книжной полки с пленкой - вставляется целиком в бачек, плотно закрывается светоизолирующей крышкой и в таком виде заливаются растворы и проявляется.
Вопрос, влезет ли туда стекло и не будет ли проблем с перемешиванием проявителя/фиксажа? Стекло ведь тоже определенную толщину, хоть и небольшую, имеет...

Бак Джобо 25-й серии. Для проявки шести листовых плёнок размером 4х5 или 9х12 см.
А я вам и писал про такие прямоугольные бачки. И были они под пластинки, так как плоскую плёнку стали проявлять в так называемых "коррексах" - представьте себе диск из пластика, скажем, с шестью секторами по кругу, куда и вставлялась плоская плёнка, предварительно согнутая в ладони в трубочку. Емкость баков для проявки могла доходить до 15 - 20 литров. А объем обработки в больших фотосалонах мог доходить до нескольких сотен листов в смену. Ну это уже "преданья старины глубокой", вам можно и не знать.

Славич продает всего по 6 шт. пластинок в пачке))) за 1200 руб./пачка))))))
Вот я и хочу попробовать, но для моего проекта 6 шт. не хватит(((( и желательно что бы все пластинки в одной партии были проявлены схожим образом и по растворам, и по температуре, и по времени. Ибо экспозицию при съемке буду не на глазок выставлять, а "мерять" цифрозеркалкой с поверкой гистограммы, и на всякий случай еще и выносным экспонометром, либо серой картой, благо есть и то, и то.
Потому и хочу проявлять каждую партию всю вместе в одном бачке, а время проявки контролировать таймером согласно инструкции к пластинкам и желаемому ISO на выходе. Но опыта в этом нет, вот и спрашиваю, кто чего посоветует... Хотя смотрю начинает работать правило Страны Советов).

Интересно, а сейчас такой бачек - именно для пластинок - реально достать? так, что бы до покупки в руках пощупать можно было, а не как на Ибее...

Гистограмма... -м-м-м...да-а-а-а...

Гнаться надо не за светочувствительностью, а за коэффициентом контрастности.
Под ваше оборудование и ваши материалы затачивается сквозной процесс и уже после того вычисляется светочувствительность плёнки/пластинки. Уж какая она при этом получается, такая и будет.

Прежде чем покупать пластинки, качните с сайта Коновалова евонную брошюрку "Характеристическая кривая". Потом купите шесть пластинок.

Чё-та дорогие пластинки какие-то. Дельта илфордовская листовая и большего размера значительно дешевле получается.

Цитата:

от: nebrit

Чё-та дорогие пластинки какие-то. Дельта илфордовская листовая и большего размера значительно дешевле получается.

Стекло дорогое. В России не выпускается. Называется микрофлоат.

Не знаю, где можно сейчас "пощупать" такое чудо. Проще сделать, по моему. Из нержавейки или черного пластика. Ничего сложного. По картинке с ибея.

Автор, чего вы боитесь. Все решается просто. Берете пару тройку пластинок и снимаете на них один сюжет с разными экспозициями. Лучше всего на одну пластинку несколько экспозиций, например прикрывая объектив наполовину или на 2/3 чорной лентой или прикрывая пластинку в кассете черной бумагой.

Экспозиции нужно подбирать ориентируясь на меньшую чувствительность S0,1, указанную производителем. А потом проявляете, ну пусть УП-2( или что там указано) только время берите минимальное, я бы вообще взял 1,5 - 2 минуты.( Уж больно они контрастные и широта у них никакая. Т.е. с таких пластинок проявленных по рекомендациям на современные бумаги будет печатать очень нелегко нужны самые мягкие варианты бумаги) Ну и смотрите, что получилось. Зачем для этого много пластиночный бачок я не понимаю. Проявляете в темноте в кювете по таймеру(в телефоне или купите в хоз маге) , вынули и в фиксаж. Проявитель вылили налили свежий и повторили. В чем проблема? Время проявки проверили например 1 1,5 и 2 минуты посмотрели на разницу.

Цитата:

от:nebrit
Гистограмма... -м-м-м...да-а-а-а...

Гнаться надо не за светочувствительностью, а за коэффициентом контрастности.
Под ваше оборудование и ваши материалы затачивается сквозной процесс и уже после того вычисляется светочувствительность плёнки/пластинки. Уж какая она при этом получается, такая и будет.

Прежде чем покупать пластинки, качните с сайта Коновалова евонную брошюрку "Характеристическая кривая". Потом купите шесть пластинок.

Чё-та дорогие пластинки какие-то. Дельта илфордовская листовая и большего размера значительно дешевле получается.

Подробнее

Гистограмма для того и нужна, что бы обьективно оценивать контрастность сцены, а не только ее яркость.
В современной фото-индустрии "сквозной"процесс давно заточен, надо только выполнять то что написано в инструкции к каждому его компоненту.
Светочувствительность фотопластинок написана на их упаковке, как и на упаковке любой современной пленки. Это Вам не полив самопальной эмульсии. Здесь весь процесс давно пройден и научно описан. Зачем изобретать велосипед? Ну а что бы пользоваться результатами труда ученых, нужно не тупо пробовать "попал-непопал", а учиться у этих самых ученых.
За наводку на брошюрку спасибо, скачаю, но боюсь я эту тему проходил уже году так в 2003, пусть и не по этой книжке, да и времени сейчас особо нет перечитывать то, что и так на 80% знаешь. Ибо пленочный опыт есть немалый, с 1997 года. В том числе среднеформатный. Нет только опыта с листовой пленкой и пластинками. Может, Вы с 5 лет от роду с Лерж Форматом на Лингофе дело имеете? А вот 99% профессиональных фотографов о Большом Формате имеют представление только из Интернета. А 50% из тех, кто ныне считает себя за профи, вообще не имеют о нем никакого представления.
Ильфорд потому и дешевле, что это пленка, а не стекло. Вы не задумывались, почему тяжелый обьектив из 100% стекла и металла стоит раз в 5 дороже инфантильного и пластикового как по конструкции, так и по оптике кита? А ведь эти пластинки тоже не из оконного стекла делаются, а из оптического, как правило кварцевого. Разве что просветлением их не покрывают.
И серебра Славич класть тоже не скупится. Потому и рисунок другой. Может, сказать что лучше Илфорда будет все равно что священную корову обидеть, но другой, так скажем. Это как простая пластифицированная бумага и барит. Кто знает, тот поймет.
Кстати, Дельта - не самая лучшая и не самая дорогая пленка из того, что есть у Ильфорда, да и у других производителей, кто "попроще". Некоторые позиции той же Фуджи значительно дороже и Дельты, и стекла от Славича. До 500 руб. за лист 4х5" доходит. А одно стекло 9х12 см от Славича, что почти те же 4х5", только в другой кассете, стоит примерно 200 руб. Вот и думайте, кто там за кордоном зажрался-зарвался. Наш Славич по крайней мере честно работает. С серебришком не мухлюет, на материалах не экономит.

Только не "прикрывая объектив наполовину"! Это сработает как диафрагма. Прикрывать надо пластинку.

Цитата:

от:AP
Автор, чего вы боитесь. Все решается просто. Берете пару тройку пластинок и снимаете на них один сюжет с разными экспозициями. Лучше всего на одну пластинку несколько экспозиций, например прикрывая объектив наполовину или на 2/3 чорной лентой или прикрывая пластинку в кассете черной бумагой.

Экспозиции нужно подбирать ориентируясь на меньшую чувствительность S0,1, указанную производителем. А потом проявляете, ну пусть УП-2( или что там указано) только время берите минимальное, я бы вообще взял 1,5 - 2 минуты.( Уж больно они контрастные и широта у них никакая. Т.е. с таких пластинок проявленных по рекомендациям на современные бумаги будет печатать очень нелегко нужны самые мягкие варианты бумаги) Ну и смотрите, что получилось. Зачем для этого много пластиночный бачок я не понимаю. Проявляете в темноте в кювете по таймеру(в телефоне или купите в хоз маге) , вынули и в фиксаж. Проявитель вылили налили свежий и повторили. В чем проблема? Время проявки проверили например 1 1,5 и 2 минуты посмотрели на разницу.

Подробнее

Ну да, все верно. Почти все. Закрывать черным надо не обьектив и не пластинку, объектив не имеет смысла, ибо граница маски будет размытая, а пластинку - как Вы себе это представляете, во время съемки прикрывать-открывать пластинку, заряженную в кассету? Разве только шибером камеры/кассеты...
Прикрывать-открывать можно и фотобумагу при печати, это называется градационная проба что ли или как-то так...
Что касается контраста - что бы тонко настроить все на будущее, так и надо делать.
Ну а проблема только в том, что мне это все нужно не для того что бы побаловаться и забросить, а для того что бы осуществить длительный, заточенный по тематике под стеклянные пластинки выставочный проект, а значит, в рамках проекта все пластинки должны быть проявлены по возможности одинаково.
Впрочем, я уже и сам начинаю сомневаться - а нужно ли гнаться за одинаковостью, стандартизацией процесса? Может, результаты будут даже интереснее, если в каждый снимок заложить элемент эксперимента?... Тут надо еще думать.

Кстати, когда я говорил о "желаемом ISO на выходе", я имел виду то, что в пленочные времена называлось Пуш и Пул процессы, однако оные - вещь относительная. Они проводятся относительно номинального ISO пленки/пластинки, а номинал - опять же всегда написан на коробке, и на кассете его желательно нацарапать карандашиком, что бы не перепутать, где у Вас 32 ISO, а где, скажем, 200. И ничего вычислять по результатам подбора контраста не надо. Это бумага подбирается, как правило, к картинке и пленке по контрасту. Либо берется Мультигрейд и плавно регулируется, хотя в этом случае возможны потери по детализации.

Светочувствительность, написанная на упаковке, к "сквозному процессу" не имеет никакого отношения. Особенно к чёрно-белому "сквозному процессу". Книжка Коновалова прочитывается за один вечер. По крайней мере там нет ни воды, ни киселя. (Про статусы денситометров читать не обязательно, например). А вот понять разницу между чувствительностью фабричной и чувствительностью при "сквозном процессе" - это надо. И там про это написано. И про коэффициент контрастности негатива тоже написано. И если ваша бумага требует от негатива гаммы 0,5 то хоть ты тресни, а обеспечь такую гамму. (Не сюжет сегодня гамму требует, а бумага. Таковы реалии 21-го века). Ибо бумагу вы покупаете в магазине, а не сами делаете. А выбор не ахти какой богатый.

Раньше, в эпоху минилабов, было проще. "Сквозной процесс" был заточен под "коробочную" чувствительность плёнок. Точнее, сами цветные любительские плёнки (и не только любительские) разрабатывались именно для печати с них в минилабах. Проэкспонировал "сотку" как сотку, проявил по стандартизированному процессу С-41, напечатал по стандартизированному процессу RA-4. Вуаля! Для дотошных даже выпускали особенные бумаги ну типа там для портретов, не с такими яркими цветами. (Её, правда, мало кто видел, ибо и так хорошо получалось).

Ч-б - удел одиночек. Или для специфических нужд полиграфии, аэрофотосъёмки, дефектоскопии и т.п. Одиночки каждый справляется как может. Никаких стандартизированных "сквозных процессов" там нету. Всё очень индивидуально. Есть лишь рекомендации производителей. Но нет гарантий.

___________________

Про пуш, пул и про изменение чувствительности в самом конце книжки Коновалова на примере "Академии".
А про экспансию и компрессию - это у Адамса. Он кажется таких слов как пуш или пул вообще не знал.

Цитата:

от: Dr_sklif
как Вы себе это представляете, во время съемки прикрывать-открывать пластинку, заряженную в кассету? Разве только шибером камеры/кассеты...

Надо изготовить маски для пластинки из тонкого светонепроницаемого материала: черная бумага(фольга, упругий черный пластик) Пластинка помещается в кассету с маской. После экспонирования в черном рукаве меняется маска и пластина экспонируется еще раз и тд.

Цитата:

от:Dr_sklif

Ну а проблема только в том, что мне это все нужно не для того что бы побаловаться и забросить, а для того что бы осуществить длительный, заточенный по тематике под стеклянные пластинки выставочный проект, а значит, в рамках проекта все пластинки должны быть проявлены по возможности одинаково.
Впрочем, я уже и сам начинаю сомневаться - а нужно ли гнаться за одинаковостью, стандартизацией процесса? Может, результаты будут даже интереснее, если в каждый снимок заложить элемент эксперимента?... Тут надо еще думать.

Подробнее

Времени проявки в кювете по таймеру и соблюдение температуры проявителя +- 1 градус вполне достаточно для стандартизации.

Основную проблему я вижу в том, что у всех этих пластинок изначально весьма контрастная эмульсия гамма верняк больше единицы, а у половины больше 3-х. Что с этим делать, кроме как пересвечивать и недопроявлять, теряя при этом и без того не великую широту и детали в светах я не особо представляю и возни с подбором марки пластинки и условий проявки предвидится не мало, при чем без гарантии успеха.

Ух, Андрей, Андрей...! Ну и наследили вы в сети... Пропало желание рассказывать вам то, что можно прочесть:

1) на мформате - полгода чтива по вечерам и вы узнаете ответы на многие и многие вопросы;

2) у Адамса в "Негативе" и "Принте", пдфки есть в сети, но увы, на английском, зато с картинками;

3) у того же Коновалова по-русски;

4) в советских учебниках для техникумов...

Ну и наконец купить эти вожделенные пластинки, взять три кюветы/три тазика размером 18х24, налить растворы, завести таймер, выключить свет и вперёд...

Оценить картинку можно и на контактах. Те же три кюветы, в люстру лампочку 25 ватт, стекло из серванта, чик-чик выключателем и вперёд...

С плохих негативов ни один печатник хорошие картинки или диапозитивы не напечатает. Будь он семи пядей во лбу и с золотыми руками.