Добрый день!
Встала задача проявки двух 135 негативных пленок kodak, проэкспанированных мной около 12-15 лет назад и забытых по возникшим семейным обстоятельствам в холодильнике. Что на пленках уже и не вспомнить (скорее всего подрыв семейных ценностей). Но интерес к пленочной тематике не угас, что бы отправить их в ведро с успокоением на сердце. А еще есть бачек для проявки, руки и приспособы для самостоятельного творчества. В анамнезе нет самостоятельного опыта проявки, только заходы еще советского детства с отцом. Нет химии и понимания, каким путем идти.
Что имеем:
Ч/Б - kodak Тmax 400 - 1шт.
Цвет - kodak ULTRAMAX 400 - 1шт.
Бюджет "подкаблучника", в целом, ограничен на игры. И точно я буду пользоваться химикатами по D-76, поскольку в сфере моих интересов планируются заходы в зону ч/б аналогового фотографирования. А вот по С-41 у меня спортивный интерес есть, но ограничен только одной имеющейся пленкой. И он именно что спортивный. С аналоговым цветом не интересно в будущем соприкасаться.
Процесс поиска "контрастов" на проявляемом старье по D-76 мне +/- понятен. И для ч/б я реактивы буду покупать. Они не пропадут. А вот алгоритм извлечения изображения (и уж тем более цветов) по С-41 - загадка. А уж извлечение "хотьчегонибудь" из старой пленки - шанс представляется ближе к минимальному, ибо непредставляем. Тему курю, но пока не очень то вкуривается, что делать. Варианта действий вижу три:
- фотолаборатория. Хотя они мне очень гадили и по стандартным сценариям проявки в былые времена, когда я часто хаживал и общался. А уж получить пустышку за мои же деньги и пояснение в духе "самдурак" - это рисуется мне наиболее вероятным в Москве с совершенно незаинтересованным персоналом и отсутствием знакомых среди этого персонала. А если все же отдавать в фотолаб, то, может кто подскажет в Москве, в какой нести, в руки какого человека отдать пленку...
- купить химию и самому заморочиться. Потом вылить еще годные реактивы "в унитаз". Или заставить себя пленок купить задорого, поставив семью на грань банкротства. Вот только чтобы истратить химию не зря.))) А еще придумывать, на что это пленку израсходовать, пока реактивы живы. И все равно окажется, что результат такого предприятия меня расстроит
- поиздеваться с цветным негативом по D-76. Самому попробовать что-то вытянуть из ржавчины вуали. Мысль такая издевалась надомной сегодня даже ночью во сне, что ничего, кроме непроглядной рыжей вуали я не получил.
Подскажите, есть ли здравые мысли, рациональное и взвешенное решение, какой дорогой идти новичку. Сам пока в растерянности.
проявка "старушек" по С-41 / D-76
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
проявка "старушек" по С-41 / D-76
RE[ALEXEY]:
Плёнка, пролежавшая 10-15 лет в холодильнике должна сохраниться очень хорошо. Я советую найти хорошую лабораторию.
Химия для проявки стоит недешёво и найти её сейчас непросто, тем более хорошую от Bellini или Tetenal/Adox. Набора химии на 1 литр хватает на 10-16 плёнок. Приготовленные растворы хранятся не более месяца. То есть, это очень неэкономично, даже если у Вас есть все имеющиеся приспособления. Стоимость только увеличится, если придётся покупать термометры, бачки, посуду для приготовления и хранения растворов и т.д.
Проявка цветной негативной плёнки по чёрно-белому процессу возможна, но негативы получаются очень плотные. Их трудно сканировать и ещё труднее печатать традиционным способом. Это имеет смысл делать, если плёнка очень старая (20-30 лет) и хранилась как попало. Тут уже терять нечего, потому что красители гарантированно начали разрушаться и нормальных цветов уже не добиться. Сам процесс С-41 не сильно отличается от чёрно-белого по технике, но требует точности в поддержании температуры и времени проявки. Да и сам процесс более длинный и в отличие от чёрно-белого чисто механический. Повлиять на контраст и цветопередачу в С-41 практически невозможно. Так что мой совет - отдать плёнку на проявку в хорошую лабораторию. Поспрашивайте здесь на форуме.
С чёрно-белой проявкой ситуация совсем противоположная. Можно прикупить метол и сульфит натрия в порошках, замешать Д-23 и проявлять в своё удовольствие. На днях попробовал, очень увлекательно.
Химия для проявки стоит недешёво и найти её сейчас непросто, тем более хорошую от Bellini или Tetenal/Adox. Набора химии на 1 литр хватает на 10-16 плёнок. Приготовленные растворы хранятся не более месяца. То есть, это очень неэкономично, даже если у Вас есть все имеющиеся приспособления. Стоимость только увеличится, если придётся покупать термометры, бачки, посуду для приготовления и хранения растворов и т.д.
Проявка цветной негативной плёнки по чёрно-белому процессу возможна, но негативы получаются очень плотные. Их трудно сканировать и ещё труднее печатать традиционным способом. Это имеет смысл делать, если плёнка очень старая (20-30 лет) и хранилась как попало. Тут уже терять нечего, потому что красители гарантированно начали разрушаться и нормальных цветов уже не добиться. Сам процесс С-41 не сильно отличается от чёрно-белого по технике, но требует точности в поддержании температуры и времени проявки. Да и сам процесс более длинный и в отличие от чёрно-белого чисто механический. Повлиять на контраст и цветопередачу в С-41 практически невозможно. Так что мой совет - отдать плёнку на проявку в хорошую лабораторию. Поспрашивайте здесь на форуме.
С чёрно-белой проявкой ситуация совсем противоположная. Можно прикупить метол и сульфит натрия в порошках, замешать Д-23 и проявлять в своё удовольствие. На днях попробовал, очень увлекательно.
RE[Роман]:
Роман, благодарю Вас, что обратили внимание на мое обращение.
Вы очень меня обнадежили, что экспонированные материалы удачным образом сохраняются при более-менее низких стабильных температурах. Мне казалось, что фото чувствительность слоя, при запуске экспонированием процессов химических изменений, все же ускоряет временные изменения этого слоя. Но мое видение, очень часто так бывало, упирается в практику, которая менее критичная моим пессимистическим ожиданиям. И, если все так, как Вы говорите, значит, при прочих равных, вариант один - фотолаб.
Буду искать/изучать, где есть адекватные работники. К сожалению, это как с парикмахерами, нашел своего и бегаешь за ним по городу. А если нет возможности, то обплюешься, пока голова руку мастера найдет. Тут же вариант "одностволки" - промах приводит к безвозвратному расстройству.))))))
Больше позитивно негативный "цвет" буду стараться избегать, поскольку наработка наития хоть сколько-то адекватного получаемому качеству, мне видится донкихотством. А вот самостоятельная работа и обработка ч/б способны дарить удовольствие.
Требуются какие-то коррекции по процессу проявки такой лежалой пленки (пуш/пул, температура проявки более холодныя/горячая, время проявки)? Что бы самому хоть немного понимать, что уверренно берущий пленку в работу мастер не врет о своей компетентности.
Вам большое спасибо за Ваши знания и уже вовремя данный совет
Вы очень меня обнадежили, что экспонированные материалы удачным образом сохраняются при более-менее низких стабильных температурах. Мне казалось, что фото чувствительность слоя, при запуске экспонированием процессов химических изменений, все же ускоряет временные изменения этого слоя. Но мое видение, очень часто так бывало, упирается в практику, которая менее критичная моим пессимистическим ожиданиям. И, если все так, как Вы говорите, значит, при прочих равных, вариант один - фотолаб.
Буду искать/изучать, где есть адекватные работники. К сожалению, это как с парикмахерами, нашел своего и бегаешь за ним по городу. А если нет возможности, то обплюешься, пока голова руку мастера найдет. Тут же вариант "одностволки" - промах приводит к безвозвратному расстройству.))))))
Больше позитивно негативный "цвет" буду стараться избегать, поскольку наработка наития хоть сколько-то адекватного получаемому качеству, мне видится донкихотством. А вот самостоятельная работа и обработка ч/б способны дарить удовольствие.
Требуются какие-то коррекции по процессу проявки такой лежалой пленки (пуш/пул, температура проявки более холодныя/горячая, время проявки)? Что бы самому хоть немного понимать, что уверренно берущий пленку в работу мастер не врет о своей компетентности.
Вам большое спасибо за Ваши знания и уже вовремя данный совет
RE[ALEXEY]:
Добрый день!
Эмульсия Kodak Gold (А Ultramax - это просто Gold 400), как и большинства "любительских" плёнок, рассчитана как раз на максимально неаккуратное с плёнкой обращение. Конечно, 15 лет — многовато, но, если всё это время плёнка пролежала в холодильнике, скорее всего, изображение в порядке.
Поэтому согласен с Романом, самый правильный путь — просто проявить её в лаборатории. А лабораторию, мне кажется, сейчас стоит выбирать по потоку клиентов, потому что химия примерно одинакового качества, и если предположить, что обновляют её честно по нормам пополнения, то важно, чтобы она в баках машины "скиснуть" не успела. Я, когда вернулся к плёночной фотографии и проявлял примерно так же валявшиеся в холодильнике отснятые плёнки, пришёл к выводу, что проявление лучше делать 3 минуты вместо 3:15, вуаль меньше. Не могу сказать, что это правильно для всех плёнок, но в принципе pull на 1/2 или ступень может быть полезен. Вы же её всё равно сканировать будете, а не на увеличителе печатать.
С чёрно-белой — проявитель D23 - очень хороший вариант, он слабо вуалирует и перепроявить практически невозможно. Если использовать проявители со щёлочью, то скорее всего надо будет добавлять антивуаленты (увеличивать бромид или добавлять бензотриазол), количество которых "на глаз" определить сложно.
С уважением
Евгений.
Эмульсия Kodak Gold (А Ultramax - это просто Gold 400), как и большинства "любительских" плёнок, рассчитана как раз на максимально неаккуратное с плёнкой обращение. Конечно, 15 лет — многовато, но, если всё это время плёнка пролежала в холодильнике, скорее всего, изображение в порядке.
Поэтому согласен с Романом, самый правильный путь — просто проявить её в лаборатории. А лабораторию, мне кажется, сейчас стоит выбирать по потоку клиентов, потому что химия примерно одинакового качества, и если предположить, что обновляют её честно по нормам пополнения, то важно, чтобы она в баках машины "скиснуть" не успела. Я, когда вернулся к плёночной фотографии и проявлял примерно так же валявшиеся в холодильнике отснятые плёнки, пришёл к выводу, что проявление лучше делать 3 минуты вместо 3:15, вуаль меньше. Не могу сказать, что это правильно для всех плёнок, но в принципе pull на 1/2 или ступень может быть полезен. Вы же её всё равно сканировать будете, а не на увеличителе печатать.
С чёрно-белой — проявитель D23 - очень хороший вариант, он слабо вуалирует и перепроявить практически невозможно. Если использовать проявители со щёлочью, то скорее всего надо будет добавлять антивуаленты (увеличивать бромид или добавлять бензотриазол), количество которых "на глаз" определить сложно.
С уважением
Евгений.
RE[ALEXEY]:
Забыл про время проявления. Сейчас точно вспомнить не смогу, проявлял ли TMax 400 в D23, но сотый точно проявлял, примерно 15 минут при 20 градусах. Больше в разумных пределах (мне кажется, минут до 20) точно можно при работе этим проявителем.
С уважением
Евгений.
С уважением
Евгений.
RE[ALEXEY]:
Процесс С-41 отлично стандартизирован Кодаком и Фуджи. Есть процедуры контроля качества, которые включают проявку контрольных образцов, замер оптической плотности полученных негативов денситометром и корректировку результатов путём частичного или полного обновления растворов. В хорошей лаборатории контроль качества производится ежедневно перед первой проявкой.
Евгений дал дельный совет по выбору лаборатории. При большом объёме проявки контроль качества особо важен. Вы можете обзвонить несколько лабораторий и поинтересоваться как у них поставлен процесс. Соответственно, если у них даже нет денситометра, то доверять им не стоит.
Push/pull - это отклонение от стандартного процесса С-41. Делать это можно, но результат не гарантирован.
Евгений дал дельный совет по выбору лаборатории. При большом объёме проявки контроль качества особо важен. Вы можете обзвонить несколько лабораторий и поинтересоваться как у них поставлен процесс. Соответственно, если у них даже нет денситометра, то доверять им не стоит.
Push/pull - это отклонение от стандартного процесса С-41. Делать это можно, но результат не гарантирован.
RE[Евгений ]:
от:Евгений
Забыл про время проявления. Сейчас точно вспомнить не смогу, проявлял ли TMax 400 в D23, но сотый точно проявлял, примерно 15 минут при 20 градусах. Больше в разумных пределах (мне кажется, минут до 20) точно можно при работе этим проявителем.
С уважением
Евгений.Подробнее
Время проявления D-23 примерно такое же как в D-76. Можно использовать рабочий раствор или в концентрации 1+1 или 1+3 (одна часть рабочего раствора в 3 частях воды). Для просроченной плёнки неразбавленный проявитель предпочтительнее. Есть хорошая статья о D-23 (на английском):
https://www.iconpublications.com/photon/july95/d23.html
RE[Роман]:
от:Роман
Время проявления D-23 примерно такое же как в D-76. Можно использовать рабочий раствор или в концентрации 1+1 или 1+3 (одна часть рабочего раствора в 3 частях воды). Для просроченной плёнки неразбавленный проявитель предпочтительнее. Есть хорошая статья о D-23 (на английском):
https://www.iconpublications.com/photon/july95/d23.htmlПодробнее
Роман, спасибо за статью, новостью был способ двухваннового проявления, эдакое "перевёрнутое" голодное проявление.
Основной посыл моего комментария был в том, что в D23 перепроявить сложно, для единственной плёнки, когда пробы можно только по хвосту делать, это весьма полезное свойство, даже с учётом того, что чувствительность он уменьшает. Я вообще большинство плёнок просто тупо 10 минут в нём обрабатываю. В прошлом году снимал на "Свему 130" 63-го, что-ли, года. D23 дал очень приемлемый уровень вуали, плёнка была пригодна к оптической печати.
RE[Роман]:
от: Роман
Push/pull - это отклонение от стандартного процесса С-41. Делать это можно, но результат не гарантирован.
Прошу прощения за offtopic, но у Fuji в даташитах на проф. плёнки прямо прописаны времена проявления и допустимый диапазон пуш/пулл обработки. Но, конечно, по стандарту будет, только если плёнку вовремя обработать, дальше отклонения в плотностях какие-то будут, конечно, и разбаланс по цветам тоже.
С уважением
Евгений.
RE[ALEXEY]:
Коллеги, большое спасибо за Ваше участие.
Путь определен. Буду делать.
ЗЫ.. статью по D-23 прочел. Как удобно бывает жить в 21 веке...
Путь определен. Буду делать.
ЗЫ.. статью по D-23 прочел. Как удобно бывает жить в 21 веке...
RE[Евгений ]:
от:Евгений
Прошу прощения за offtopic, но у Fuji в даташитах на проф. плёнки прямо прописаны времена проявления и допустимый диапазон пуш/пулл обработки. Но, конечно, по стандарту будет, только если плёнку вовремя обработать, дальше отклонения в плотностях какие-то будут, конечно, и разбаланс по цветам тоже.
С уважением
Евгений.Подробнее
Спасибо за уточнение. Кодак для Портра 800 приводит сенситометрические кривые для чувствительности 1600 (+1) и 3200 (+2) единиц ИСО. Можно ссылки на документы Fuji? В документации на FUJICOLOR PRO 400H PROFESSIONAL я ничего не нашёл. У Fuji есть эквивалентный С-41 процесс CN-16. Не совсем понятно, что имеется в виду.
RE[Роман]:
Похоже, я ошибся. Есть информация по диапазону push/pull, но для слайдов (например, https://www.ishootfujifilm.com/uploads/PROVIA%20Data%20Sheet.pdf).
На негативные так и не нашёл. Но, допустимый диапазон push/pull указывается в DX коде на кассете с плёнкой, так, например, Fuji Superia400 по этому коду позволяет +-1/2 ступени, а Kodak Profoto100 - +-1 ступень.
С уважением
Евгений.
На негативные так и не нашёл. Но, допустимый диапазон push/pull указывается в DX коде на кассете с плёнкой, так, например, Fuji Superia400 по этому коду позволяет +-1/2 ступени, а Kodak Profoto100 - +-1 ступень.
С уважением
Евгений.