Проявка листовой Fomapan

Приветствую всех.
Как выяснилось в соседней ветке, эмульсии foma имеют более низкую чувствительность, нежели указано на коробке. Так, сотка реально не больше 64 единиц, 200 единиц еле дотягивает до 160, а 400-ка вообще почти 200 единиц реально. У меня есть листы фомапана чувствительностью 100 и 400 единиц. Пока снимал только на сотку, экспонируя как 100 и проявляя как 100, заметил некий недодер, из чего делаю вывод, что надо экспонировать минимум на полступени в пулл. То же самое, наверно, и с 400 единицами.
Но вот вопрос - как проявлять в таком случае?
Просьба имеющих опыт с фомапаном поделиться опытом и соображениями, особенно интересует опыт с листовым фомапаном, т.к., по наблюдениям многих, листовая фома отличается от узкого и среднего форматов.

Вы уверены, что сенситометрией владеете и проявляете по ГОСТу?

Цитата:

от: Петр
Как выяснилось в соседней ветке, эмульсии foma имеют более низкую чувствительность, нежели указано на коробке. Так, сотка реально не больше 64 единиц,

Сотка нормальная, 64 ед. при 0,5 среднем градиенте примерно получается.
Пробы делал на узкой, из экономии, снимал на листы показывал в какой то теме, нет разбега. Одна эмульсия.
Цитата:

от:Петр
200 единиц еле дотягивает до 160, а 400-ка вообще почти 200 единиц реально. У меня есть листы фомапана чувствительностью 100 и 400 единиц. Пока снимал только на сотку, экспонируя как 100 и проявляя как 100, заметил некий недодер, из чего делаю вывод, что надо экспонировать минимум на полступени в пулл. То же самое, наверно, и с 400 единицами.
Но вот вопрос - как проявлять в таком случае?
Просьба имеющих опыт с фомапаном поделиться опытом и соображениями, особенно интересует опыт с листовым фомапаном, т.к., по наблюдениям многих, листовая фома отличается от узкого и среднего форматов.

Подробнее

Делал пробы 400 на узкой, в д-76 около 200, в фенидон-метоловом 250 примерно получалось, при среднем градиенте примерно 0,64
Графики у фомы честные. Мочить как рекомендуют, или Microphen – stock, или Fomadon LQN developer (1+10)

Цитата:

от: Jur Igruh
Вы уверены, что сенситометрией владеете и проявляете по ГОСТу?

Наукой не владею, но 11 лет активной работы с чб не прошли даром.

Цитата:

от:В. Владимирович
Делал пробы 400 на узкой, в д-76 около 200, в фенидон-метоловом 250 примерно получалось, при среднем градиенте примерно 0,64
Графики у фомы честные. Мочить как рекомендуют, или Microphen – stock, или Fomadon LQN developer (1+10)

Подробнее

Спасибо за информацию!
правильно ли я понимаю, что, экспонируя 400 как 250, проявлять нужно как 400?

Особенно интересует работа с д-23. По идее, он даст некоторое смягчение контраста за счет выравнивающих свойств.

Проявлял и 100, и 200, и Ретро 320 в проявителе Жана Фажа, Пирокате и Родинале 1:50.
Всегда по номиналу. Время и температура проявки зависит от проявителя 11-15 минут Родинал 20С, 18-22 Пирокат 22С, 2х7-8 Жана Фажа 22С. Перемешивание переворотом 1 раз в минуту, для Пироката 1-1-2-3-4-5.
Предварительное замачивание не влияет на результат.
При печати на диффузном Дурсте нужно использовать градацию 3-3,5.
Если тени недосвечены, то это проблемы экспонометрии, не любят они длительные выдержки, но любят яркий свет.
Удивительно, что Вами обнаруживается отклонение на 1/3 ступени, что пренебрежимо в обычной практике.
1-й раствор Жана Фажа и есть Д-23, кстати.

Цитата:

от:il96
Проявлял и 100, и 200, и Ретро 320 в проявителе Жана Фажа, Пирокате и Родинале 1:50.
Всегда по номиналу. Время и температура проявки зависит от проявителя 11-15 минут Родинал 20С, 18-22 Пирокат 22С, 2х7-8 Жана Фажа 22С. Перемешивание переворотом 1 раз в минуту, для Пироката 1-1-2-3-4-5.
Предварительное замачивание не влияет на результат.
При печати на диффузном Дурсте нужно использовать градацию 3-3,5.
Если тени недосвечены, то это проблемы экспонометрии, не любят они длительные выдержки, но любят яркий свет.
Удивительно, что Вами обнаруживается отклонение на 1/3 ступени, что пренебрежимо в обычной практике.
1-й раствор Жана Фажа и есть Д-23, кстати.

Подробнее

Дело в том, что я использую метод проявки по RAE (выравнивающий), поэтому при замере света делаю поправку +1/2 - +1 ступень. Так вот, с фомой небольшой недодер. Из этого вывод и сделал.
А про Жана Фажа - он же двухрастворный, я слышал, что не д23, которых метоловый.

учти, Жан Фаж очень зернистый проявитель, и да, первая его часть и есть Д-23.
Замеряйся правильно, и будет тебе честное ИСО, ну и проявитель подбери не теряющий чуйку.

Цитата:

от: Петр
правильно ли я понимаю, что, экспонируя 400 как 250, проявлять нужно как 400?

Увы и ах, но ты не понимаешь ни черта. Впрочем, так тебе комфортнее. А это главное в нашем деле.

Поскольку для тебя отправной точкой считается режим проявки - время и агитация, то от него и пляши. Вытащи шибер наполовину, чпокни по номиналу, переверни плёнку в холдере и снова вытащи шибер наполовину, но чпокни теперь с удвоенной выдержкой. Дальше проявляешь так как ты привык. Сия процедура позволяет не забивать себе голову сенситометрией и прочей фигнёй и получать достойные фотки уже начиная со следующего листа. (Если, конечно, угадал с проявкой).

Цитата:

от: Петр
правильно ли я понимаю, что, экспонируя 400 как 250, проявлять нужно как 400?

Экспонируя как 400 и проявляя до G_=0.62 (стандарт), детали в тенях начнут появляться, как 250. :)
В самом деле, если снимаемый диапазон узкий, то можно не парится и снимать, проявлять, как написано. Если широкий или обяз. нужны детали в тенях, то делать поправку при съемке, как 200- 250. Если не до проявлять или выровненное проявление, т.е. до меньшей гаммы, то видимо еще поправку по графикам из даташита.

Можно я разжую и в рот положу?

1. Проявляем рекомендуемое производителем время. Имеем некую гамму (градиент, контрастность) и некую чувствительность.

2. Если увеличиваем время проявки: повышается контрастность и более ничего.

3. Если уменьшаем время проявки: понижается контрастность и понижается чувствительность.

Цитата:

от:nebrit
Можно я разжую и в рот положу?

1. Проявляем рекомендуемое производителем время. Имеем некую гамму (градиент, контрастность) и некую чувствительность.

2. Если увеличиваем время проявки: повышается контрастность и более ничего.

3. Если уменьшаем время проявки: понижается контрастность и понижается чувствительность.

Подробнее

Выводы из всего сказанного для fomapan 400.

- У фомы 400 номинальная чувствительность, указанная на коробке, это, по сути, пуш на 1 ступень. Исходя из этого, пленку можно смело называть 'fomapan 200 from 400'
- Для сюжетов с низким контрастом можно снимать как 400 (пуш в 1 ступень 200@400) и проявлять так же.
- Если нужны все градации при нормальном освещении, экспонировать как 200 единиц)и проявлять так же.
- При съемке с очень контрастным освещением снимать с пуллом в 1 ступень (как 100 единиц) и проявлять соответственно.
- Если контраст сцены совсем низкий, то можно снять как 800 (это будет соответствовать пушу в 2 ступени).

Если что-то не так, поправьте.

Если так, то просьба поделиться реальным временем проявки в д23 и xtol в следующих случаях:

1) fomapan 400@100 1+1
2) fomapan 400@100 1+2
3) fomapan 400@200 1+1
4) fomapan 400@200 1+2
5) fomapan 400@400 1+1
6) fomapan 400@400 1+2
7) fomapan 400@800 1+1
8) fomapan 400@800 1+2

Цитата:

от: nebrit
Можно я разжую и в рот положу?

Александр! Снимаю шляпу! А мне от Петра нужно

я вот одного не понимаю - как это можно снять как???
ты либо экспонируешь тени, либо они у тебя дырявые.
Судя по тому, что народ пишет, тени будут гарантированно нормальными (при замере точкой по теням и вычитании 2 стопов от показаний) при EI=200.
Если ты снимешь ее как 800, то у тебя точно не будет теней.
Как там лягут света, в принципе пофиг, ты все равно сканируешь. Если хочется заморочиться, примерно скорректируй время проявки по плотностям имеющихся илфордовских негативов.

Во всех учебниках N-1, N+1 проявки регулируются только временем проявки, но никак не экспозицией и чуйкой. Чуйка и экспозиция теней на пленке вещь постоянная и чуть-чуть зависит от проявителя.

Цитата:

от: Петр

Если что-то не так, поправьте.

Все не так!

И даю совет из "страны советов". Никогда не верьте любым чужим данным по Д23 только свои пробы, только на том проявителе, которым вы пользуетесь. А танцевать с Д23 можете от времени проявки в Д76 увеличенным на 20-30%.

Поправляю:
Проявлять фому надо по докам производителя. Если вы хотите улучшить детали в тенях(ну так по сюжету треба)? то увеличьте экспозицию на ступень, при этом в проявке ничего менять не надо. Если вам по докам не нравится получающийся контраст(слишком велик) уменьшите время для начала процентов на 10, потом на 20%.
Для справки: родной фомовский excel эквивалентен кодаковскому x-tol

фома100 - 80исо

*все остальные фомы отстой.

Если тебе на сканежку проявляй в радинале 1+50, если тебе печатать в метол-глициновом.

Цитата:

от: Aleksey--__--
фома100 - 80исо

*все остальные фомы отстой.

Если тебе на сканежку проявляй в радинале 1+50, если тебе печатать в метол-глициновом.

Ты снимал на лист фомы 400 или теоретизируешь?

Цитата:

от: Aleksey--__--
фома100 - 80исо

Может быть 79 или 81 ИСО?
Как Вы определяете чувствительность с точностью до 1/3 ступени в ч/б процессе?

Цитата:

от:Аркаша Ш.
я вот одного не понимаю - как это можно снять как???
ты либо экспонируешь тени, либо они у тебя дырявые.
Судя по тому, что народ пишет, тени будут гарантированно нормальными (при замере точкой по теням и вычитании 2 стопов от показаний) при EI=200.
Если ты снимешь ее как 800, то у тебя точно не будет теней.
Как там лягут света, в принципе пофиг, ты все равно сканируешь. Если хочется заморочиться, примерно скорректируй время проявки по плотностям имеющихся илфордовских негативов.

Во всех учебниках N-1, N+1 проявки регулируются только временем проявки, но никак не экспозицией и чуйкой. Чуйка и экспозиция теней на пленке вещь постоянная и чуть-чуть зависит от проявителя.

Подробнее

Я измеряю падающий свет, а не отраженный. Для поправки по теням поворачиваю сферу так, чтобы нужный ее процент оказался в тени (в зависимости от контекста).
В общем, как и раньше буду делать замер с приоритетом теней, а проявлять как 400.