Добрый день, уважаемые соклубники!
Вот после двадцатилетнего перерыва решил вернуться к «ручной» работе. А так как опыт двадцатилетней давности относится к временам отрочества и наличия в магазинах лишь проявителя, кажется, универсального и фиксажа кислого, то при современном выборе пленок и химии появилась куча вопросов, как общего, так и частного характера. Я буду признателен за любые ответы, и просто прямой посыл к основам матчасти.
Сначала общие вопросы:
1) Существует ли совместимость и, как следствие, возможная несовместимость набора: проявитель - стоп-ванна - фиксаж. То есть, имея, например, родинал, могу ли я останавливать и фиксировать в, например, илфордовских стоп-ванне и быстром фиксаже (ну или кодаковских). Есть ли вообще несовместимые комбинации?
2) С покупкой фирменной химии в Питере более-менее понятно: фото-1, ЯМы (не всегда правда все есть в наличие), а вот где покупается тот же родинал? На Д-76.ру?
3) Вообще с чем работать-то проще и лучше? С фирменной химией или с «аптечной»? Мне много проявлять не надо – объемы несерьезные, так что экономии большой не будет (зато есть смысл искать долгоживущие варианты).
4) Промыка в питерской воде – почти неизбежная ржавчина. Решение – фильтр на кран?
5) А нужно ли дубить современные пленки?
И частные вопросы про Neopan 400, так как наиболее симпатичен пока:
6) Большинство проявляет в родинале, кто-то в Д-76, кто-то в х-толе. А как с проявкой в илфордовских проявителях? Илфосоле или LC29 напрмер? Результат интересует усредненный.
7) Так как пока (пока!!!) увеличитель не куплен, и работа ограничивается сканированием (Никон 5) как Неопан для сканирования? Устойчива ли эмульсия к царапинам?
8.) Есть ли проявитель одинаково хорошо подходящий и Неопану 400 и PanF+?
Заранее спасибо за ответы.
Проявка
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Проявка
Re[Joss]:
от:Joss
Сначала общие вопросы:
1) Существует ли совместимость и, как следствие, возможная несовместимость набора: проявитель - стоп-ванна - фиксаж. То есть, имея, например, родинал, могу ли я останавливать и фиксировать в, например, илфордовских стоп-ванне и быстром фиксаже (ну или кодаковских). Есть ли вообще несовместимые комбинации?
2) С покупкой фирменной химии в Питере более-менее понятно: фото-1, ЯМы (не всегда правда все есть в наличие), а вот где покупается тот же родинал? На Д-76.ру?
3) Вообще с чем работать-то проще и лучше? С фирменной химией или с «аптечной»? Мне много проявлять не надо – объемы несерьезные, так что экономии большой не будет (зато есть смысл искать долгоживущие варианты).
4) Промыка в питерской воде – почти неизбежная ржавчина. Решение – фильтр на кран?
5) А нужно ли дубить современные пленки?
И частные вопросы про Neopan 400, так как наиболее симпатичен пока:
6) Большинство проявляет в родинале, кто-то в Д-76, кто-то в х-толе. А как с проявкой в илфордовских проявителях? Илфосоле или LC29 напрмер? Результат интересует усредненный.
7) Так как пока (пока!!!) увеличитель не куплен, и работа ограничивается сканированием (Никон 5) как Неопан для сканирования? Устойчива ли эмульсия к царапинам?
8.) Есть ли проявитель одинаково хорошо подходящий и Неопану 400 и PanF+?
Заранее спасибо за ответы.Подробнее
1. Фиксаж всегда один- ему пофиг на проявитель (ОСОБЕННО, ЕСЛИ СТОПИТЬ УКСУСНОЙ КИСЛОТОЙ 1:35).
2. Родинал бывает везде (последний раз видел на В.О. 2 линия угол Среднего), но зачем он Вам? Все-таки для пуша неахти и как бы неуниверсальный нифига.
Можт лучше тот же Д76 ??
3. Наверное лучше не мучаться и купить в магазине (вот тот-же Д76)
4. Дистиллят с заправки использую для всего- фиксаж, проявитель, стоп... Для промывки из под крана (нету у меня ржавчины), потом пару минут в смывке, или фейри с дистиллятом, чтоб капли лучше скатывались.
5. нинаю, чейтакое...
6. Неопан у меня во всех проявителях къасивый. Если пуш, то Микрофен, Хтол... а так можно в любых, вроде...
7. В принципе, поцарапать любую можно. Думаю, в этом смысле Неопан от др. несильно отличается.
8. Если Неопан не пушить, но наверна Родинал, Ильфосол, Ильфотек29, Д76, Д23, Хтол...
вооот.
Re[Joss]:
--1) Существует ли совместимость и, как следствие, возможная несовместимость набора: проявитель - стоп-ванна - фиксаж. То есть, имея, например, родинал, могу ли я останавливать и фиксировать в, например, илфордовских стоп-ванне и быстром фиксаже (ну или кодаковских). Есть ли вообще несовместимые комбинации?
К любому проявителю подойдет любой фиксаж и стоп-раствор. Стоп-раствор вообще-то нужен только для продления жизни фиксажу и точной отсечки времени проявки. А при больших временах проявления(больше 8-10') и не массовой проявки можно использовать просто воду.
--3) Вообще с чем работать-то проще и лучше? С фирменной химией или с «аптечной»? Мне много проявлять не надо – объемы несерьезные, так что экономии большой не будет (зато есть смысл искать долгоживущие варианты).
Видите ли на вкус и цвет товарищей нет. Я делаю растворы сам, но у меня есть доступ в лабораторию.
Дома конечно удобнее пользоваться жидкими концентратами, но каждый проявитель со своим характером. Нет универсально хороших проявителей проявители с сильным рабочим разведением удобны в работе, но не всегда дают результат, который хотелось бы.
Д76 считается универсальным для ч/б процесса. Но он готовится из сухой смеси и не очень стоек при хранении и при сильном разведении ухудшает качество.
Родинал: При малых разведениях он дает высокий контраст и выраженное зерно. При высоких - контраст снижается, но выраженное зерно остается. Для пленок типа неопан, у которых не классическое зерно этот проявитель не желателен, а для Н5 возможно и ничего. Зато стоковый раствор родинала очень устойчив может хранится десятилетиями.
Я люблю микрофен, но он не очень долговечен, хотя по универсальности не хуже Д76, даже лучше, тк им еще push делать хорошо. Практически для любой пленки подойдет Д23 при чем он и сохраняется весьма неплохо, но с ним невозможно получить высокий контраст и он из сухой химии, и не подлежит сильному разведению.
Из концентратов есть еще Илфорд ильфосол и фомадон LQN они достаточно универсальны, но достичь с ними низкого контраста и мелкого зерна одновременно трудновато.
--4) Промыка в питерской воде – почти неизбежная ржавчина. Решение – фильтр на кран?
Это хорошее решение тк питерская вода одна из самых мягких в России и загрязнений в ней кроме ржавчины из труб и машинного масла оттуда же практически нет.
В принципе, можно использовать просто кипяченую.
--5) А нужно ли дубить современные пленки?
Если хотите чтоб пролежали лет 100, то хорошо бы.
--7) Так как пока (пока!!!) увеличитель не куплен, и работа ограничивается сканированием (Никон 5) как Неопан для сканирования? Устойчива ли эмульсия к царапинам?
Любая эмульсия на любой пленке изготавливается на основе желатины. Так что устойчивость к царапинам у них невысокая у всех.
--8.) Есть ли проявитель одинаково хорошо подходящий и Неопану 400 и PanF+?
Не знаю, мне кажетсся что Xtol для них будет хорош для обоих. Но можно и микрофен и Д76 и ильфосол.
К любому проявителю подойдет любой фиксаж и стоп-раствор. Стоп-раствор вообще-то нужен только для продления жизни фиксажу и точной отсечки времени проявки. А при больших временах проявления(больше 8-10') и не массовой проявки можно использовать просто воду.
--3) Вообще с чем работать-то проще и лучше? С фирменной химией или с «аптечной»? Мне много проявлять не надо – объемы несерьезные, так что экономии большой не будет (зато есть смысл искать долгоживущие варианты).
Видите ли на вкус и цвет товарищей нет. Я делаю растворы сам, но у меня есть доступ в лабораторию.
Дома конечно удобнее пользоваться жидкими концентратами, но каждый проявитель со своим характером. Нет универсально хороших проявителей проявители с сильным рабочим разведением удобны в работе, но не всегда дают результат, который хотелось бы.
Д76 считается универсальным для ч/б процесса. Но он готовится из сухой смеси и не очень стоек при хранении и при сильном разведении ухудшает качество.
Родинал: При малых разведениях он дает высокий контраст и выраженное зерно. При высоких - контраст снижается, но выраженное зерно остается. Для пленок типа неопан, у которых не классическое зерно этот проявитель не желателен, а для Н5 возможно и ничего. Зато стоковый раствор родинала очень устойчив может хранится десятилетиями.
Я люблю микрофен, но он не очень долговечен, хотя по универсальности не хуже Д76, даже лучше, тк им еще push делать хорошо. Практически для любой пленки подойдет Д23 при чем он и сохраняется весьма неплохо, но с ним невозможно получить высокий контраст и он из сухой химии, и не подлежит сильному разведению.
Из концентратов есть еще Илфорд ильфосол и фомадон LQN они достаточно универсальны, но достичь с ними низкого контраста и мелкого зерна одновременно трудновато.
--4) Промыка в питерской воде – почти неизбежная ржавчина. Решение – фильтр на кран?
Это хорошее решение тк питерская вода одна из самых мягких в России и загрязнений в ней кроме ржавчины из труб и машинного масла оттуда же практически нет.
В принципе, можно использовать просто кипяченую.
--5) А нужно ли дубить современные пленки?
Если хотите чтоб пролежали лет 100, то хорошо бы.
--7) Так как пока (пока!!!) увеличитель не куплен, и работа ограничивается сканированием (Никон 5) как Неопан для сканирования? Устойчива ли эмульсия к царапинам?
Любая эмульсия на любой пленке изготавливается на основе желатины. Так что устойчивость к царапинам у них невысокая у всех.
--8.) Есть ли проявитель одинаково хорошо подходящий и Неопану 400 и PanF+?
Не знаю, мне кажетсся что Xtol для них будет хорош для обоих. Но можно и микрофен и Д76 и ильфосол.
Re[AP, Едкий Натр]:
Едкий Натр, АР!
Огромное спасибо за быстрые и полные ответы.
Х-тол по тому, что прочитал про него в сети, выглядит как хорошее и универсальное решение, как, судя по всему, и ильфосол.
Огромное спасибо за быстрые и полные ответы.
Х-тол по тому, что прочитал про него в сети, выглядит как хорошее и универсальное решение, как, судя по всему, и ильфосол.
Re[Joss]:
Про номер 5 - Строение современных плёнок таково, что в дубителе они не нужаются.
Re[ГеоргийГ]:
1) "Существует ли совместимость и, как следствие, возможная несовместимость набора: проявитель - стоп-ванна - фиксаж..."
- Существует несовместимость, но только в ОЧЕНЬ специфических случаях, типа Пироката (проявителя с "подкраской") и очень кислых фиксажей - будет "съедаться" подкраска. А так, все сочетания растворов общего назначения ("обычных") возможны и беспроблемны (если самими растворами пользуются правильно ;) ).
2) "С покупкой фирменной химии в Питере более-менее понятно: фото-1, ЯМы (не всегда правда все есть в наличие), а вот где покупается тот же родинал? На Д-76.ру?"
- Тут мне не легко говорить не предвзято :( ;) , поскольку я сам с Д-76.ру. Лично я ВСЕГДА пользуюсь "своей" -саморазвесной химией. Но если у Вас объёмы действительно небольшие - принципиального значения не имеет, где покупать. А именно Родинал на Д-76.ру совершенно "классический" (в описании приведена точная методика изготовления и состав, чем же именно торгуем :) ), в отличие от многих современных производителей, которые "вольно" трактуют "канонический" рецепт.
3) "Вообще с чем работать-то проще и лучше? С фирменной химией или с «аптечной»? Мне много проявлять не надо – объемы несерьезные, так что экономии большой не будет (зато есть смысл искать долгоживущие варианты)."
И сухие рецептуры, и качественно приготовленные концентраты "живут" достаточно долго. С концентратами работать чуть проще. Но ИМХО, подбирать стОит то, что обеспечивает наилучший именно для Вас результат.
4) "Промыка в питерской воде – почти неизбежная ржавчина. Решение – фильтр на кран?"
Нижегородская вода бывает не лучше, особенно весной. Я лично обхожусь несколькими слоями марли, надетыми на гибкий шланг с пригрузом. Как на марле начинает быть заметна ржавчина - меняю.
5) "А нужно ли дубить современные пленки?"
Практически нет.
6, 7, 8) "..."
Neopan 400 - очень достойная плёнка. Японцам удался очень сложный "коктейль" - смешать должным образом инновации и традиционность; впрочем, именно в этом вопросе они мастера ;) .
Эта плёнка довольно "дружественная" к различным проявкам. Мне лично больше всего она понравилась в АКФФ и в АФС, но это в некотором смысле, "противоположные" случаи. А так, отличный и надёжный "средний" результат получается в Д-23, при моём любимом разбавлении 1+2. Кстати, этот проявитель очень хорошо сохраняется стоковым раствором, а при одноразовом использовании разбавленного достигается стабильность результатов и удобство работы :) . Контрастом же можно управлять в достаточно широких пределах, изменяя режимы агитации. В Микрофене же эта плёнка выходит, ИМХО, несколько "невнятно".
Царапается действительно, любая эмульсия. Фуджи, на мой взгляд, довольно "нежные"; а вот Агфы АРХ в сравнении с ними явно царапаются меньше.
Неопану 400 и PanF+ в качестве "регулярного" отлично подходит Д-23, для ПУШ-а же Х-Тол, АКФФ, Микрофен (для PanF+ и в качестве регулярного Микрофен хорош; вообще эту плёнку трудно проявить плохо ;) ).
- Существует несовместимость, но только в ОЧЕНЬ специфических случаях, типа Пироката (проявителя с "подкраской") и очень кислых фиксажей - будет "съедаться" подкраска. А так, все сочетания растворов общего назначения ("обычных") возможны и беспроблемны (если самими растворами пользуются правильно ;) ).
2) "С покупкой фирменной химии в Питере более-менее понятно: фото-1, ЯМы (не всегда правда все есть в наличие), а вот где покупается тот же родинал? На Д-76.ру?"
- Тут мне не легко говорить не предвзято :( ;) , поскольку я сам с Д-76.ру. Лично я ВСЕГДА пользуюсь "своей" -саморазвесной химией. Но если у Вас объёмы действительно небольшие - принципиального значения не имеет, где покупать. А именно Родинал на Д-76.ру совершенно "классический" (в описании приведена точная методика изготовления и состав, чем же именно торгуем :) ), в отличие от многих современных производителей, которые "вольно" трактуют "канонический" рецепт.
3) "Вообще с чем работать-то проще и лучше? С фирменной химией или с «аптечной»? Мне много проявлять не надо – объемы несерьезные, так что экономии большой не будет (зато есть смысл искать долгоживущие варианты)."
И сухие рецептуры, и качественно приготовленные концентраты "живут" достаточно долго. С концентратами работать чуть проще. Но ИМХО, подбирать стОит то, что обеспечивает наилучший именно для Вас результат.
4) "Промыка в питерской воде – почти неизбежная ржавчина. Решение – фильтр на кран?"
Нижегородская вода бывает не лучше, особенно весной. Я лично обхожусь несколькими слоями марли, надетыми на гибкий шланг с пригрузом. Как на марле начинает быть заметна ржавчина - меняю.
5) "А нужно ли дубить современные пленки?"
Практически нет.
6, 7, 8) "..."
Neopan 400 - очень достойная плёнка. Японцам удался очень сложный "коктейль" - смешать должным образом инновации и традиционность; впрочем, именно в этом вопросе они мастера ;) .
Эта плёнка довольно "дружественная" к различным проявкам. Мне лично больше всего она понравилась в АКФФ и в АФС, но это в некотором смысле, "противоположные" случаи. А так, отличный и надёжный "средний" результат получается в Д-23, при моём любимом разбавлении 1+2. Кстати, этот проявитель очень хорошо сохраняется стоковым раствором, а при одноразовом использовании разбавленного достигается стабильность результатов и удобство работы :) . Контрастом же можно управлять в достаточно широких пределах, изменяя режимы агитации. В Микрофене же эта плёнка выходит, ИМХО, несколько "невнятно".
Царапается действительно, любая эмульсия. Фуджи, на мой взгляд, довольно "нежные"; а вот Агфы АРХ в сравнении с ними явно царапаются меньше.
Неопану 400 и PanF+ в качестве "регулярного" отлично подходит Д-23, для ПУШ-а же Х-Тол, АКФФ, Микрофен (для PanF+ и в качестве регулярного Микрофен хорош; вообще эту плёнку трудно проявить плохо ;) ).
Re[Aleksiy]:
Спасибо за подробный ответ!