Проясните пожалуйста текущую ситуацию с плёнкой

Приветствую.
Ура. Он приехал. Киев-4а. Проверил все возможные механизмы (затвор, дальномер, плёнкопротяжку) - всё класс.
Сегодня взял приятеля с canon 300d (в качестве экспонометра, пока холода не нагрянули) и отснял на fuji superia (iso 200) 24 кадра, тут же отнёс их в лаб на Полянке (не буду указывать название, дабы сами знаете что). Надо сказать, что лаб сей пользуется популярностью у многих ЧКФР и позиционирует себя как "профи".
В общем отнёс плёнку, тут же проявили, взяв за срочность +50%, тут же напечатали индекс-принт на 10х15 (бесплатно к проявке).
Заполняю значится стою карточку лабовскую, с указанием чего сколько печатать и какого формата. И тут дохожу до галочки "С полями/без полей". Ну к сотруднику лаба сунулся и говорю, мол, а вы мне поля сами сможете с отпечатков 15x21 обрезать? Он мне говорит, какие, мол, такие поля (и к консультанту своему техническому с этим вопросом бежит). Пока разобрались, выяснилось, что:
1. Плёнку эти цуки поцарапали. Не сильно, но есть. Не думаю, что при проявке (Норитцу у них там 3... какой-то), скорее всего при сканировании для п.2.
2. Индекс-принт делается цифровым путём, после скана (ну, я мог бы и сам допереть, логично, как бы, но с мороза не допёр, и это была новость).
3. На индекс-принте соотношение сторон у них 4:3. Само собой, что кадрировали они посередине.
4. Плёнку свернули и просто положили в конверт. Когда сотрудник её оттуда доставал, то прошёлся по ней подушками пальцев.

А теперь, вопросы:
1. Как-то можно повлиять на кадрирование для кадров формата 4:3? Если печать цифровая, то вариант я вижу один: заказывать сканирование (дорого, блин) и дальше обрабатывать и кадрировать самому. А если не цифровая?
2. А вообще-то нецифровая, а оптическая печать с негативов узких практикуется? Что лучше использовать, например, для 20х30 или 15х20?
3. Как-то можно застраховаться от повреждений плёнки в лабе, окромя как завести знакомого оператора?

В общем ситуация мне не совсем понятно с этим со всем. Накидайте пожалуйста ссылок на поучительные ресурсы по жизненному циклу плёнки после экспонирования, буду очень благодарен.

PS: Завтра иду забирать отпечатки. Если кому интересно - могу поделиться мнением. До этого печатался только с canon 300d (набор оптики есть в профиле), а тут всё-таки Киев и Юпитер-8м.
PPS: Был по-хорошему удивлён состоянием Киева - несмотря на то, что ему лет наверное 30, а прижимная площадка для плёнки (её внешний вид), говорит о том, что плёнки на нём отсняли километры, он, окромя внешних потёртостей кожанного корпуса, как новый: все механизмы работают свободно, затвор работает отменно на всех выдержках. Эх... Вот не знаю, нужно ли будет у него дальномер юстировать - завтра по отпечаткам посмотрю.

1. на ручной оптической печати всегда могут откадрировать сколько угодно. на автоматической минилаб всегда изрядно режет (порядка 2..3 мм с каждого края) с этим ничего сделать нельзя, там конструкция такая. Цыфролаб т.к. сканирует то режет меньше всего, тогда соответственно в дело идёт галочка "с полями".

2. практикуется. печать эта может быть автоматическая (на минилабе, она дешевле цифровой) и ручная (на увеличителе, цена порядка 100 руб за кадр)
качество на самой бумаге выше, на любом формате, потому что нет растра, плохого сведения цветов и пр. (но при условии что хорошо сделают, иначе оно может быстро стремиться к нулю, около которого и прибывает если сдавать в печать в среднестатистической булочной), но возможностей цифровой коррекции, понятно, нет, и дефекты плёнки, и соответственно обращение с ней.
Имеет смысл если качество печати цыфролаба или качество скана не устраивает.
Если собираетесь рассматривать фоты в упор или в лупу, то есть смысл попробовать оптическую.
Кстати могут делать и оптический contact sheet, а не цыфровой индекс-принт. но дороже.
Но автоматическая печать чтоб давала хотяб более-менее неацтойный цвет это большая редкость. да и мыла могут изрядно поддать.

3. кроме знакомого оператора, никак. Или ходить в дорогие лабы где риск меньше, но всё равно он есть.
Лучше всего конечно в смысле сохранности плёнок - сканер дома и носить на печать цыфру.
Ну ещё лучше и увеличитель дома и т.д.... :))

Знаю, про какую лабу говорите. Там всегда так. Бывает и хуже. Лучше сдавайтесь в лабу на Маросейке, там надёжнее.

Цитата:

от: Николай Бурмин
Знаю, про какую лабу говорите. Там всегда так. Бывает и хуже. Лучше сдавайтесь в лабу на Маросейке, там надёжнее.

Да, да и вообще, странная она эта... цифровая печать. Я когда сам с цифры обрабатываю фотографию, таких явно мыльных мест не допускаю. Нерезкость на мелких ветвях деревьев жуткая (шарпят, что-ли?). А в остальном, как ни странно, отпечатки нормальные. Даже очень и очень, я бы сказал. Кстати, вторую плёнку отдал именно на Маросейку. В фотопроект (вроде бы он на Маросейке? у меня от мороза топографический кретинизм).

2 L4m3r: спасибо, теперь буду знать.

А вы знаете я на эту лабораторию не грешу-по моему мнению одна из лучших в москве,пленки ни разу не запороли и даже не поцарапали.А вот есть такая на баррикадной так там заказы на 1000 баксов за 5 минут убивают(вместе с вами )
У цифровой печати одно неосопримое преимущество-убираются многие дефекты(в оптической они наоборот вылазят) типа царапин,отпечатков пальцев и т.д.Ну а что резкость хуже-не знаю не знаю,если только вручную печатать то да