Проверял D80kit с 18-135. Есть вопросы по результатам.

Решил купить D80. Тушек нет, проверял KIT. После съемки на улице возникли сомнения в работе объектива, в особенности на 18 мм, причем не важно - с открытой или закрытой диафрагмой. Проверил в помещении на коробочках, легче не стало.
Прошу оценить, по возможности, мои результаты. Самому кажется, что объектив сильно мылит, а в помещении еще и бэкфокус. Пробовал печатать 15х22, ощущение мыла на улице не проходит. Деревья практически без деталей, как пластмассовые. Моя древняя линза 28-85 на пленке дает заметно лушие результаты.
Снимал в JPEG Fine, установки камеры - normal, всяческое шумопонижение выключено, баланс белого авто.
Условия съемки на улице - переменная облачность, солнце не очень сильное, замер матричный, съемка с рук.
В помещении - лампы накаливания, замер точечный. Расстояние между плоскостями коробочек - примерно 1.5 см, наводился центральным датчиком на баркод коробки от пластыря. Съемка "лежа на столе", спуск затвора по таймеру.

Вопрос такой - я снимал неправильно, или все-таки в технике что-то не так? или все в порядке, это все не бага а фича? Спасибо за высказывания.

Ниже примеры (в том виде, как получены с камеры):
размер первой - 4.8 мб, второй - 2.9 мб.

Эта фича называется "9-тикратный зум на широком конце".
:)
PS: может, интересно будет:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18135_3556/index.htm

Мнда с коробочками явный бэк фокус.....С улицей тоже страшновато....

Сегодня помогал купить другу данный девайс не чего подобного не наблюдалось тоже кит. Киньте мыло сброшу файлы. Только укажите максимальмыльный вес.

Это кривой объектив. В случае с коробками, к тому, же, видимо не зафиксирована центральная фокусировочная зона.

Цитата:

от: Viktorych
Это кривой объектив. В случае с коробками, к тому, же, видимо не зафиксирована центральная фокусировочная зона.

Центральную зону я фиксировал и, к тому же, следил, чтобы рамка с запасом помещалась на нужном объекте, памятуя о том соображении, что датчик автофокуса может не вполне точно совмещаться с рамкой в видоискателе.

Цитата:

от: I.G.B.
Сегодня помогал купить другу данный девайс не чего подобного не наблюдалось тоже кит. Киньте мыло сброшу файлы. Только укажите максимальмыльный вес.

Пишите baboshin@mtu-net.ru
Ящик большой, мегабайт 15 приму спокойно. Спасибо.

Цитата:

от: Прохожий
Пишите baboshin@mtu-net.ru
Ящик большой, мегабайт 15 приму спокойно. Спасибо.

И что Вы хотите увидеть на чужих "тестах"?
На первом снимке дикий контраст и, естественно, в жипеге выперли аберрации, а склонность D80 к передержке ещё к тому же выбелила мелкие детали и ухудшила тем самым краевой контраст/резкость. Этим аппаратом (кстати, и объективом) легко получать отличные снимки, но соображать всё же надо. Щёлкал как цифромылом, ну и получил цифромыльный результат.

По моей скромной имхе отличные кадры.
В первом сфокусировались на траве почемута и дырочку зажимать надо было б,на втором ваще облом,при таком гнусном освещении ставить сотую изу и требовать резкости на 1/6 секунды.

Цитата:

от: arkadi10
По моей скромной имхе отличные кадры.

Судя по всему, не вполне. Я еще тут чужие тесты посмотрел и еще раз поснимал этим экземпляром. Не выходит лучше.Цитата:

от: arkadi10

В первом сфокусировались на траве почемута и дырочку зажимать надо было б,

Там диафрагма 7.1Цитата:

от: arkadi10
на втором ваще облом,при таком гнусном освещении ставить сотую изу и требовать резкости на 1/6 секунды.

Снято со стола и задняя коробка-то резкая!

Цитата:

от:Viktorych
И что Вы хотите увидеть на чужих "тестах"?
На первом снимке дикий контраст и, естественно, в жипеге выперли аберрации, а склонность D80 к передержке ещё к тому же выбелила мелкие детали и ухудшила тем самым краевой контраст/резкость. Этим аппаратом (кстати, и объективом) легко получать отличные снимки, но соображать всё же надо. Щёлкал как цифромылом, ну и получил цифромыльный результат.

Подробнее

На чужих тестах можно увидеть достижимый результат. Мне в НЕФ прислали, вполне можно понять, что к чему. Я попробую и это в НЕФ снять и поглядеть. Что касается передержки, то дома там да, передержаны. А деревья-то почему?

Цитата:

от:Прохожий
На чужих тестах можно увидеть достижимый результат. Мне в НЕФ прислали, вполне можно понять, что к чему. Я попробую и это в НЕФ снять и поглядеть. Что касается передержки, то дома там да, передержаны. А деревья-то почему?

Подробнее

Давайте EXIF, будем совместно думать. Я, вообще, всегда склонен считать, что гораздо чаще проблемы возникают из-за непривычки к новой вещи, чем из-за дефекта. Настоящий и правильный дефект при проверке не виден и вылезает уже при съёмке... :)

Цитата:

от:Viktorych
Давайте EXIF, будем совместно думать. Я, вообще, всегда склонен считать, что гораздо чаще проблемы возникают из-за непривычки к новой вещи, чем из-за дефекта. Настоящий и правильный дефект при проверке не виден и вылезает уже при съёмке... :)

Подробнее

Спасибо за желание помочь, но решение я уже принял и апппарат отдал. Я ведь не планировал спец. тестов, посмотрел битые пиксели, их не было, несколько горячих, что неважно. Пошел посмотреть на бульвар общую работоспособность - поснимал деревья, цветы, портреты товарища и вылезла такая фигня с мылом на коротких фокусных. Потом уже стал снимать коробочки. Сегодня еще поснимал им и старым своим 28-85. Открытые они мылят почти одинаково (старый резче), но, что самое гадкое, этот 18-135 не реагировал совершенно на закрытие диафрагмы, в отличие от моего старого, нормального объектива. Что 5.6, что 7.1 - все мыло, а тот с 5.6 уже совершенно резок.

Цитата:

от: Прохожий
этот 18-135 не реагировал совершенно на закрытие диафрагмы, в отличие от моего старого, нормального ообъектива. Что 5.6, что 7.1 - все мыло, а тот с 5.6 уже совершенно резок.

Очень интересно. Действительно, у новых "цифровых" объективов (во всяком случае, от никона) если есть "проблемное" место, оно не улучшается, как ни диафрагмируй.