Проверка бэк и фронт фокусов а так же дополнительный вопросы (24-105 4L)

Доброго времени суток все читающим данное сообщение. Не могли бы вы сказать, как можно проверить объективы и фотоаппарат на отсутствие фронт и бэк фокусов, при ОТСУТСТВИИ штатива.
Заранее спасибо за ответ.

...выйти в солнечный день на улицу и снимать изгороди и прочие объекты с минимальной ГРИП на выдержках короче 1/1000 чтобы гарантировать отсутствие шевельни.

По отснятым снимкам сможете что-нибудь сказать? Правда не изгородь, но все же.
Фотографии сделаны с помощью 24-105 /4 L


Фокус на 9-й лад


Крышечка просто для оценки уровня резкости, такой ли он.

Полгода НЕ снимать ближе 5 метров ничего.
Вся сьёмка только на солнечной улице в режиме Av при F=8 и ИСО 400. ВЫ навсегда забудете (не узнаете) про бэки-фронты...

Цитата:

от:AmexSergio
По отснятым снимкам сможете что-нибудь сказать? Правда не изгородь, но все же.
Фотографии сделаны с помощью 24-105 /4 L


Фокус на 9-й лад


Крышечка просто для оценки уровня резкости, такой ли он.

Подробнее

Таким способом можно только себя расстраивать.
Почитайте, должно быть интересно -
http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof∂=1


http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/ChdDSLR/ChdDSLR_00.asp#Main06
http://dof.appspot.com/

Цитата:

от:AmexSergio


Фокус на 9-й лад

Подробнее

Тщорт, ещё б знать, где он, этот "9й лад" :о)))

Цитата:

от:AmexSergio


Крышечка просто для оценки уровня резкости, такой ли он.

Подробнее

У вас всё хорошо. ГРИП ровно по центру, значит не промазал объективчег.
Наслаждайтесь, а не задрачивайтесь.

Всё норма ! Девятый ЛАД , пятнадцатое место... Каму жизнь БУГИ-ВУГИ, а кому фрон-бэк.
"Ну что поделать, Басист."

Возник следующий дополнительный вопрос. Нормальная ли данная резкость для объектива 24-105 /L ? фото прилагаются, сделаны в режиме приоритета диафрагмы на f/11 iso 100. Просто до этого снимал с помощью 50 1.8 II на диафрагме f/7 - снимки были резче.



Заранее спасибо за ответ.

без штатива все то же самое, угол 45 градусов необязателен, лучше немного больше, чтоб автофокус не хватался по наружней рамке. При съемке лучше использовать вспышку, замирать на пару секунд съемки.

Цитата:

от: AmexSergio
Возник следующий дополнительный вопрос. Нормальная ли данная резкость для объектива 24-105 /L ?

Пару недель назад очень подробно обсуждали данную тему...

Цитата:

от:AmexSergio
Возник следующий дополнительный вопрос. Нормальная ли данная резкость для объектива 24-105 /L ? фото прилагаются, сделаны в режиме приоритета диафрагмы на f/11 iso 100. Просто до этого снимал с помощью 50 1.8 II на диафрагме f/7 - снимки были резче.



Заранее спасибо за ответ.

Подробнее

Вы объектив купили резкость снимать? фотографируйте и радуйтесь, у вас хороший объектив. а нет, то отнесите стекло с тушкой в сервисный центр пусть посмотрят и сделают юстировку (если есть необходимость). это лучше чем мучатся подобными вопросами на форуме :D

Цитата:

от:AmexSergio
Возник следующий дополнительный вопрос. Нормальная ли данная резкость для объектива 24-105 /L ? фото прилагаются, сделаны в режиме приоритета диафрагмы на f/11 iso 100. Просто до этого снимал с помощью 50 1.8 II на диафрагме f/7 - снимки были резче.



Заранее спасибо за ответ.

Подробнее

А что Вас смущает, все равно на полный кадр в этом диапазоне цены и качества ничего лучше нет в любой системе. Я пробовал несколько чужих экземпляров и не нашел практической разницы. На полном кадре он ведет себя значительно лучше, но не забывайте, что эта линза большой компромисс и годится скорее для репортажки или тревела для ленивых. Впрочем на прикрытой дыре разницы с 2,8 линзой, Вы не заметите даже по углам, если это не так, попробуйте со штатива или на замену. В большинстве случаев выесняется криворукость пользователя, особенно 2.8 линзовладельцев, если бы не совесть скупал бы "бракованые" линзы за копейки. Удачи.

Собственно-говоря поэтому и попросил помощи по поводу определения уровня резкости (по выложенным фотографиям), что бы знать нести в сервис или нет(честно говоря желания мало). Просто мне казалось, что на f11 должно быть все четко, а при увеличении вижу смазанность, поэтому и забеспокоился.

на дырке уже 8 разрешение начинает падать :(
лично мои любимые отверстия 5.6 - 8.

" Сержио спал плохо. Ему снились кошмары смазанных кадров с дорогущего ЗУМа, который вчистую проигрывал игрушечному Полтосику. В уши лез шёпот ехидных форумчан, Шевелёнка тянула к нему свои размытые лапы. Проносились ряды цифр ИСО и Диафрагм. Цена ЗУМа давила на грудь и не давала дышать. Продай! шептал голос за кадром, сменяй -вторило Чутьё. И Сержио просыпался в мокром поту и 50/1,8 в руке сведённой судорогОЙ."

Поверьте, такая ерунда вряд ли бы меня лишила сна, просто хочу разобраться, такие ли должны быть кадры, или нет.

так а полтосиком вы на том же 50D снимали ?
эсть подозрения, что мелкопиксели тоже виноваты.
Картинка, действительно, мыльноватая.

Естественно на этом же полтосике, поэтому и сравниваю. Подумываю может дело в выдержке, но хз.

ЗЫ. В общем не буду заморачиваться, отнесу в сервис, пусть смотрят.

Цитата:

от:AmexSergio
Собственно-говоря поэтому и попросил помощи по поводу определения уровня резкости (по выложенным фотографиям), что бы знать нести в сервис или нет(честно говоря желания мало). Просто мне казалось, что на f11 должно быть все четко, а при увеличении вижу смазанность, поэтому и забеспокоился.

Подробнее

f11 на такой дыре только макрушники в зачете. На восьмерке кошерней будет.