проведем небольшое тестирование на разборчивость в светах

Цитата:

от: Morn
очень интересно. Тут выше McSeem писал, что у него на дешевом 793DF видно 253, что далеко не на каждом ЖК видно

а что тут странного? трубки рулят до сих пор :)

253..если приблизить с трудом просматриваются контуры чего то..тени чтоли..но фона нет..
nec myltisync ea232wmi заводские настройки
в тенях в просмотрщике для фото windows 251, дальше цифры не различимы.
в браузере - 251, а в фш 247 c трудом..

Бук Тошиба L505, моник калиброван, в светах 253 далее с трудом что видно не читаемое, в темной фото с трудом 253.

251 - Dell 2309WA интерфейс аналоговый, соединён с ноутбуком, броузер Мozilla Firefoxe (не калибровался уже месяца три), хотя это поправимо. Вот данные LUT VA текущего состояния компенсирующей градационной кривой тонопередачи:

http://content.foto.mail.ru/list/alex_sikorsky/93/s-1733.jpg


но я бы проверил всё то же по иной таблице b не только по светам:





А за одно проверил бы равномерность градаций по всему диапазону:





давать в виде теста тонкие буквы на светлом фоне считаю не объективным, а вот в выше приведенных тестах даны мелкие плашки на фоне. ПРи этом сразу можете проверить если вы калибровали на гамму 2,2 или гамму sRGB.
Шутка с "258" понравилась!

Я бы использовал для ваших же значений вот такой тест:



Дополнительно добавил ещё один тест и обратил бы внимание на то, что переходы по тону больших квадратов должны быть максимально равномерными.

это и есть субъективный тест. Одно дело, когда мы видим то, что должно быть, и мы можем психологически домыслить что там должно быть. Другое дело, когда мы видим реальную картинку. Мы не знаем что там должно быть, т.к. мы видим это в первый раз. И здесь каждый делится информацией что он видит дома или на работе на своем обычном мониторе. Например, судя по статистике, которую мы здесь набрали, меньше половины пользователей фотосайта (фотографов!) видят тонкие градации в светах, выше 251 (предполагается, что это вина монитора, а не фотографа...).
Мои заказчики провели у себя в офисе небольшой опрос. Оказалось, что у них только на двух мониторах видно 251, на всех остальных 247-249. Зная это, в будущем я больше не буду предполагать, что заказчики видят такую же красоту у себя на экранах, как то, что вижу я у себя, но с коллегами можно делиться более адекватными картинками :D

я не стал ставить рядом такие контрастные картинки, т.к. глаз на это реагирует. Попробуйте загрузить картинку с тенями в фотошоп и два раза нажмите F, увидите, что восприимчивость глаза увеличится

На счёт размера понятно, а вот с контрастом вы как раз ошибаетесь. ЕСть ряд профессиональных прог где чёрные и белые градации раположены именно рядом, а не рассматриваются отдельно, когда ваше зрение адаптировалось. Ведь восприятие картинки идёт целиком, без времени на адаптацию к деталям в светах, а потом в тенях! И я придерживаюсь такой же точки зрения. Попробуйте поработать в тёмном помещении и в светлом за одной и той же видеопарой и вы это прочувствуете в реальном времени. В светлом помещении у вас зрение будет не успевать адаптироваться к деталям в тенях и вы будете быстрее уставать. О контрасте деталей в тенях в области настройки уровня чёрного и зависимости такого контраста от внешнего освещения и контраста выбранного при калибровеке видео-пары писали неоднократно... я калибрую, что бы контраст был в пределах 1:200 и 1:300 обычно комфортно когда энергетическая яркость точек чёрного и белого: 0,35-85 Cd/m2 (1:243) или 0,3-80 Cd/m2 (1:267)

Цитата:

от:olorinel
На счёт размера понятно, а вот с контрастом вы как раз ошибаетесь. ЕСть ряд профессиональных прог где чёрные и белые градации раположены именно рядом, а не рассматриваются отдельно, когда ваше зрение адаптировалось. Ведь восприятие картинки идёт целиком, без времени на адаптацию к деталям в светах, а потом в тенях! И я придерживаюсь такой же точки зрения.

Подробнее

К сожалению не обладаю профессиональными знаниями в данной области, но вроде как глаз всегда адаптируется освещенности того объекта, который пытается рассмотреть. Попробуйте посмотреть днем на улице на детали в тени какого-нибудь объекта, а потом резко на небо. Картинка вроде не менялась, а глаза будут переадаптироваться. На фотографии области однородных яркостей тоже имеют определенные площади, которые можно называть световыми пятнами, и мы читаем фотографию пятнами. А если уж фотография выполнена в высоком ключе, то нужно время, чтобы присмотреться к теням.

Я дописал топик выше, от того просто прочитайте его, а добавил бы к нему я следующее: точку белого имеет смысл уравнивать с точкой белого конечного материала печати под просмотровым устройством. Или настраивать на идентичную степень контраста света и тени.

Что же касается адаптации глаз, то для этого всё равно нужно время. И вы воспринимаете не точку на фоне, а всё целиком, как при матричном вычислении экспозиции в фотоаппарате. Поэтому если за вашим монитором много белого или очень светлого, а именно это фон для глаза. То адаптация к теням будет боле длительной. Ну и потом при быстрой цветокоррекции на изображение смотрят в целом, а не разглядывают его локально.

даю ещё один объективный тест показывающий равномерность разлияния по всему диапазону тонов:



Именно по этой причине считаю вот этот тест очень объективным, потому как не самое страшное если вы не увидите 1%, но более важно что бы края диапазона имели визуально равные по изменениям тона градации переходов, как в следующем тесте:

253, цифра просматривается хорошо. View Sonic VA2226w, включен режим sRGB, не калибровался вообще.
Монитор на работе, работать с фото можно, но лучше не делать этого - знакомые фотографии выглядят на нем светлее, менее контрастно, цвет более блеклый. Это в сравнении с домашним Самсунгом 2433bw на TN-Film.

Цитата:

от:Редкий посетитель
153, цифра просматривается хорошо. View Sonic VA2226w, включен режим sRGB, не калибровался вообще.
Монитор на работе, работать с фото можно, но лучше не делать этого - знакомые фотографии выглядят на нем светлее, менее контрастно, цвет более блеклый. Это в сравнении с домашним Самсунгом 2433bw на TN-Film.

Подробнее

Да вроде мониторы одного порядка, с чего вы взяли, что View Sonic показывает неправильно?

253 NEC2490WUXi
Не калиброван.

Цитата:

от:Morn
Пишите, какое число вы видите верхним на своих экранах, и что это за экран. Если знаете, напишите тип матрицы, и калибровали ли вы монитор в недалеком прошлом. Очень интересно узнать статистику. Картинку раскрывайте на 100%.

Подробнее

249-251. Монитор ASUS 22". Не калибровал.

251

Asus PA246Q IPS
Заводская калибровка

258 - Монитор яблоко 23", калибровка 3 пауком перед каждой серьёзной работой,
примерно каждые 2 недели 7 винда.

253 - отчетливо, 258 - слабо.

Nec 2690 WUXi, без калибровки, гамма sRGB 2.2

258 читается но еле заметно.
SyncMaster 943T совдеповской сборки и настройки с завода без всяких калибраторов по умолчанию.
Гамма 2,2
sRGB
Температура 6500 при яркости 50 и контраста 62 из 100 допустимых.

В офисе монитор SyncMaster 710N, матрица TN.
Вижу число 258 (очень слабо, но прочитать можно).
Калибрую с помощью i1, софт грета-магбет, раз в год, не чаще.

Купил себе мак уже как с месяц. Б\у семнашку 2009 года, матовую. Откалибровал, кстати в последней мак ос уже гамма 2,2. Посмотрел на тестовую картинку - в светах вижу до 251, расстроен Тени - хорошо, до 253