Господа, достался мне вместе с Nikon 85mm/1.4 вот такой 77mm светофильтр в комплекте - http://www.kenkorussia.ru/products.php?prod_id=70
Вопрос: судя по всему он не поглощает UV излучения, а служит просто как защитное стекло? Нужно значит докупить UV фильтр?
Заранее благодарен.
Protector светофильтр
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
Protector светофильтр
Re[Stealer]:
UV фильтр в цифровой фотографии вобще не нужен
используется исключительно в качестве защитного
используется исключительно в качестве защитного
Re[Stealer]:
аа. То есть все эти фотографии примеров, типо "С фильтром" и "без фильтра", это с пленки делают? Там такая дымка видна еще.
Re[manager2]:
от: manager2
UV фильтр в цифровой фотографии вобще не нужен
используется исключительно в качестве защитного
На уровне моря, может, и не нужен, а в горах - хз, надо пробовать.
Re[Stealer]:
Если на дешевый советский объектив прикрутить апосветленный светофильтр,улучшатся ли его(объектива) характеристики?Т. е. не будет мылить при контровом,передне-боковом освещении?
Re[Vallerii]:
Не светофильтр надо прикручивать, а бленду. Глубокую.
Re[Domin]:
Бленду понятно.Но давай оставим ее в стороне пока.Только объектив с фильтром и без него.Будет ли разница?По идее ведь должна быть,ведь добавляется элемент с просветлением.
Re[Vallerii]:
Принцип бритвы Оккама ("Не следует множить сущее без необходимости" либо "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости") предполагает отсечение любых лишних деталей. Вот светофильтр, даже просветлённый - это лишняя деталь. И как всякая лишняя деталь будет ухудшать качество картинки. Тем более при наличии боковой засветки светофильтра. Что такое "солнечные зайцы" и как они появляются вам не надо объяснять?
Бленда как нельзя лучше соответствует принципу бритвы Оккама.
Бленда как нельзя лучше соответствует принципу бритвы Оккама.
Re[Domin]:
Понятно,бленда прикрывает переднюю линзу от боковых лучей.Нет лучей-нет проблемы.Но вопрос мой не сводится к тому,что мне выбрать-бленду или фильтр.А чисто к тому-поможет ли только фильтр.Должен или не должен помочь.Понятно,что лишняя преграда на пути света не улучшает изображение.Но я говорю только о том,исчезнет ли мыло.Ну,или хотя бы частично.Систо теоретически.Должно мыло уменьшиться или нет.
Re[Vallerii]:
Нет.
Re[Vallerii]:
от: Vallerii
Понятно,что лишняя преграда на пути света не улучшает изображение.Но я говорю только о том,исчезнет ли мыло.
Вы же сами себе и отвечаете! ;)
Re[MekloN]:
Ну как бы сказать...вопрос остался.Если взять L-класса стекло,то просветленный фильтр призван не ухудшать свойства объектива.Потому что если прикрутить копеечный фильтр,то он создаст мыло,которое сам объектив тупо сфотографирует.Но-если наоборот,оптика не просветленная,и сама по себе мылит при передне-боковом свете(яне говорю о "собственном" мыле объектива,а только о созданном таким освещением),то поможет ли просветленный фильтр,который предназначен для того,чтобы передать качественное изображение объективу.
Re[Domin]:
от: Domin
Нет.
Было бы слишком просто? :)А может никто не пробовал?
Re[Vallerii]:
Это что, свасъёмка последние остатки разума выгрызла?
Re[Domin]:
Да там все как-то больше практики,а тут теории захотелось(ну,или из чьего-то опыта) :)
