Просветите про плёнки :)

1. Хватит ли 100 для теней?
2. Что лучше кодак али фуджи?
3. Какая самая мелкозернистая 200?
4. Какие ч\б хорошие?

Цитата:

от: Фылосоп
1. Хватит ли 100 для теней?
2. Что лучше кодак али фуджи?
3. Какая самая мелкозернистая 200?
4. Какие ч\б хорошие?

Фылосоп, а Вы таки бросили 717 и взяли Канон? :)

1. Однозначно, хватит. Я начинал когда-то на 65, и этого хватало для всего. Вопрос то в правильности экспозиции, проэкспонмруете по теням - и будут Вам тени. Возможно, придется пользовать ся штативом, чтобы обеспечить отработку экспозиции по теням без шевелёнки. Вы ведь не сказали тени ЧЕГО Вам нужны. Возможно, если Вам нужны НЕ ТОЛЬКО тени, стоит взять экспозицию посредним тонам, и сделать вилку, потом выбрать лучший. Тогда и пленку стоит взять с широтой побольше.
2. Вопрос некорректен. Смотря для чего. Лично я снимаю почти исключительно на Фуджи, но это ни чего не значит.
Не соглашусь с предыдущим постом, Фуджи скорее зеленит, чем голубит, и дает тепловатость.Кодак коричневит. Но куда больше зависит от лаборатории, где Вы печатаетесь.
3. Затрудняюсь ответить. Суперия 200 почти не теряет разрешение по сравнению с соткой, но зерно растёт. Хотя 20Х30 вполне достойно (при хорошей оптике и мелкодетальности снимка, когда зерно маскируется мелкими деталями). Действительно, лучше уже профи пленки. Хороша Кодак Супра. Отлична Фуджи NPS160 (но не 200, как Вы просили).
4. Все известные производители делают отличные профи ч\б пленки. "Самая-самая" Фуджи Неопан 100 Акрос, далее Ильфорд ПАН Ф+50 и Дельта 100, потом Кодак сария Т-МАКС. Не вздумайте только взять Кодак Академия! Это - не понятно что, но ужас, который может запросто отвратить от ч\б.

Все оценки и рекомендации сугубо субьективны, мог бы и поразвернутей, но оттаскивают от компа :) :)

Огромное спасибо обоим, за исчерповающие ответы :)

Из любительских пленок 200 ед., пожалуй, самая мелкозернистая Fuji New Superia 200.
Для теней советую взять с мЕньшим контрастом пленки - Кодак Портра, Профото 100 тоже сгодится, Фуджи NPH, NPC