Простой каталогизатор с возможностью индексирования фото из разных папок.

Сильно не пинайте, до этого каталогизаторами не пользовался.
Снимаю последнее время в основном на пленку. Соответственно отсканированные фото хранятся так: пленка=папка. В названии указание на дату сканирования тип камеры и пленки, и это уже длинно. Но тк на одной пленке могут быть события снятые в разной время в абсолютно разных местах, такая система хранения не удобна. Потом очень проблематично искать нужные фото. Можно поделить так же как и на цифре, но тогда неудобно искать негативы и наоборот.
С цифровыми у меня все просто, обхожусь даже без каталогизаторов, просто фото отсортированы в разные папки, название которых содержит указние на место и дату съемки, а название камеры и объектив виден в ЭКСИФ. А с пленкой такое не проходит.
Чего хочу, проиндексировать имеющиеся папки-пленки, не перекладывая ни чего, чтоб если открыть эту папку в обычном виндовом проводнике, все файла оставались на месте как на негативе. Но в тоже время иметь в каталогизаторе виртуальные папки, к примеру заходишь в программу и видишь там виртуальную папку "Поход Ергаки 2015" , а в ней уже надерганные нужные файлы из других реальных папок.
Может путано объяснил, но как-то так я вижу.

ПС Думаю индексация отдельных фото и папок ключевыми словами и потом поиск по ключевым словам, это само собой разумеющееся? Чтоб папки и фото можно было индексировать по типу пленки, объективу и аппарату.

В своё время решал проблему так:
1.В пакете пленки за месяц.( в сливере)
2.Сливера нумеруются
3.На скане: год-месяц-№сливера-№кадра: 98-F01-24
А на пленке снятое в разное время?????? Т.е, снимаете на любительскую пленку?
Каталог(по сегодняшний день ) в компе)
год -месяц.
если в "месяц" набираются крупные темы - то по каждой теме отдельная папка внутри месяца( собаки...цветы...)
За последние лет 25 (на цифре 50-70 тыс.файлов\год) никакой индексации не требуется.
Только пользоваться лучше ACDSee, тогда и работать проще, и все кадры на местах, а при необходимости создаётся дублирующая папка:
-репортажи
-поездки
где создаются соотв. подпавки по каждой теме.

Ну, да в основном любительская пленка, проф нынче жутко дорогая.
Камер несколько, и с одной пленкой, я могу часть отснять дома, незакончив её поехать кататься на лыжах, а потом заехать к родственникам в гости в соседний город. Так и получается. Ведь приходится часто таскать 3 камеры: ч/б, цвет ISO100, цвет ISO400-800. Вот и получается, что с собой три пленки и часто доснять их в одном месте не успеваешь.
На счет каталога на компе с описанием негативов делаю уже, но номера кадров не указывал. Но все равно не удобно. Скажем, хочу показать подборку из одной поездки, приходится лезть по разным папкам-пленкам. Если точно знаю, что придут в гости на просмотр фото, просто заранее надергиваю по нужной теме во временную папку дубликаты, но это долго и неудобно.

Ну и такое бывает...(3 камеры). Мне как-то и одной хватает. Когда был на пленке - было 2: ИСО 100 и ИСО400.
Мне не очень верится, что у Вас 3 топовые камеры...:))) Зачем таскать с собой кучу дребедени (буду рад, если ошибаюсь), а не взять одну.Качественную.
Что Вы получаете от работы на любительской пленке???? Сканируете на слайд-сканере\барабане в ТИФФ 300 dpi?Зачем Вам пленка?

А что мешает создать папку: поездки и в нее подпапка: из определенной поездки?
У меня папка Репорт-Т (туризм), внутри подпапки по каждой поездке- внутри подпапки если в поездке были крупные разделы
-ЗОО
-Город1
-Город2
А я не надёргиваю, а просто в нужном разделе готкрываю:
-Выставки
-Животные
-Поездки...открываю нужную папку.

Основная директория : по годам-месяцам,
Дублирование - в темах

Посмотрел Ваш профиль.Угадал!
Я понимаю, что Вам очень нравится играть с кучей аппаратуры\оптики да еще и разных систем...:))))
А не лучше купить Кенон 5Д\М3 и к нему хорошую оптику? Мучений будет меньше....:))))

Посмотрел фото: аптека- это конечно очень интересно, но черные лица людей\детей - даже в ч\б нагнетают уныние......
Попробуйте уйти на 1 систему.И научиться качественно снимать. Ч\б - это не рецепт получения хорошего фото...:))))

По первому посту: Дублировать не хочется, и так уже эти объемы террабайтные напрягают, а если ещё и дублировать по разным папкам

По второму посту: Я не профи, а нам любителям надо заморочиться и чем больше, тем лучше. Сначала создать себе трудности, а потом их героически преодолевать.
Если посчитать сколько потрачено на пленочную аппаратуру и пленку, на Марк3 уже точно бы хватило.
Я и цвет и ч/б проявляю сам. Всё готовлю место для самостоятельной оптической печати :roll2:
А количество камер и систем, это наверное детские мечты и комплексы неполноценности, когда не было возможности купить путевую камеру и стекло.
А теперь у меня есть все камеры-мечты молодости и даже больше :smile2:

1.Какие обьемы???????У меня винт 500 гиг и заполнен на 50%!
В компе только привьюшки 30х45см-120dpi, а рабочие файлы ТИФФ 300 (пленка сканируется по необходимости 40х60см-300dpi)- на ДВД.
2.Ну игрушки - вещь хорошая..(чем бы дитя не тешилось...) но, снимая на пленку, зачем нужен Кенон 30+ самые дешевые стёкла??? Для веса?
3.Не советую заниматься цветной печатью: все растворы - это тёплые цианиды...:((( В 90-е годы много моих друзей( в проф.помещениях, с проф.вытяжками) загубили себе печень, несколько человек просто умерли несколько рановато.

Я довольно много мотаюсь по миру.Снимать люблю. Но больше люблю себя: таскать старое барахло с жуткими стеклами (30Д) ради чего??????

30Д лежит уже больше двух лет невостребованный. Хотя нет, брал в прошлом выпускной сына снимать.
Если очень надо что-то снять репортажное, только тогда его возьму, все же он достаточно быстрый, хоть и старый и вспышка на него нормальная есть.
Просто я решил не развивать дальше систему цифровую Канон, тк сильно увлекся пленкой.

Мне кажется, что пленкой имеет смысл увлекаться, если вернуть старый ассортимент проф.пленок, иметь качественную оптику, иметь возможность проф.проявки ( в Москве 2-3 места), проф.сканирования, проф.печати на основных видах напр.Ломонда.(холст, металик,акварель...).
Во всех остальных случаях : больше внимания уделять качеству снимка .Цифра.


Извините, сугубо моё мнение: если фотограф мечется между разными системами - хороших снимков(знание своей аппаратуры\оптики) ожидать не приходится....Без обид!
Снимать качественно можно только тогда, когда Вы (с закрытыми глазами) знаете возможности своей камеры и каждого из своих стёкол!

Цитата:

от:Павел Ионас
1.Какие обьемы???????У меня винт 500 гиг и заполнен на 50%!
В компе только привьюшки 30х45см-120dpi, а рабочие файлы ТИФФ 300 (пленка сканируется по необходимости 40х60см-300dpi)- на ДВД.
2.Ну игрушки - вещь хорошая..(чем бы дитя не тешилось...) но, снимая на пленку, зачем нужен Кенон 30+ самые дешевые стёкла??? Для веса?
3.Не советую заниматься цветной печатью: все растворы - это тёплые цианиды...:((( В 90-е годы много моих друзей( в проф.помещениях, с проф.вытяжками) загубили себе печень, несколько человек просто умерли несколько рановато.

Я довольно много мотаюсь по миру.Снимать люблю. Но больше люблю себя: таскать старое барахло с жуткими стеклами (30Д) ради чего??????

Подробнее

Я сканирую сразу в максимальном разрешении и храню ТИФФы, отсюда и объемы, плюс накопившиеся за 25-30 лет кадры как пленочный так и цифровые. К тому же в общем, так сказать, доступе лежат Ждипеги, а все необработанные ТИФФы и РАВы лежат дублированно на двух разных винчестерах. К сожалению был печальный опыт...

По поводу старых стекол и пленки, тут уж кому, что нравится.
Просто надоела правильная чистая цифровая картинка. И как сказал, я 30Д с собой давно не таскаю, а таскаю Никон F100, Контакс G2 и что-то ещё по настроению, полностью мануальное. Тот список, что вы смотрите в моём профиле, надо редактировать, что-то удалить, что-то добавить.

Нет совсем понял: что для Вас "максимальное разрешение" и на чём сканируете. Попробуйте перейти в метрическую систему.
Ну, жандность - штука страшная...:)))) Равы (после отбора) - удаляю сразу. Зачем они? Ну, а при "печальном опыте (винт на 2 виртуальных не делите?- тогда возможен печальный опыт...) - всё прекрасно восстанавливается с ДВД (ТИФФ).

Безусловно! Если качество пленки (на какую снимаете?) и качество стёкол позволяет получить лучшую картинку! А нравится всем одно - качество!

В метрическую систему перейти не получится :D Там все точки на дюйм.
Вы же смотрели мой профиль, и в подписи у меня указано CoolScan 4, т.е. 2900dpi. Получается около 12МП, мне достаточно. Для А3 если не смотреть в упор, хватает 230-250dpi.

На пленку снимаю на разную, в основном, конечно любительская, но не самая дешёвая. Только в поездки беру Эктар или Портру. Ч/б в основном Илфорд Дельта или НР5, FР4. С Кодаком, как-то не сложилось, надо дальше экспериментировать с проявкой и проявителями.

У меня поганый характер: привык к точности+ работаю с массой полиграфистов...
Отсюда: ТИФФ,RGB,300 dpi (вроде о качестве говорили?) + размер файла\скана в см.
Я Вам открою страшную тайну: при работе на N lV ed - устанавливают разрешение ( напр. 300 dpi) и требуемый размер скана в см. Сам работаю на Минолта 5400 (40х60- 300 Dpi + 4-5% выкадровки - 5400 оптические).
А гадать, какое разрешение и размер я возможно смогу напечатать....- не привык.
У меня нет времени(и желания) экспериментировать с проявкой.Предпочитаю про.лаб.


В общем, пончтно: любовь к экспериментам+любовь в технике, а качество фото на 16 месте...:))))
Извините, у меня наоборот.
Удачи!

Качество, конечно получается, желательно на первом месте. Но по факту, иной раз заморочиться бывает интереснее, но это не относится к ответственной съемке.

По поводу размера изображения и 300dpi. Это что программа сканера сама делает интерполяцию на увеличение? То есть я вместо реальных 12Мп, которые выдает сканер на выходе я могу получит растянутые 24Мп?
Я работаю воВьюскане, там такой функции нет, он позволяет выставить только те разрешения, которые сканер поддерживает физически, ни какой интерполяции. А растягивание или ресайз изображения, при необходимости, делаю в редакторе.

Попробуйте работать в родной проге. И качество поднимете и размер файла побольше будет.
Минолта 5400, опт.5400 dpi даёт макс.файл ТИФФ 300 dpi чуть больше 40х60см = 95-98 Мб.
Т,е. Ваш сканер без интерполяции даёт около 40 Мб НЕТЯНУТЫХ.
Я много работал на Кулсканах 4000- 8000 ed но только в родных прогах. Файл 60-90 Мб.

А тема-то была про каталагизатор... А довод: нужно иметь одну (!!!) камеру... тогда ты молодец??? Не убедительно.
У меня проблема аналогичная. Попытка упорядочить изображения в ASDSee накрылась, когда вытащил внешний диск, попытки экспорта-импорта базы данных ни к чему не привели.

Цитата:

от:PashSV2005
А тема-то была про каталагизатор... А довод: нужно иметь одну (!!!) камеру... тогда ты молодец??? Не убедительно.
У меня проблема аналогичная. Попытка упорядочить изображения в ASDSee накрылась, когда вытащил внешний диск, попытки экспорта-импорта базы данных ни к чему не привели.

Подробнее

Я это же ещё пытаюсь выяснить в плёночной теме.
Меня тоже волнует вопрос хранения и управления фото на внешнем диске.

Интересно, есть ли программа не требующая установки в программфайл и в реестр, чтоб распаковал её в каталоге с фотогрфиями и все, что тусуешь сохраняется тут же в одном каталоге. Потом перетащил все это на другой диск, а все данные сохранились

Я было дело, тоже довольно долго пытался найти такой каталогизатор.
Перепробовал с десяток.
В итоге пришел к оптимальному и самому удобному, на моё махровое ИМХО, способу, старому как мир.

Не надо никаких привязок к носителям/источникам - пленки/аппараты и пр.

Каталогизируется всё при помощи рук и мозгов по удобству дальнейшего использования.
Иерархия папок по годам/сюжетам/месту съемки, потом дате и т.п.
Можно так же ввести в годовой массив деление по времени года типа зима/весна/лето...

Если как следует всё продумать и попробовать варианты - в итоге получается очень удобно и слету понятно (самому себе).
И перекидывать весь массив с носителя на носитель просто - вся иерархия сохраняется один-в-один.

Почти так у меня сейчас разложено. Но всё равно не очень удобно.
Скажем, хочу я отобрать наши с друзьями посиделки за последние 10-15 лет, чтоб сделать слайд-шоу для очередной дружеской тусовки, надо лезть по всем годам, по всем папкам, я же не помню, когда какого числа мы собирались за все эти годы. А так бы ввел ключевые слова: друзья или попойка :D

"Почти" - это не совсем так.
Года, месяца и пр. это хорошо.
А далее создаются подкаталоги по конкретной тематике, месту съемки, сюжетам и пр.
Все зависит от требуемых конкретных условий и фантазии.

Я например посидев пару-тройку дней, сверстал такую систему под свои нужды и теперь поиск занимает считанные минуты.

А каталогизатор требует проставления индексов на всех файлах - это рехнуться перебирать ВСЕ снимки и распихивать на них индексы.
А потом в случае какой аварии/переустановки/переноса и пр. - всё пойдет прахом и делать все заново. Это я уже проходил.

А так у меня сверстано дерево папок раз и навсегда. Ну может иногда кое-что придется добавить дополнительно.
Файлы раскидываются по папкам достаточно быстро. Скажем если несколько десятков тысяч, ну посидеть неспешно несколько дней, между делом.

Зато я уверен, что никуда у меня ничего не денется.
И бэкапить легко на любые носители сколько душе угодно.

Вобщем выбор ваш.