Простое и ничем не примечательное "сравнение" 35/1.4 и 16-35/2.8

Сразу предупрежу: это не попытки сравнить объективы как таковые. Просто началось все с того, что заметил, что 35/1.4 начал ни с того, ни с сего давать сильный фронт-фокус. Вроде все ок было. Странно. Может, думаю, что-то случилось.
Поковырял в настройках, пристрелялся по линейке, и выставил коррекцию фокуса на +5. Вроде стало ОК.
Но думаю: а вдруг все же что-то с объективом стало не так (он не падал, но может что с электроникой стало , дай-ка я резкость хотя бы примерно проверю. Взял за "эталон" (хе-хе) 16-35/2.8, выставил одинаковую диафрагму (2.8), сделал примерно одинаковые фото (вышел на балкон и думаю, на чем потренироваться? ага, вот они: прищепки =))))) , и вот что у меня получилось.

ФИКС 35/1.4 @2.8


ЗУМ 16-35 на 35@2.8


Видно, что издалека практически все идентичное. Лично я различий в боке не вижу. Впрочем, тут ведь и фон неважнецкий...

А теперь делаем кроп кадра:
ФИКС 35/1.4 @2.8


ЗУМ 16-35 на 35@2.8


Ну а тут уже все видно невооруженным глазом. Резкость у фикса значительно лучше, конечно. Тем более что 16-35 на фокусном 35 мм не блещет изначально.

Что я хочу этим сказать? Да, собственно, ничего. Рисунок вышел практически идентичный на таких дырках и на подобном "фоне" (фоном правда ЭТО назвать трудно =))))
Просто сделал фотографии, и решил ими поделиться, вдруг кому поможет сделать выбор между двумя этими замечательными объективами. Хотя на самом деле один не заменяет другой и лучше иметь их в арсенале оба.

Неудивительно, что по резкости зум на открытой слил поджатому фиксу.

Я вот никак не мог решится продать 35 1,4 и оставить только 16-35, а после Вашего замечательного теста точно этого делать не буду! Спасибо! :)

Цитата:

от: Ивашшшка
Я вот никак не мог решится продать 35 1,4 и оставить только 16-35, а после Вашего замечательного теста точно этого делать не буду! Спасибо! :)

Собственно, тест не является какой-то панацеей в выборе: эти стекляшки все же разные. Светосилу (рисунок) и резкость фикса я не обменяю на темноватость и меньшую резкость 16-35, а фокусные 16-35 зума (особенно в репортаже) не поменяю на постоянное фокусное фикса.

Обе стекляшки хороши, хотя фикс, конечно, приятнее, тут спору нет.

Вообще, интересно было бы сравнить боке в другом варианте фона. А то тут особо не понятно ничего.

В любом случае 16-35 изначально мне нравится контрастом, насыщенными цветами, и даже в сравнении с фиксом он все же выглядит молодцом.

Цитата:

от: Ивашшшка
Я вот никак не мог решится продать 35 1,4 и оставить только 16-35, а после Вашего замечательного теста точно этого делать не буду! Спасибо! :)

Ну если у вас они оба есть, можно и самому тест провести.
С фикса на металическом кольце прищепки виден пурпур, на зуме этого нет.

интересно было бы посмотреть на сколько сильнее 1.4 размывает фон в сравнении с 2.8, например в полноростовых портретах.. спасибо =)

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
С фикса на металическом кольце прищепки виден пурпур, на зуме этого нет.

Да, а еще хроматика больше заметна на веревке в ее левой части.
Но это удел светосильных стекляшек =) 85/1,2 так вообще монстр хроматики )))) Недаром его называют "килограмм ХА" =)))))) 35/1,4 хоть не так сильно это делает, за что честь ему и хвала...

На кадре @2.8 у 35/1,4 все три прищепки в ГРИП попали, а у 16-35/2,8 верёвка (ближе к нам) и зелёная прищепка. Поэтому фикс выглядит более резким на изображении зелёной прищепки. А 16-35 очень резко зафиксировал ворсинки на верёвке. Так что тест не удался. Главное преимущество у 35/1,4 - это светосила, а у 16-35/2,8 - зум (широкий угол). У меня нет ни того ни другого. Но если соберусь, то первым возьму 16-35.

Цитата:

от: insight-adler
85/1,2 так вообще монстр хроматики )))) Недаром его называют "килограмм ХА" =))))))

во, покурите надосуге
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/502-canon_85f12ff?start=1
нету у него того, что привыкли называть ХА. ваапче практически

зато есть fringing.

Тоже раньше сравнивал (со штатива), не сомневаясь в результате:

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM

35mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356719
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356720

и парные

Canon EF 35mm f/1.4L USM
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356721
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356722



Но у Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM есть 16mm ;)

f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356681
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356682