Прошу совета у владельцев объектива Nikkor 105/2.8 VR.

Залил в альбом фото.ру. Пришлось конвертнуть в jpg и сохранить с макс. качеством. Не понимает он RAWы...





ЗДЕСЬ RAWы:
http://ifolder.ru/15623407
http://ifolder.ru/15623507

Какие будут мнения ?

А вы сами, то как думаете? [url=http://smiles2k.net/lol_smiles/index.html][img]http://i.smiles2k.net/lol_smile . По моему все

Сам-то я в раздумьях... В принципе, знаю, что ОК. Но мой 16-85 по резкости как минимум не хуже. Не говоря уж о полтиннике (даже тот, который 1.8 ). От макрообъектива я ожидал большего.

ну а что вас не устраивает то? и снимайте лучше на f6-8. там по идее резкость максимальная, выше уже дефракция может быть. темболее что кроп не малопиксельный...

Цитата:

от: Камушкин
ну а что вас не устраивает то? и снимайте лучше на f6-8. там по идее резкость максимальная, выше уже дефракция может быть. темболее что кроп не малопиксельный...

Т.е., надо понимать так, что мои амбиции не обоснованы ?
О дифракции - в курсе. Как и об оптимальной диафрагме. В данном случае поприжал в целях чистоты эксперимента, чтоб не выпасть из ГРИП.

ну а вам резкости где то в кадре нехватает?

И 16-85 и 50/1.8 очень резкие объективы. Поэтому ждать чего-то особенного от 105 VR вряд ли стоит. Он резкий, но у некоторых экз. лезет хроматика, не устранимая диафрагмированием. Все 3 объектива у меня были, 2 кроме 50-ка есть и сейчас.
Canon EF-S 60/2.8 резче чем 105 VR, но у последнего резкости достаточно и есть даже неплохой рисунок, ИМХО.

Ну, моё мнение - резкости много не бывает (как и денег) :-)
Просто думал, что 105-ка должна быть ещё резче, чем 16-85. Или даже резче полтинника. Субъективно - все 3 одинаковы по резкости.
По рисунку и боке 105-й приятнее остальных.

Цитата:

от: Канонир Никанор
Ну, моё мнение - резкости много не бывает (как и денег) :-)

... но и до бесконечности не может расти.

Цитата:

от: Канонир Никанор
Субъективно - все 3 одинаковы по резкости.

это вы по чему определили? по фотографии батарейки и игрушки?
они вообще не показательные. у вас там самый маленькие различимые детали - значительно больше чем один пиксель.
где на батарейке можно разглядеть есть ли попиксельная резкость, если самый мелкий объект там - буквы, размером далеко не в один десяток пикселей..
снемите что то детализированное, по чему можно ТОЧНО судить о резкости.
например что то с неоднородной очень мелкой структурой, или человека в полный рост - тогда о чем то можно говорить...
а вообще - если ваши зумы дают на закрытых попиксельную резкость - то 105ка явно больше резкости на вашей тушке показать не сможет

Цитата:

от: Камушкин
смысла в просмотре этих фото нет. фото поедено ... шумодавами.

Уж не JPEG ли превьюшку низкого качества вы рассматривали? ;)
Каким софтом открывали РАВ д300?

Цитата:

от: Камушкин
а вообще - если ваши зумы дают на закрытых попиксельную резкость - то 105ка явно больше резкости на вашей тушке показать не сможет

По определению :D

АКР

Цитата:

от: Канонир Никанор
Ну, моё мнение - резкости много не бывает (как и денег) :-)

вы пробуете на Д3х?
Если объектив "процарапывает" матрицу своей резкостью (словами Фотозоны), то дальше ограничивает матрица.

Резкость нормальная -
макрик он не для резкости, он для макро

Я не понимаю у кого резкости нет? Тушки нормальные купите - минимум Д700. У меня много Никонов было и этот среди всех ЛУЧШИЙ ! Если есть такие у кого он хорошо снимает, то это значит так и должно быть! - Никон специально никому улучшенные не делал. Объектив превосходит большинство фиксов по резкости а зумы тем более. Лупашит и микро и макро и пейзаж получше крутых пейзажников и портрет получше "топовых" портретников ! Лучше никогда на форумы не заходить ...такую чушь тут несут. А всё от гордыни от зависти....мда

[/img]

Цитата:

от:Santorinio
Я не понимаю у кого резкости нет? Тушки нормальные купите - минимум Д700. У меня много Никонов было и этот среди всех ЛУЧШИЙ ! Если есть такие у кого он хорошо снимает, то это значит так и должно быть! - Никон специально никому улучшенные не делал. Объектив превосходит большинство фиксов по резкости а зумы тем более. Лупашит и микро и макро и пейзаж получше крутых пейзажников и портрет получше "топовых" портретников ! Лучше никогда на форумы не заходить ...такую чушь тут несут. А всё от гордыни от зависти....мда

[/img]

Подробнее

+1000
Подпишусь под каждым словом!
(имею D700 + 105 VR)

поясню тезис.
Дело в том, что я брал б/у. Что происходило с объективом до меня - не знаю. Вот и берут сомнения...
Но судя по всему, всё нормально. Объектив достаточно резок, но какой-то СВЕРХрезкости я не обнаружил. Зато обнаружил заметные ХА. Но это уже совсем другая сказка.

попробуйте например снять им и каким то другим с таким же фокусным снять человека издалека. так чтобы глаза у человека были совсем крошечные на кадре...
и сравните..
атут кабы смотреть непонятно куда.. там где все объективы разрешают матрицу искать еще большую резкость безсмыслено

Здраствуте!
Извините что, вклинулся в ваш диалог, но хочу сказать своё мнение о AF-S NIKKOR 105мм VR 2.8G ED. :D
Я 3-й год уже являюсь счастливым обладателем данного зумма. Да,Да именно зумма 105 VR 2.8 !!! Использую с FUJIFILM S3 PRO. Дело в том что, я тоже 105VR 2.8 приобрёл Б\У, но перед этим никаких тестов и статей про него не читал! Всё дело в его уникальной системе стабилизации изображения из-за которой, в оптическую конструкцию был добавлен результирующий оптический элемент как у зумм-обьектива, поэтому его фокусное расстояние изменяется от 75 до 105 мм.(Понаблюдайте это действие). Кстати данную систему стабилизации лучше отключать, на макро растояниях до обьекта сьёмки(мешает). А вот при сьёмке портретов она очень помогает! Поэтому как портретник данный объетив на все 200%!, как умеренный телевик на на 100%!,как макрообьетив на 75%(моё мнение!).Качество макрокартинки у него хуже ,чем у старого 105мм 2,8D и даже 60мм 2,8D. :D