Прошу совета по выбору телевика Canon и разъяснения по телеконвертерам

Стоит задача: фотографировать далекорасположенные объекты с максимальным качеством (резкостью и детализацией). Камера Canon 5Dm2. Съемка планируется неспешная, т.е. наличие стаба непринципиально. даже отсутствие автофокуса некритично. Художественность съемки не преследуется. Наиболее востребовано максимальное фокусное объектива, поэтому зум особо не нужен.
1. Прошу совета, какой телеобъектив максимально подойдет для поставленной цели.
До моделей Canon 400/2.8; 400/4; 500/4 и более дорогих не дотягиваю. Из доступного нашел следующие варианты
- Canon 400/5.6
- Canon 100-400/3.5-5.6 (по отзывам этот вариант менее резок, чем 400/5,6, а необходимости в зуме нет)
- Canon 300/2,8 (с большой натяжкой по цене, но смущает маленькое фокусное)
- Sigma 500/4.5 (смогу заказывать только через И-нет, т.е. без проверки качества и выбора)
- Sigma 50-500 (и все прочие зумы Sigma с макс. фокусным 500)

Какой из этих объективов даст наиболее детальную картинку? Или попробую поставить вопрос иначе: Какой из этих объективов обоспечит максимальное расстояние съемки, на котором номера фотографируемой машины будут различимы? (например)

2. В большинстве отзывов по использованию телеконвертеров пишут, что объектив хорошо ведет себя с конвертером 1,4 и недостаточно хорошо с конвертером 2,0. Уточните пожалуйста, в чем выражается это "не очень хорошо". Картинка становится мыльной, увеличивается веньетирование, теряется художественность снимка или что?
Например, что будет лучше для наиболее детального снимка: использование классного объектива Canon 300/2,8 с "плохим" конвертером х2,0 или использование менее дорогого 400/5,6 с "хорошим" конвертером х1,4?
Стоит ли вообще рассматривать конвертер Kenko x3.0 для таких целей и таких связок?

Буду признателн за подсказки и советы.

1. 400/5.6L или Sigma 500/4.5

почитайте это
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm
и на том же сайте тесты супер-телевиков
там же и примеры с конверторами есть
пролемы станут понятны: потеря резкости, особенно на краю кадра
и значительный рост ХА

насчет 400+1.4х против 300х2 не встречал сравнений...
смотря на какой дырке? на 8 300-сотка должна быть резче,
если полно-открытыми, то скорее 400 чуть лучше

Цитата:

от:Одиссей
1. 400/5.6L или Sigma 500/4.5

почитайте это
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm
и на том же сайте тесты супер-телевиков
там же и примеры с конверторами есть
пролемы станут понятны: потеря резкости, особенно на краю кадра
и значительный рост ХА

насчет 400+1.4х против 300х2 не встречал сравнений...
смотря на какой дырке? на 8 300-сотка должна быть резче,
если полно-открытыми, то скорее 400 чуть лучше

Подробнее

Странно EF 100-400 L по тесту лучший, хотя он считается заметно более мыльным чем EF 70-200 4 L IS...

Сигма вообще отстой чтоле... :(

Будьте добры, уточните еще один вопрос:
Автофокус перестает работать, когда диафрагма превышает значение 5,6. А сама цифра 5,6 в связках с конвертером дает работать автофокусу или нет?
Например, объектив 300/2,8 + ковертер х2,0 дают суммарные 600/5,6. Автофокус будет рабочим?

Цитата:

от: Вадим111

Например, объектив 300/2,8 + ковертер х2,0 дают суммарные 600/5,6. Автофокус будет рабочим?

Да, на f/5.6 АФ, как правило, ещё работает. На f/6.3 — уже нет.

Кстати, если Вам автофокус не особо нужен — присмотритесь к мануальным телевикам M42 или Nikkor.

Цитата:

от: Вадим111

Например, объектив 300/2,8 + ковертер х2,0 дают суммарные 600/5,6. Автофокус будет рабочим?

Да, но о высоком качестве картинки придется забыть. Я бы вообще не рассматривал 2х кратные конвертеры в принципе.
Есть еще варианты смотреть на e-Bay б/у оптику (тот же 500/4)

Цитата:

от: l0adr

Кстати, если Вам автофокус не особо нужен — присмотритесь к мануальным телевикам M42 или Nikkor.

А какие именно Вы имеете в виду?
Я себе на 40д подбираю 400мм или 500мм на длинном конце.
Но это должен быть зум, а не фикс.