Прошу помощи в выборе ультразума

Сначала был кэнон sx120, но по техническим причинам сейчас на руках сумма денег эквивалентная его стоимости. Думаю немного доложить и купить что получше. Много доложить не могу, а жаль конечно. Присмотрел 2 модели КЭНОН sx200 (280 $) и ФУДЖИФИЛЬМ S1800 (260$). Кэнон дороже и зум у него поменьше (а бывает нужно издалека фотать), но марка более раскручена. В фуджи нет ручной выдержки (тоже пользуюсь) и менее известный бренд, читал что часто бывают проблемы с битыми пикселями на матрице, но зум побольше и питание от АА батарей (запас аккумуляторов и зарядник есть от прошлого).
Вот сомневаюсь. Может ещё что можете подсказать с сайта http://catalog.onliner.by/photo/
Заранее большое спасибо!!!

А Вам нужно сравнительно маленький, чтобы в карман можно положить или, как типа зеркалка?

Добавьте в список Кодак Z980 - у него цена почти укладывается в ваш бюджет, а камера классом повыше и ЗУМ побольше, если это важно. Ну и питание АА.

Размер не имеет значения в этом случае. С кэноном иногда очень не хватало крепления ремня как у зеркалок на шею.

Цитата:

от: KotLeopold
Добавьте в список Кодак Z980 - у него цена почти укладывается в ваш бюджет, а камера классом повыше и ЗУМ побольше, если это важно. Ну и питание АА.

У нас его трудновато будет найти, да и ценник значительно больше (для моего бюджета).

Тогда да, как и пишет Леопольд, у Кодака есть интересные камеры, а у их топового KODAK EASYSHARE Z980 - х24 зум (26-624мм) от Шнайдер, а также HD, RAW, IS (сдвиг матрицы), две спусковые кнопки - как у самых крутых зеркалок, башмак для вспышки, макро от 1 см, ушки для ремня…
Что ещё нужно для полного счастья фотографу? На снимки глянуть? Снимки, даже в полном разрешении, и тест можно посмотреть здесь - http://www.ixbt.com/digimage/kodakz980.shtml
Но цена, да повыше, но оно того стоит… ;)

Цитата:

от:vlad--king
Тогда да, как и пишет Леопольд, у Кодака есть интересные камеры, а у их топового KODAK EASYSHARE Z980 - х24 зум (26-624мм) от Шнайдер, а также HD, RAW, IS (сдвиг матрицы), две спусковые кнопки - как у самых крутых зеркалок, башмак для вспышки, макро от 1 см, ушки для ремня…
Что ещё нужно для полного счастья фотографу? На снимки глянуть? Снимки, даже в полном разрешении, и тест можно посмотреть здесь - http://www.ixbt.com/digimage/kodakz980.shtml
Но цена, да повыше, но оно того стоит… ;)

Подробнее

А если выбирать между SX200IS и S1800 ?

Цитата:

от: blik13
А если выбирать между SX200IS и S1800 ?

Про Canon PowerShot SX200 IS – тест - http://www.onfoto.ru/review/Canon-PowerShot-SX200-IS/66.html
Да оба они обсуждались в этой ветке здесь, поищите… ;)

Цитата:

от: blik13
А если выбирать между SX200IS и S1800 ?

Ещё посмотрите на S8000 от Никона. Сам я немного пользовался рабочим- Nikon Coolpix S8000 – компактный аппарат с матрицей 14 мегапикселей. Стабилизированный объектив имеет кратность зума 10х (диапазон 30-300 экв.мм). Серийная съемка 3 кадра в секунду, HD-видео 1280х720@30, дисплей высочайшего разрешения 921000 точек. Интерфейс несложный, основной упор – на работу в автоматических режимах...(из теста Д. Крупского).
Удивил хорошим оптическим стабом – я им легко снимал с рук неподвижные объекты на 1/4 – 1/8 сек. Месяца два назад приводил примеры снимков на Фото.ру, вполне приличные…
Но там всё максимально автоматизировано, если любите всё вручную, то лучше не его брать... ;)

Всё таки склоняюсь к Кэнону, хоть он и аккумулятор свой имеет и на шею как зеркалку не повесиш, но мне почему то кажется, качество снимков лучше, чем у фуджи.

Цитата:

от: blik13
У нас его трудновато будет найти, да и ценник значительно больше (для моего бюджета).

Более новый KODAK EASYSHARE Z981 - продают за 10900р. ;)

Цитата:

от: vlad--king
Более новый KODAK EASYSHARE Z981 - продают за 10900р. ;)

Только зачем-то вроде убрали "горячий башмак" Или я ошибаюсь? :?:

Цитата:

от: KotLeopold
Только зачем-то вроде убрали "горячий башмак" Или я ошибаюсь? :?:

Да, похоже на то – я тоже не нашел, хотя это стоило бы копейки для производства.
Здесь об этом аппарате больше рассказано, в виде рекламы от Кодак - http://shop.kodak.ru/store/ekconseu/ru_RU/pd/productID.170163700
;)

Ну вот соблазнили на кодак...
Нехорошие вы люди. Ых.
Буду кодак покупать с 26X зумом.

Цитата:

от:vlad--king
Да, похоже на то – я тоже не нашел, хотя это стоило бы копейки для производства.
Здесь об этом аппарате больше рассказано, в виде рекламы от Кодак - http://shop.kodak.ru/store/ekconseu/ru_RU/pd/productID.170163700
;)

Подробнее

Узнаю родной Кодак: он делает лучшие матрицы, потенциально может делать и лучшие фотоаппараты. Но не делает, зараза. Всегда какую-то муру упорет. Зачем убирать с такой габаритной камеры горячий башмак было?
Впрочем, качество файлов с Кодака Z980 было неплохое. Надеюсь, что и с 981-го будет не хуже... Думаю, свою цену камера отработает.
Кстати, с моей легкой руки такой же Кодак купил дочке мой дружок, теперь буду помогать им осваивать и заодно гляну камеру в работе.

Цитата:

от: blik13
Ну вот соблазнили на кодак...
Нехорошие вы люди. Ых.
Буду кодак покупать с 26X зумом.

Ладно, мы отработаем...
Будем вместе разбираться с Кодаком. Думаю, Вы получите от этой игрушки немало удовольствия. Что бы ни говорили серьезные взрослые дяди с форума, но 26х ЗУМ - это классная забавка! :D И рассказы о том, что все фокусные свыше 100 мм ЭФР совершенно не нужны - это самоутешение тех, у кого такого нет. ;)
А в реальности расширяет возможности, конечно же.
Желаю удачно купить камеру и ждем снимков!

Покажите мне хотя бы ОДИН снимок с ЛЮБОГО компакта или УЗ на Фр более 300мм с хотя бы пристойным качеством в размере 3Мп - больше не надо.

"Пристойное качество" - понятие растяжимое. Если вам все снимки с >=300мм кажутся убогими, то наверное, все снимки УЗ кажутся таковыми. Я вот на своем sx200 особой разницы в качестве на разных фокусных не вижу. Светосила, конечно, падает здорово, мылит побольше, но не на порядок. В общем, какое Г выдает на коротких, такое же Г и на длинных фокусных :)

Как правило, в тестах, когда публикуют сравнительные снимки ультразумов, то обычно снимают с одной точки архитектуру.
И тогда, часто, в режиме максимального зума – дальние объекты за сотни метров, а то и за километры выглядят плохо, мутновато, неконтрастно. Но часто не по причине объектива, а из-за атмосферной дымки и тепловых колебаний воздуха, особенно летом.
Да ещё усугубляет всё шевелёнка рук, в итоге и резкость падает.
При съёмке же на небольших дистанциях, примерно до сотни метров, уже намного лучше, особенно, если фотограф использует штатив, опору или умеет блокировать тело и руки, как хорошие спортсмены-стрелки.
У некоторых фотоохотников и папарацци, вполне достойные снимки.
Вот тогда и не придётся плеваться на ультразумы, которые не всегда плохи...

Хотите один пример…
Например здесь – все крупноплановые снимки диких птиц в природе (629фото)сделаны ультразумом на максимуме 465мм(78мм по цифре), да ещё плюс насадочная линза от Сони х1,7, то есть суммарно 790мм - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/tags/%EF%F2%E8%F6%FB?&p=4

Или вот оттуда же, той же мыльницей - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/view/66142?page=9

Разве плохой снимок этого желторотика пеночки? У фотоохотников считается, что если у птицы не видно глаза, то всё – снимок в корзину.
Снято в лесу на 465(78мм)х1,7=790мм!
Здесь ISO 200, выдержка 1/50, причём с рук, без опоры и штатива!
;)

Я что, мало снимков показывал при ЭФР 300-400 мм?
Смотрите пока по ссылке, совершенно "в тему" данной vlad--king , а вечером я докину парочку из своих. А пока спешу...