прошу помощи у знающих людей

Прошу помочь разобраться в следующей проблеме. После обработки фото в photoshop, а особенно часто после усиления резкости встроенным фильтром контурная резкость (Unsharp mask), рисунок ткани в полоску (да и не только) ломается (линии перестают быть ровными и образуют какие-то невообразимые узоры). Предметы с круглыми формами приобретают ступенчатый вид (как будто их увеличили во много раз до образования квадратиков). Данный эффект наблюдается как в photoshop при рассмотрении изображения в режиме "размер оттиска" или "по размеру экрана" так и в ACDSee. Однако увеличивая до "реального размера" в photoshop или до 50 - 100 % в ACDSee все встает на свои места и рисунок ткани в норме. Подскажите, как с этим бороться!?!? Я ничего не могу придумать
Для примера выкладываю одну и ту же фото DSC01 не шопилась кроме исправления горизонта и перевода в джпег. DSC01.1 то же самое + коррекция уровня и усиление резкости вот здесь как раз, и видна эта проблема :( .

Очень трудно судить, т.к. я отчетливо вижу "джепеговские квадратики", которые усиливаются на шарпленной фотографии.

Попробуйте вырезать проблемный участок, зашарпить, только потом перевести в джепег с максимальным качеством и выложить на ресурс, не пережимающий джепеги.

при просмотре с кривым размером (типа 90%, 210% итд) естессно будут искажения при самом выводе на екран.

квадраты и сетки от очень низкого качество зжатия в jpeg. ненадо жалеть места! ненадо жать промежуточные версии которые ещё надо будет шопить!

Это не ваша проблема и не вашего оборудования, это издержки цифрового представления (дискретизации) визуальной информации вообще . Явление называется АЛИАСИНГ. Иногда степень проявления этого эффекта определяется качеством АА-фильтра в самой камере - от модели зависит, а не от экземпляра. Но полностью избавиться от этого эффекта невозможно по определению. У пленок (как аналогового носителя) этого эффекта нет, пока вы ее не ...отсканируете (оцифруете).
Объясняется очень просто, способы борьбы с ним (анти-алиасиг) тоже известны. И о том, и о другом в сети статей - вагон и маленькая тележка. Ищите, читайте, если интересно. Но если при просмотре в 100% масштабе вы алиасинга не обнаруживаете и намерены снимок использовать только в полном размере, то можете на него при просмотре в уменьшенных масштабах просто не бращать внимания. Если же он наблюдается после ресайза к меньшему размеру - следует применять приемы анти-алиасинга. Это именно ПРИЕМЫ, а не отдельная операция. В каждом случае подход свой. Но чаще всего это чередования действий шарпа и блура. Обычно для своей камеры и для своих постояных масштабов ресайза (например, при размещением в сетевых галереях или при пересылке почтой) отлаживают однажды оптимальную последовательность шарпов и блуров и создают свой экшн. И тогда все сводится к одному клику мышкой.

в исходном снимке резкости НЕТ
вообще, в принципе
его бесполезно шарпить,
только артефакты ЖПЕГ лезут,
как тараканы из всех щелей

Цитата:

от: Одиссей
в исходном снимке резкости НЕТ вообще, в принципе его бесполезно шарпить

Остроумно! Бледные снимки бесполезно насыщать, угадал? ;)
А резкие снимки шарпить полезно? ;)
Шарп, он для чего тогда?
По-вашему, эффект алиасинга на резких снимках меньше? ;)
Если считать, что основная польза от автомобиля - сберегать подошвы обуви от стирания асфальтом, а у такси главное - шашечки, то вы абсолютно правы и с шарпом.

Цитата:

от:L4m3r
при просмотре с кривым размером (типа 90%, 210% итд) естессно будут искажения при самом выводе на екран.

квадраты и сетки от очень низкого качество зжатия в jpeg. ненадо жалеть места! ненадо жать промежуточные версии которые ещё надо будет шопить!

Подробнее

Как раз при кривом размере в ACDSee (типа 50, 70, 90%) искажений и нет а вот при подгонке под экран они выползают.....
Что же касается по поводу низкого качества сжатия, то джпеги которые я сохраняю весят в основном около 3 мегов при 2500 на 3760 пикселов. Разве этого мало?????

Цитата:

от:цукен
Остроумно! Бледные снимки бесполезно насыщать, угадал? ;)
А резкие снимки шарпить полезно? ;)
Шарп, он для чего тогда?
По-вашему, эффект алиасинга на резких снимках меньше? ;)
Если считать, что основная польза от автомобиля - сберегать подошвы обуви от стирания асфальтом, а у такси главное - шашечки, то вы абсолютно правы и с шарпом.

Подробнее

Абсолютно согласен с цукен.
Тем более что это, среднестатистическое домашнее фото, участь коего либо быть распечатанным максимум на бумаге 10 на 15 либо хранится на компе и приносить теплые воспоминания о проведенных минутах, и уж ни как не лежать в портфолио либо бегать по выставкам. Просто не смотря на выше сказанное и его участь, все же хочется именно теплых ощущений, а не «расстройства желудка» от этих кракозябликов. ;)

Цитата:

от: Godvin

Просто не смотря на выше сказанное и его участь, все же хочется именно теплых ощущений, а не «расстройства желудка» от этих кракозябликов. ;)

Шарпите, потом делайте андо, потом хистрори браш шарпите глаза, брови и все, что надо шарпить. Быстро и на "домашнее фото" достаточно :)

PS> И разберитесь все же с джепегом.

цукен, большое спасибо за ответ. Судя по другим постам вы все подходите основательно даете пищу для размышлений и это гуд. У меня вот только все равно не до конца все сходится.....
Алиасинг насколько я понял это эффект квадратиков на изогнутых (круглых, закругленных, овальных и т.д.) сторонах предметов, а тогдо что с поломкой линий и разводами на ткани? Читая Келби я нашел что это вроде как "муар" однако в инете в основном говорится о муаре при сканировании полиграфии и о способах его удаления..... :o
может я чего то не так понял...... поясните.
И еще вы говорите что если я собираюсь ипользовать фото при 100% размере, то можно не обращать внимания, храню я их джипег весят в среднем по 3 мега, при размерах 2500 на 3760 пикселов, однако при просмотре в 100% видна только лишь часть картинки, а хотелось бы всю :(

Цитата:

от:Godvin
И еще вы говорите что если я собираюсь ипользовать фото при 100% размере, то можно не обращать внимания, храню я их джипег весят в среднем по 3 мега, при размерах 2500 на 3760 пикселов, однако при просмотре в 100% видна только лишь часть картинки, а хотелось бы всю :(

Подробнее

Забейте на просмотр. Вообще. При просмотре (целиком) больших картинок используется самый быстрый и тупой алгоритм подгонки их размера под экран. Поэтому, если хотите видеть их без артефактов, то нужно уменьшать загодя и сохранять отдельно от полноразмерных оригиналов. Заодно и пошарпите под экран. Всё, проблема решена.

Цитата:

от:Godvin
а тогдо что с поломкой линий и разводами на ткани? Читая Келби я нашел что это вроде как "муар" однако в инете в основном говорится о муаре при сканировании полиграфии и о способах его удаления.....

Подробнее

Это и есть муар. Нарисуйте картинку, на листе бумаги в клеточку. Каждая клеточка - сенсор. Наложите наклонную полосу и разрисуйте сигналы с сенсоров. То же можно повторить с несколькими полосами...
На мониторе тоже есть регулярная сетка, при пересчёте на некоторых масштабах тоже соответственно появляется муар.
PS А в ACDSee по умолчанию включён режим сглаживания картинки, вот и меньше заметны эти эффекты...

Цитата:

от:Godvin
Алиасинг насколько я понял это эффект квадратиков на изогнутых (круглых, закругленных, овальных и т.д.) сторонах предметов, а тогдо что с поломкой линий и разводами на ткани? Читая Келби я нашел что это вроде как "муар" однако в инете в основном говорится о муаре при сканировании полиграфии и о способах его удаления..... :o
может я чего то не так понял...... поясните.

Подробнее

Вы все очень правильно поняли и называется это по-русски МУАР. С одной лишь разницей: АЛИАСИНГ - это основа, причина, благодаря которой возникает эффект МУАР. Но! Алиасинг может проявляться на любом изображении, которое имеет, как вы верно отметили, неортогональные направления в изображаемых деталях, хоть у отдельно взятой линии, идущей не вдоль ряда пикселов. А муар (благодаря всё тому же алиасингу) проявляется тогда, когда изображаются так же неортогональные объекты, но имеющие структуру в виде параллельно направленных структур. Самые распространенные такие объекты - шифер, сетки, решетки, жалюзи, ...груботканые изделия. И вот, когда частота чередований этих параллельных начинает быть соизмеримой (в целом или кратно) с частостой пикселов, вы обязательно увидите муар - так называемое "биение" двух частот в виде паразитных линий другого направления, нежели у объекта. Муар можно наблюдать и не в цифровом мире. Возьмите две одинаковых решетки с мелким шагом (из рядов отверстий или прутьев), наложите одну на другую и чуть смещайте одну относительно другой. И неприменно увидите это "биение" в виде линий, которых в реальности не существует, но явно заметные визуально. Чем мельче пикселы (чем выше частота дискретизации), и чем МЕНЕЕ (я не опечатался) резко изображение, тем эффект алиасинга проявляется меньше. Поэтому апрактически во всех цифровых камерах в алгоритм обработки данных, полученных с АЦП, вводится программный (а то и аппаратный) фильтр, понижающий (не удивляйтесь) ...резкость изображения, чтобы снизить алиасинг до разумных пределов.
Когда сканируется полиграфия, то происходит "биение" между частотой дискретизации сканером и частотой растрирования типографской печати. Даже если их подогнать и сделать одинаковыми, то эффекта муара все равно не избежать за счет несовпадения в НАПРАВЛЕНИИ пикселов на бумаге и у сканера. И образуются широкие косые размытые полосы на скане. Вот при сканировании и прибегают к легкому "разблуриванию", слегка огрубляя резкость.
Цитата:

от:Godvin
И еще вы говорите что если я собираюсь ипользовать фото при 100% размере, то можно не обращать внимания, храню я их джипег весят в среднем по 3 мега, при размерах 2500 на 3760 пикселов, однако при просмотре в 100% видна только лишь часть картинки, а хотелось бы всю

Подробнее

Чудес не бывает. В свмом деле, полноразмер вы на мониторе не увидите целиком. Для этого снимки и отображают на таких носителях, на которых полноразмерный снимок помещается полностью без ресайза и масштабирования в меньшую сторону. Я имею в виду РАСПЕЧАТКУ на бумаге, т.е. печать. Других способов нет. Потому я и сказал "можно не обращать внимания", что при распечатки (а у принтера разрешение раза в 3-4 выше, чем у монитора) алиасинг вы просто не различите, не заметите глазами.
А если хотите видеть картинку помельче - делайте, как все, ресайз или перемасштабирование до размеров экрана, но, увы, соглашаясь на алиасинг, как все. Купите монитор с РЕАЛЬНЫМ размером матрицы в пикселах 1600х1200 или больше - алиасинг сможете заметно снизить. Ну, или, повторюсь, есть методы обработки с чередованием шарпа и блура, которые деликатно снижают резкость изображения, не особо затрагивая детальность. Есть плагины шарпа, которые в своем алгоритме уже содержут опции снижения эффекта алиасинга. Но, не жертвуя резкостью, это невозможно по определению. За всё надо платить. Или расплачиваться. ;)

шоб избавиться от муара при уменьшение
- уменьшать в 2 раза bilinear, повторить скоко надо. последний раз будет больше чем в 2.

- прогнать перед уменьшением filter custom набив в матрицу N*N единиц, если в N раз уменьш.

если печатать 10*15 в лабе то лучше заранее уменьшить, неизвестно что зделает лаб

на мониторе просто необращать внимание, монитор не для этого
в некоторых просмотрщиках есть опция интерполяции при выводе намонитор