Прошу помощи опытным советом

Здравствуйте! Недавно начал снимать на плёнку на Pentax K1000 + недорогой объектив Prospec Auto-Zoom 28-70/3,5-4,5.
Сразу скажу, что уже после сдачи в проявку мне стало казаться, что прыгающая диафрагма очень медленно закрывается, теперь так и оказалось, множество фото переэкспонированы. Но это понятно, за них не спрашиваю. Есть остальные, где снималось с открытой диафрагмой. Отсканировали мне их в 1795x1205, но смотрю на экране 11" при ещё меньшем разрешении, так что должно быть с этим относительно нормально. Плёнка Fujifilm Superia 400, два последних фото на Kodak Gold 200.
Помогите пожалуйста определить в чём ещё причины таких фотографий? Проявка, скан или объектив такой? Или я снял так?
Как мне сказал один человек: "Как будто снимали пинхол на iso800"

Цитата:

от: HenkX
Помогите пожалуйста определить в чём ещё причины таких фотографий?

Если имеете в виду очень низкое разрешение и мыльность, то за это можете "поблагодарить" того, кто сканировал плёнку - качество сканирования просто ужасное.

Цитата:

от: Alexander46
Если имеете в виду очень низкое разрешение и мыльность, то за это можете "поблагодарить" того, кто сканировал плёнку - качество сканирования просто ужасное.

Да, спасибо, но не только. Ведь ещё много непонятного зерна и тусклые цвета.

Цитата:

от: HenkX
Да, спасибо, но не только. Ведь ещё много непонятного зерна и тусклые цвета.

Это не зерно, это артефакты сжатия. Да и замылены сканы как-то странно, кусками . На чём оцифровывали? На самом дешёвом планшете, поди?
Причина тусклых цветов, опять же, в плохом сканировании. Это, конечно, можно исправить обработкой, но советую, всё ж, найти нормальный сканер.

Цитата:

от: Alexander46
Это не зерно, это артефакты сжатия. Да и замылены сканы как-то странно, кусками . На чём оцифровывали? На самом дешёвом планшете, поди?

Надеюсь, что в оцифровке дело. Честно, не знаю на чём мне оцифровывали, но буду искать другую лабораторию.

Цитата:

от: HenkX
Надеюсь, что в оцифровке дело.

Плёнка у Вас нормальная была, многочисленные снимки на форуме это подтверждают. Объектив так напортачить не может. Остаётся проявка и сканирование. Делал как-то пробный скан пары кадров на планшете (Epson 330, кажется), точно такая же ерунда на выходе была, ни цвета, ни резкости.

Цитата:

от: Alexander46
Остаётся проявка и сканирование. Делал как-то пробный скан пары кадров на планшете (Epson 330, кажется), точно такая же ерунда на выходе была, ни цвета, ни резкости.

Хорошо, спасибо Вам! Попробую у других людей делать сканирование, ну а если не поможет, то буду знать, что проявка такая.
Неизвестно найдутся ли только тут (Ростов-на-Дону) лаборатории с нормальными сканерами.

Цитата:

от:HenkX
Хорошо, спасибо Вам! Попробую у других людей делать сканирование, ну а если не поможет, то буду знать, что проявка такая.
Неизвестно найдутся ли только тут (Ростов-на-Дону) лаборатории с нормальными сканерами.

Подробнее

Я бы все-таки и камеру с объективом тоже проверил, если раньше на нее не снимали. Если ч/б сами проявить сможете, то попробуйте. Сразу локализируете проблему. Тем более, что у Вас подозрения на диафрагму.

Цитата:

от:Alexander46
Это не зерно, это артефакты сжатия. Да и замылены сканы как-то странно, кусками . На чём оцифровывали? На самом дешёвом планшете, поди?
Причина тусклых цветов, опять же, в плохом сканировании. Это, конечно, можно исправить обработкой, но советую, всё ж, найти нормальный сканер.

Подробнее

Здравствуйте снова!
Нашёл фирму которая сканировала на Epson v330, уже лучше.
Вот снимки, что скажите теперь? Проявка или с объективом тоже плохо?
Ко всем фото применялось восстановление цвета, кроме последнего.
Цитата:

от:legall
Я бы все-таки и камеру с объективом тоже проверил, если раньше на нее не снимали. Если ч/б сами проявить сможете, то попробуйте. Сразу локализируете проблему. Тем более, что у Вас подозрения на диафрагму.

Подробнее

Спасибо за совет, объектив уже в ремонте.
А диафрагма разве будет на что-то ещё влиять тут кроме экспозиции и резкости? Специально кидал фотографии там где дефект не должен влиять (т.е. где она открытая)

Мусор на пленке резко получился и зерно местами пробивается. Похоже у вас большие проблемы с объективом или юстировкой.

Хотя этим ребятам со сканером их кривые ручки, тоже оторвать следует за такое качество сканов.

Нашёл фирму которая сканировала на Epson v330



да,в области ребята совсем оборзели..

мне что ль со своим v 330 фирму открыть :P

Цитата:

от: nik oblomow
Нашёл фирму которая сканировала на Epson v330



да,в области ребята совсем оборзели..

мне что ль со своим v 330 фирму открыть :P

Да, в свободное от съемки время на пленочку чуть подработать :D
Тоже что ль у себя в городе объяву дать
У меня же ещё и Епсон 2580 есть, как настоящий, с автоподачей!

Цитата:

от: Макар
зерно местами пробивается

Вряд ли это зерно, до него не каждый слайд-сканер пробивает, куда уж планшетнику. Это, скорее, цифровой шум.
Цитата:

от: HenkX
Нашёл фирму которая сканировала на Epson v330, уже лучше.
Вот снимки, что скажите теперь? Проявка или с объективом тоже плохо?

Да, эти сканы, действительно, лучше, но ,всё равно, качество их далеко от идеала.
Как уже сказал Макар, неплохо бы проверить технику. Объектив можно на цифрозеркалке проверить. Тушку по матовому стеклу, приставленному к кадровому окну вместо плёнки, а то ведь и зеркало может стоят неровно и фокусировочный экран. Правда, мне кажется, что некоторая нерезкость изображений связана с банальными промахами при фокусировке, а техника в норме.

У меня есть сканер проще, чем тот что вам сканировали, так он выдает гораздо более приемлемый результат.
Вот гляньте тут варианты, какие выдает Епсон 2580. https://fotki.yandex.ru/users/dmedis/album/233914/
У Епсона своя программа довольно адекватные цвета даёт, максимум надо сделать автоуровни. Ни каких восстановления цвета не надо, только поганит всё.

Цитата:

от: Макар
Похоже у вас большие проблемы с объективом или юстировкой.

Думаете?
Эх, в любом случае, если и так, то проверить смогу когда придёт объектив и чтобы ещё владельца Пентакса цифрового искать.
Цитата:

от: Alexandr46
Правда, мне кажется, что некоторая нерезкость изображений связана с банальными промахами при фокусировке, а техника в норме.

Надеюсь, что всё так и есть и это просто я фокусироваться пока не приловчился.
В общем, план действий я примерно понял - проверять всё!)
А можете пожалуйста дать какую-нибудь статью про проверку по матову стеклу?
И буду тестировать юстировку ещё по минимальному фокусу.

Цитата:

от: HenkX
А можете пожалуйста дать какую-нибудь статью про проверку по матову стеклу?

Статья ни к чему, да и нет её, наверное. Там всё просто. Фокусируетесь на чём-нибудь, к кадровому окну прикладываете матовое стекло (матирование должно быть не слишком сильное) и смотрите, резкий объект на стекле или нет. Камеру, пожалуй, лучше на штатив ставить.

В проверке по матовому ни чего нет.
Ставите выдержку, чтоб затвор был постоянно открыт, прикладываете матовое стекло матированной стороной к кадровому окну и наводите резкость глядя через лупу 5-10 крат. Потом опускаете зеркало и смотрите, совпадает резкость или нет. Заодно по матовому стеклу поймёте вообще способен ли ваш объектив вообще давать резкость.
Кстати, вполне возможно что вы и правда с резкостью мазали, так ещё не приловчились и снимали на открытой.

Штатив обязателен.

Только камеру надо жестко зафиксировать и стеклышко тоже на камере матовой стороной к объективу поставить и скотчем зафиксить. Иначе мало что получится. Статью знаю одну, но там больше по дальномеркам, зеркалка проще.

Понял, благодарю всех за помощь.
Насколько понял раздобывать подходящее стекло тоже дело интересное, но тут что-то уже придумаю.
Спасибо!

У Оракал есть матовая полупрозрачная плёнка, с очень хорошим матированием, её накатать на кусочек полированного стекла и будет вам счастье! Ребята на Клубе Дальномер пробовали, им результат понравился.