Проработка неба. Вопрс?

Стоял центровзвешанный замер.
В итоге фото получились нормальные, а небо блеклое (почти туман).
Небо занимало 2\5 кадра. Было голубое с облаками.
Может точенным в этом случае мерить, или в + экспокорекцию делать?

Негатив? слайд? цыфра?
фф поиск, сколько раз тема уже была...
негатив - сканируйте дома
слайд, цыфру - spot метром на небо, чтоб не сжечь
на максимум +2 EV

Цитата:

от: L4m3r
Негатив? слайд? цыфра?
фф поиск, сколько раз тема уже была...
негатив - сканируйте дома
слайд, цыфру - spot метром на небо, чтоб не сжечь
на максимум +2 EV

Был негатив.
Попробую +1 и +2.
А может точечный замер неба. А что с остальной картинкой будет?
Или точечный замер темных предметов.
Особенно такие проблемы в горах и на море, где небо почти половину кадров занимает.

На негатив логичнее точечный замер тёмных предметов.
Иначе они плохо получатся.
А небо будет передержанным, зерно будет, но там обычно высокое разрешение и не нужно.
Только оптический отпечаток с такого снимка не получится. надо сканировать. Чтобы получился оптический надо ставить градиентный фильтр или маску при печати.

Цитата:

от:L4m3r
На негатив логичнее точечный замер тёмных предметов.
Иначе они плохо получатся.
А небо будет передержанным, зерно будет, но там обычно высокое разрешение и не нужно.
Только оптический отпечаток с такого снимка не получится. надо сканировать. Чтобы получился оптический надо ставить градиентный фильтр или маску при печати.

Подробнее

Вот пример сделанный цифрой в полном автомате, и все ОК. Такого же неба хочется и на негативе. Правильное небо, без зерна и темный рисунок как в натуре. Почему на негативе небо плохо рнисуется??????

&author_id=37890&sort=date&page=1&next_photo_id=289668&prev_photo_id=289026

Цитата:

от:Крейсер
Цитата:

от:L4m3r
На негатив логичнее точечный замер тёмных предметов.
Иначе они плохо получатся.
А небо будет передержанным, зерно будет, но там обычно высокое разрешение и не нужно.
Только оптический отпечаток с такого снимка не получится. надо сканировать. Чтобы получился оптический надо ставить градиентный фильтр или маску при печати.

Подробнее

Вот пример сделанный цифрой в полном автомате, и все ОК. Такого же неба хочется и на негативе. Правильное небо, без зерна и темный рисунок как в натуре. Почему на негативе небо плохо рнисуется??????

&author_id=37890&sort=date&page=1&next_photo_id=289668&prev_photo_id=289026

Подробнее

Стена справа абсолютно провалена.

Пользуйтесь поляром.

Стена справа абсолютно провалена.

Пользуйтесь поляром.[/quote]

Вы не отом что хочется услышать.
Стена справа просто в тени. И в этом случае все понятно.

Цитата:

от: Крейсер


Стена справа абсолютно провалена.

Пользуйтесь поляром.

Вы не отом что хочется услышать.
Стена справа просто в тени. И в этом случае все понятно.
[/quote]

Нет, я именно о том. Если попроброваться вывести стену, небо окажется проваленным.

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от: Крейсер


Стена справа абсолютно провалена.

Пользуйтесь поляром.

Вы не отом что хочется услышать.
Стена справа просто в тени. И в этом случае все понятно.

Нет, я именно о том. Если попроброваться вывести стену, небо окажется проваленным.[/quote]

ОК понял.
В том то и дело, что мне небо нужно не проваленное на многих снимках, в ущерб всяким стенам.
Как мерить в этом случае и что? Небо или стены, предметы и.т.д.

Цитата:

от: Крейсер
Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Крейсер


Стена справа абсолютно провалена.

Пользуйтесь поляром.

Вы не отом что хочется услышать.
Стена справа просто в тени. И в этом случае все понятно.

Нет, я именно о том. Если попроброваться вывести стену, небо окажется проваленным.

Подробнее

ОК понял.
В том то и дело, что мне небо нужно не проваленное на многих снимках, в ущерб всяким стенам.
Как мерить в этом случае и что? Небо или стены, предметы и.т.д.

[/quote]

Если нужно небо - замеряйте по небу.

Если нужно небо - замеряйте по небу.
[/quote]

Если не надоел, то еще один вопрос.
Снимал двумя камерами.
Мыльницей пленочной-небо класс получилось, как в жизни.
И зеркалкой с центровзвешанным замером, при полном авто- небо не проработалось.
Это что, "мозги" мыльницы умней, чем зеркалки.
А если мне некогда думать. Нужно включить камеру, навести на резкость и нажать затвор. Но в результате хочется качества той самой мыльницы.
Как настроить интеграл камеры. Тем более в моем Пентаксе есть промежуточное положение вкл. для внезапной съемки. Вот хочу его универсально настроить!!!!

А где снимок-то с проваленным небом?

Пользуйтесь точкой и головой. Ибо экспоавтоматика камеры работает по одной ей известным законам :)

Цитата:

от: Крейсер

А если мне некогда думать.

Ну так не думайте о качестве результата!

Цитата:

от: Крейсер


Если нужно небо - замеряйте по небу.

Если не надоел, то еще один вопрос.
Снимал двумя камерами.
Мыльницей пленочной-небо класс получилось, как в жизни.
И зеркалкой с центровзвешанным замером, при полном авто- небо не проработалось.
Это что, "мозги" мыльницы умней, чем зеркалки.
А если мне некогда думать. Нужно включить камеру, навести на резкость и нажать затвор. Но в результате хочется качества той самой мыльницы.
Как настроить интеграл камеры. Тем более в моем Пентаксе есть промежуточное положение вкл. для внезапной съемки. Вот хочу его универсально настроить!!!!
[/quote]
Да пацан и ник у тя соответствующий, зачем думать - когда можно фоткать...

Года полтора (или два) назад кто-то уже жаловался, что снимал Пентаксом и "мыльницей". Так на снимказ "мыльницей" небо получилось нормальным (голубым), а на пентаксовсих (MZ-M) -- белым.
У меня, кстати, тоже довольно часто небо получается белым. Но и не менее часто -- нормальным. И как-то у меня возникло подозрение. что "виновато" в этом фокусное расстояние объектива. "Мыльницы" обычно из-за небольшого фокусного расстояния охватывают большое пространство, а большее фокусное расстояние зеркалок зазватывает горазно меньшую часть неба, причём у горизонта, где оно гораздо белее.
Кстати,
&author_id=37890&sort=date&page=1&next_photo_id=289668&prev_photo_id=289026" class='link-forum-post' title="
&author_id=37890&sort=date&page=1&next_photo_id=289668&prev_photo_id=289026" target="_blank" rel="nofollow">этот снимок сделан снизу вверз, и при этом в поле зрения попала довольно высокая часть неба.

Цитата:

от: Крейсер
в моем Пентаксе есть промежуточное положение вкл. для внезапной съемки. Вот хочу его универсально настроить!!!!

А что это за промежуточное полложение вкл. для внезапной съёмки?

Мыльница, небось, пыхом пыхнула? Вот и выровняла передний план и небо. А зеркалке без пыха хватило света, но фон оказался пересвечен.

Цитата:

от: pooh
Мыльница, небось, пыхом пыхнула? Вот и выровняла передний план и небо. А зеркалке без пыха хватило света, но фон оказался пересвечен.

В мыльницах используют матричный замер, где проработка неба - один из стандартных параметров

В мыльницах бывает просто дырка и фотодиод в ней, всё. средний, так сказать, замер.
Ещё если в мыльнице фуфельный объектив то из-за засветки упадёт контраст.

Для съёмки навскидку лучше всего конечно же поставить экспозицию заранее по обстановке..
если и это некогда, то матричный замер.. но он может провалить тени.
если это важно (много светлого в кадре и мало, но нужных теней) то стОит поддать +1EV.. а то и +2.



Вааще, все эти _БАЙКИ_ о белом небе на негативах происходят из-за печати в миниляпах.
Во-первых, посмотрите на сам негатив. Во-вторых, отсканируйте его.

Цитата:

от:Крейсер
Стоял центровзвешанный замер.
В итоге фото получились нормальные, а небо блеклое (почти туман).
Небо занимало 2\5 кадра. Было голубое с облаками.
Может точенным в этом случае мерить, или в + экспокорекцию делать?

Подробнее

Блин!
Что можно посоветовать заочно, не видя снимка?