Прокомментируйте пожалуйста конфигурацию для обработки фото

Фотографии и сейчас в обработке, не киснут... только с перекурами множественными )) Выбираю, потому что бюджет на него подтянется с последнего заказа только после пасхи, так что просто дошлифовую ))
А по поводу конфигурации вы верно говорите, я и не хочу самолет получить (тем более какой уж самолет за 20 000), хочется именно сбалансированную систему за разумные деньги, потому и ссд отбрасываю

Все верно, ссд никак.. ну а этот то под систему есть смысл ставить: Жесткий диск 320 ГБ Samsung SpinPoint F1 (HD322HJ); 3.5"; 7200 об/мин; 16 МБ; SATA II ??
Или не морочиться и все на один жесткий ?

По стоимости к сожалению никак не равны, и повторюсь, 40-60 для системы маловато как то..

Цитата:

от: shogun
По стоимости к сожалению никак не равны, и повторюсь, 40-60 для системы маловато как то..

не могу не согласиться. даже если отключить гибернацию, которая прилично занимает места на системном диске, то 40-60 маловато будет. у меня системный диск - 120Гб, а свободно там осталось порядка 40 сейчас, т.е. 80 занято.

причем, надо добавить, что чем больше свободного места на ССД диске, тем дольше он проживёт, насколько я знаю.

А Вы как считаете, под систему есть смысл ставить: Жесткий диск 320 ГБ Samsung SpinPoint F1 (HD322HJ); 3.5"; 7200 об/мин; 16 МБ; SATA II ??
Или не морочиться и все на один жесткий ?

Цитата:

от: shogun
А Вы как считаете, под систему есть смысл ставить: Жесткий диск 320 ГБ Samsung SpinPoint F1 (HD322HJ); 3.5"; 7200 об/мин; 16 МБ; SATA II ??
Или не морочиться и все на один жесткий ?

чисто теоретически, эффективнее будет, если система будет крутиться на одном диске, всякая прочая хрень с частым доступом к диску - на другом. но на деле я почти всегда ставил все на один диск, а когда пробовал ставить на разные - разницы не замечал практически никакой вообще. сейчас у меня ССД + обычный диск, система на ССД, разница заметна, но крайне мала, и то, ввиду того, что это ССД, а не обычный диск.

не претендую на истину и цифры, а просто делюсь впечатлениями

Конечно, если выбирать один диск, то лучше терабайтник :-)
И больше и быстрее.

Спасибо за разъяснения! Наверное и правда если этот диск не твердотелый то нет особого смысла. Экономия! ))

Я имел ввиду есть ли смысл к террабайтнику брать еще винт поменьше под систему

Есть и очень большой.
Простой пример:
Работа с фотошопом на одном диске:
- идет чтение/запись системных служб (индексирование, журналы и прочие логи)
- идет чтение/запись скрэтч-диска
- идет чтение/запись всяких темпов/подкачек
- идет чтение запись непосредственно файлов (сохранение/открытие)
Работа на двух дисках:
1:
- системные службы (постоянная небольшая нагрузка)
- темп/подкачка (постоянная небольшая нагрузка)
2:
- скрэтч (периодическая нагрузка, постоянная только с очень большими файлами)
- рабочие файлы (периодическая загрузка при сохранении/чтении)
В итоге имеем постоянную загрузку в первом случае, причем кучей разных фоновых и рабочих служб с разной интенсивностью и с обращениями в разные разделы диска.
Во втором случае системный сам по себе крутится, а рабочий почти свободен - никаких тормозов и подвисаний при работе с папками, скрэтч-диск работает в разы быстрее.

Что ж Вы ставите то под систему, если 40-60Гб мало?
Я конечно не специалист по виндовс новомодным, но неужели там до сих пор нельзя избавиться от постепенного засирания системы?
15Гб голая ОС + 10-20Гб на ПО, больше я ничего не могу придумать что можно на системном держать. + индексы и некоторые пользовательские файлы для скорости.
Своп, ресторе и бекапы конечно на другом диске держать.
с 2007года непрерывного использования на своей рабочей станции забил системный диск на 20ГБ, правда ОС нормальная, linux :-)

[quot]15Гб голая ОС + 10-20Гб на ПО[/quot]
А еще файл подкачки и 25% свободного места, необходимых для нормальной работы ССД. Покупать ССД и кидать своп на медленный хдд - в чем смысл?

Кстати, заметил:
[quot]
Модуль памяти DDR3 4 ГБ Samsung (M378B5273DH0-CH9)
10600 MБ/с; 1333 МГц; OEM (х3)
[/quot]

Если это три планки по 4Гб, то это неэффективно, не будет двуканальности.
Берите парами или 4 по 4ГБ или 2 по 4ГБ, или 2по 8ГБ.
Трехканальная осталась у старых интелах, в новых или 2 канала или 4.

Цитата:

от: maxuser

А еще файл подкачки и 25% свободного места, необходимых для нормальной работы ССД. Покупать ССД и кидать своп на медленный хдд - в чем смысл?

Вот тут не соглашусь. Уж ssd не для свопа точно, это его убъет быстрее чем пресловутое отсутствие свободного места.
С другой стороны, часто используемый своп на ПК признак неправильного подбора под задачи. Благо память сейчас дешевая, а своп это так, рудимент прошлого, нужен для гибернации может иногда, на серверах чтобы там спали задачи месячной давности и т.п.
Опять таки, не знаю как в новых виндовс, но обычно при наличии достаточного объёма памяти можно обойтись без свопа, или покрутить свапиннес и т.п. чтобы он туда писал очень редко, поэтому его можно держать на всякий случай на другом диске.

Цитата:

от:Alex Veles
Что ж Вы ставите то под систему, если 40-60Гб мало?
Я конечно не специалист по виндовс новомодным, но неужели там до сих пор нельзя избавиться от постепенного засирания системы?
15Гб голая ОС + 10-20Гб на ПО, больше я ничего не могу придумать что можно на системном держать. + индексы и некоторые пользовательские файлы для скорости.
Своп, ресторе и бекапы конечно на другом диске держать.
с 2007года непрерывного использования на своей рабочей станции забил системный диск на 20ГБ, правда ОС нормальная, linux :-)

Подробнее

*nix-ы сразу забиваются нужным ПО с очень редким добавлением, а W*-ы имеют свойство загаживаться допПО почти ежедневно. Учитывая, что большинство из как бы потенциально полезных программ имеют поганую привычку прописываться в самых закоулках и при сносе оставляют кучу мусора, которая удаляется или грамотными вручную, или с помощью других, ещё более дополнительных программ, и, как правило, не полностью, а всякие бекапы пишутся... пишутся... пока не становится поздно даже дефрагментировать диск, потому что оно пишет, что места для дефрагментации больше нет! Правда, прозевать сей момент трудно, потому что к тому времени тормозит уже всё и не заметить этого невозможно.
А по-хорошему, если грамотно следить за чистотой рядов - то и Вынь никуда не расползётся, даже со всем ПО и займёт свои 30 ГБ вместе с шопами и литрами. Но кто-ж это делает, если жареный петух не клюнет...

Ну мне это странно.
Почему нельзя ставить ПО и обновления под администратором, а работать под обычным пользователем, который на системный писать не может?
Там же такое хвалёное разграничение прав, что куда там unixам?

Ну так дело-то не только в пользователе, тот же фотошоп хранит на системном диске гиговый кэш ACR (зачем, неясно)- это вина пользователя или майкрософта? Не думаю. Еще бывают софтины типа касперского, пишущие неуемные отчеты и беспрестанно сами себя бэкапящие. И так везде.

Ну так фотошоп запускает пользователь, и фотошоп или ничего не пишет куда не надо, или ругается и спрашивает куда писать или просит настроить куда писать.
Если нет - письмо в техподдержку. Оно ж стоит 1000уе, если купили, адобе должна стелиться перед вами :-)

касперский это я так понимаю что-то вроде демона, поэтому что, куда и как часто писать должно все быть описано и настраиваемо.
Если нет - техподдержка. Если нет, брать аналог.
Опять таки, ж вроде антивирус уже родной есть.

Пользователю проще поставить емкий диск, чем настраивать в реестре пути для сохранения всего, что можно для всего софта. А саппорт тут вряд ли поможет - работает и ладно.

Цитата:

от:Alex Veles

касперский это я так понимаю что-то вроде демона, поэтому что, куда и как часто писать должно все быть описано и настраиваемо.
Если нет - техподдержка. Если нет, брать аналог.
Опять таки, ж вроде антивирус уже родной есть.

Подробнее

теоретически настраиваемо, на практике НЕЛЬЗЯ полностью отключить отчёты и логи и НЕЛЬЗЯ настроить, в какую папку он будет писать то, что нельзя до конца отключить.

увы, но в 2011 версии это так.