Прокомментируйте, плиз: K10D vs. Nikon D80 на DPreview

Ну, тогда выбор очевиден... ;)

Матрица фиксирует не цвет, а только уровень освещенности. Чтобы получить цветное изображение, перед матрицей стоит мозаичный цветной фильтр. Цветное изображение получается интерполяцией по определенному алгоритму.

В данном случае определенно использовались различные программы или настройки для преобразования RAW в JPEG.

Цэ есть МУАР. будет он виден на всех периодических объектах близких к разрешающей способности матрицы.
Берите пентакс и неслушайте религиозных фанатиков никона

в первом тесте видно что у пентакса хроматика чуть ли не по центру кадра - а у никона ее нет

во втором тесте у никона чуток побольше разрешения

Да не имеет муар отношения к конвертору. просто так матрица пентакса видит то, что не может разглядеть (приношу извинения за каламбур)

какой там нафик муар????? -- на буквах???? -- это есть ХА

[Elbrus — это я]

Секундочку,

во-первых, рекомендации по поводу того, что мне взять, пожалуйста не пишите — сам разберусь.

Во-вторых, я услышал пока три разных мнения, которые никто внятно не мотивировал: 1) это конвертор из RAW в JPG дает такой эффект; 2) это муар матрицы (этот довод не объясняет, почему его нет у Nikon); 3) это хроматические абберации.

С конвертором все понятно. Если снимать в RAW, этот эффект можно убрать. Хроматические абберации дает объектив, следовательно, китовый не очень хорош, так я понимаю? И, наконец, с муаром непонятно, почему у других камер его нет? Насколько я знаю, матрицы у них (Nikon, Pentax) одинаковые.

И еще, пожалуйста, не высказывайте ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, я хочу услышать ответ тех, кто ЗНАЕТ почему этот эффект имеет место. А то потонем в спорах. =)

Цитата:

от: vconst
какой там нафик муар????? -- на буквах???? -- это есть ХА

В данном случае муар.
Посмотрите.
Причина? Скорее всего АЦР ещё не научился правильно конвертить с К10. Прежде чем делать выводы стоит посмотреть результат конвертации на родном конвертере или на альтернативном.

муар возникает при сьемке чего то периодичного - и с периодом близким к разрешению -- а каким боком и за какие уши можно притянуть появление голубых каемок к большим и вовсе не периодичным буквам - я хз -- просветите

Цитата:

от:vconst
муар возникает при сьемке чего то периодичного - и с периодом близким к разрешению -- а каким боком и за какие уши можно притянуть появление голубых каемок к большим и вовсе не периодичным буквам - я хз -- просветите

Подробнее

Посмотрел внимательней.
Похоже Вы правы.

ну и все упирается в сравнение китов -- имхо бестолковое занятие

Уважаемый вы когданебудь муар видели?

Камеры сравнивались не с китовыми объективами, по второй ссылке просматривается следующая информация:[quot]Pentax K10D: Pentax 50 mm F1.4 lens, Aperture Priority, ISO 100
JPEG Large/Fine, Manual WB, Default Parameters (Natural IS), Self-Timer (auto MLU)

Nikon D80: Nikkor 50 mm F1.8 lens, Aperture Priority, ISO 100
JPEG Large/Fine, Manual WB, Default Parameters (Normal), Self-Timer (+exp delay) [/quot]

ну значит пентаксовый продвинутый полтиник - хуже чем дешевый никоновский -- тест обьективов а не камер

ну по второй ссылке это точно муар или вы видели переливающиеся ХА? а по первой могу предположить что появление муара связано с тем, что будь то конвертор или что ещё, так интерпретирует несовсем корректное попадание линии на один из пикселей матрицы (может я как то ненаучно свои мысли выразил, но как программист могу сказать что с точки зрения матрицы такая кривая линия тоже выглядит как то, что очень сложно разрешить ), хотя я не настаиваю что это правда в конечной инстанции

на второй картинке не только муар - но и та же самая хроматика -- увеличь в браузере картинки и увидишь что кенон зверски перешарпливает - пентакс мыит и хроматит - сони и никон примерно одинаковы

а на первом примере муара нет и взяться ему там неоткуда

Итак, подведем итоги:

I. По первой ссылке с натюрмортом: это хроматические абберации, проявившиеся из-за того, что некоторая черная (или белая) полоса в рисунке букв сопоставима по размеру с пикселем матрицы. Из-за этого программа не может правильно его интерполировать как чисто черный (или белый) цвет. Кроме того можно заметить, что этот эффект увеличивается по краям кадра у разных объектов. Следовательно, можно сделать вывод, что эффект увеличивается из-за низкого качества оптики (объектива).

II. По второй ссылке с мирой: мы видим тот же эффект. Но к нему добавляется еще и муар, в следствии переодичности маленьких по размеру полос. Следовательно, к погрешностям оптики добавляется еще и некорректная работа программы конвертации изображения (в камере или на компьютере), которая не может правильно обработать сложный кадр.

Выводы:
1) проявившиеся эффекты не говорят о качестве тушки (body Pentax), ее матрицы.
2) можно уменьшить (устранить) описанные эффекты используя качественный объектив.
3) можно уменьшить (устранить) описанные эффекты используя новые прошивки фотоаппарата, новые версии программ конвертации изображений в будущем.

Поправьте меня, если не прав.

Цитата:

от:Зайцев Николай
Итак, подведем итоги:

I. По первой ссылке с натюрмортом: это хроматические абберации, проявившиеся из-за того, что некоторая черная (или белая) полоса в рисунке букв сопоставима по размеру с пикселем матрицы. Из-за этого программа не может правильно его интерполировать как чисто черный (или белый) цвет. Кроме того можно заметить, что этот эффект увеличивается по краям кадра у разных объектов. Следовательно, можно сделать вывод, что эффект увеличивается из-за низкого качества оптики (объектива).

II. По второй ссылке с мирой: мы видим тот же эффект. Но к нему добавляется еще и муар, в следствии переодичности маленьких по размеру полос. Следовательно, к погрешностям оптики добавляется еще и некорректная работа программы конвертации изображения (в камере или на компьютере), которая не может правильно обработать сложный кадр.

Выводы:
1) проявившиеся эффекты не говорят о качестве тушки (body Pentax), ее матрицы.
2) можно уменьшить (устранить) описанные эффекты используя качественный объектив.
3) можно уменьшить (устранить) описанные эффекты используя новые прошивки фотоаппарата, новые версии программ конвертации изображений в будущем.

Поправьте меня, если не прав.

Подробнее

проще убить чем прокормить -- погуглите на тему *муар матрицы* и *хроматические аберрации*

Цитата:

от: vconst
проще убить чем прокормить -- погуглите на тему *муар матрицы* и *хроматические аберрации*

Точно. Кто кому тут что объясняет? У 10-ки Jpeg сильно мыльный, что в доказательстве не нуждается. Это видно на всех снимках, как тестоввых, так и реальных, и отмечается всеми "тестерами". У 10-ки также на пределе разрешения появляются "фантомные пиксели". См. например,
http://www.photozone.de/8Reviews/dslr/pentax_k10d/index.html
Кроме того, для пентакса не существует "идеального" конвертора, что хорошо видно по той же ссылке. У никона же есть NX, который выжимает из картинки максимум, одновременно очень грамотно удаляя ХА.

я не об этом -- аффтар просто не знает что такое ха и муар