Программы для научных исследований

и потом таки непонятно зачем вам для научных ваших исследований калибровать монитор ? калибруют по хорошему чтобы на экране (при конверсии / постпроцессинге) видеть то что будет (или не будет) напечатано (при сравнении отпечатка рядом в определенных условиях освещения) или условно говоря надеясь что то что вы делаете некий вася будет смотреть на примерно так же откалиброванном мониторе в примерно таких же условиях освещения (ну и используя правильное ПО для просмотра ваших картинок с профилями внутри итд)... ну или для чисто самоуспокоения ( сам творю и сам смотрю типа, наполняясь чувством глубокого самоудовлетворения от самого факта... :D )

от: deejjjaaaa
https://en.wikipedia.org/wiki/ImageJ

читаю про ImageJ
а кто пишет плагины под эту программу?
к кому обратиться если мне она подойдет, но мне нужно будет свой кастомный алгоритм сделать?

от: ksen-pol
читаю про ImageJ
а кто пишет плагины под эту программу?
к кому обратиться если мне она подойдет, но мне нужно будет свой кастомный алгоритм сделать?

так там форумы есть со своей жизнью - там и спросите (если здесь не найдется желающих)

от: deejjjaaaa
и потом таки непонятно зачем вам для научных ваших исследований калибровать монитор ?

мне нужно настроить фотоаппарат одинаковым образом для двух снимков, которые буду сделаны подряд
предположим я делаю снимок на контрольном участке с максимальными занчениями не дающими пересвета
и потом делаю снимок более яркого объекта
и тогда яркий будет персевчен при тех же настройках
и на мониторе фотоаппарата высветится засветка, которую фотоаппарат определает прграммно
с цветом пока сложнееп
(мне мало для моих задач распределения по цвету трех цветов, мне нужно именно оттенок сравнивать)
или другой вариант сравнение эталонного снимка, который будет сделан заранее или одного изучаемого изображения
(но программное )

да, спасибо

от: deejjjaaaa
так там форумы есть со своей жизнью

подожду здесь,
если не найдется никого, попробую там

если нужно только относительное то 1.снимаеш в рав. 2. берёш его без коррекции (дцрав -д -Д) 3. делиш полученные цыфры на выдержку. 4 ??? 5. профит! (если фотик хорошо отрабатывает выдержку).


цыфры будут получены в профиле фотика. т.е. красный канал это цвет красной краски фотика, итд.
если надо соотносить как то с реальными цветами только тогда надо калибровать. калибрать понятно как, в одну матрицу 3xN что должно быть, в другуя 3xN что намеряно и одно на другое поделить (деление матричное т.е. линейная регресия). получица матрица 3x3 на котрую надо умножить измереные цыфры что б получить реальные цвета.

невидимый спектр это не только уф. это любой спектр пиндикулярный фсем 3м осям X,Y,Z. глаз фсе их видит одинаковыми (неразличает) а фотик может различать. насколько у фотика цвета разные если у глаза одинаковые называеца metamerism index (0- хорошо) или на обарот color rendering index (100% - хорошо, значит спектры фотика совпадают с спектрами глаза и не чего лишнего невылезает)

если цри скажем только 90% а не 100,, то если 2 манитора на фотике абсолютно одинаковые,, на глаз они могут быть на 10% разные и наоборот.


если яркость источника неизвестна и вобще ненужна а нужне только его цвет то на выдержку можно вобще забить а R/G и B/G будет цветность. если нужно более чем 3 цвета ну тогда городить призьму или дифракцыонную решётку

от:ksen-pol
мне нужно настроить фотоаппарат одинаковым образом для двух снимков, которые буду сделаны подряд
предположим я делаю снимок на контрольном участке с максимальными занчениями не дающими пересвета
и потом делаю снимок более яркого объекта
и тогда яркий будет персевчен при тех же настройках
и на мониторе фотоаппарата высветится засветка, которую фотоаппарат определает прграммно
с цветом пока сложнееп
(мне мало для моих задач распределения по цвету трех цветов, мне нужно именно оттенок сравнивать)
или другой вариант сравнение эталонного снимка, который будет сделан заранее или одного изучаемого изображения
(но программное )

Подробнее

для этого не нужно калибровать монитор и делать визуальные (вашим глазом) сравнения... расчет отличия оттенков (по какои-то метрике) можно в просто цифрах... иначе как вы собираетесь донести свои визуальные ощущения до аудитории ?

Повторюсь и тут:

Ну так задача поставлена весьма приблизительно.
По-быстрому приходит такая схема.
Берете экран с двумя узкими щелями, одна смотрит на эталон, другая на образец.
Далее дифракционная решетка+ объектив + любая черно-белая камера (размер берется из параметров объектива, диф.решетки и нужного спектрального разрешения). Фоткаете одним кадром, делите спектры как хотите и вуаля.
При желании, длиной щелей регулируете поток, чтобы не было насыщения или нужный s\n
Загуглите для примера, там станет ясно
Star Analyser 100 + DSLR или
Star Analyser 100 + DMK

Спасибо
Я еще в процессе изучения темы, не все понимаю

от: L4m3r
делиш полученные цыфры на выдержку

Какие цифры?

от:L4m3r

невидимый спектр это не только уф. это любой спектр пиндикулярный фсем 3м осям X,Y,Z...
если цри скажем только 90% а не 100,, то если 2 манитора на фотике абсолютно одинаковые,, на глаз они могут быть на 10% разные и наоборот.

Подробнее

А можно как-то настроить или найти такой фотик, чтобы он видел невидимую глазом часть спектра?
как уф фильтр только наоборот получается
есть камеры кроме инфракрасных?
наоброт ультрафиолетовые
или может есть "косяк" такой у определенной фирмы выраженный, что они ловят уф?

от: L4m3r
городить призьму или дифракцыонную решётку

Перед датчиками?
я не пойму даже, что за призма
что посмотреть в гугле?

от:deejjjaaaa
для этого не нужно калибровать монитор и делать визуальные (вашим глазом) сравнения... расчет отличия оттенков (по какои-то метрике) можно в просто цифрах... иначе как вы собираетесь донести свои визуальные ощущения до аудитории ?

Подробнее

мне нужно просто задетектить и объективно померять как-то то, цвет и интенсивность свечения
CoLocalizer_Pro из тех ссылок, что мне рекомендовали здесь близок к этому
но я еще пока изучаю.
Если для аудитории донести нужно будет, то предполагаю, просто в рав сниму и на нормальном принтере в нормально месте распечатать или принесу камеру, чтобы учесть ее профиль, там где печатать будут

Спасибо!
Изучу

перед образцом ставится ширма с дыркой, дальше или призма на просвет или решотка на отражение. простейшая решотка это цд-ром диск но он гнёца как попало так что там нанометры отщитать врятли получица. если +-50 то покатит.


можно что бы ловил ик но фотик надо ломать. с уф проблемма чем его фокусировать, нужно очень качественое стекло. обычное стекло очень мутное в уф (надо полировать до 10 нанометров) и плохо пропускает. ну для дальнего ик тоже надо кремневые линзы или типа того.

если надо токо спектр снимать то можно без обьектива тогда проблемм меньше.

Спасибо
с призмой понятнее
А по УФ
там же и видимый спектр будет, т.е. не только уф,
будет по чему сфокусировать, просто + к этому еще и бы уф словить
или усилить.
А какие вообще виды стекол пропускают УФ?
(мне просто еще нужно убдет защитное что-то прозрачное ставить, чтобы УФ пропускало)

А без объектива это мысль на всякий случай
в принципе если проблему будут с фокусировкой, то можно и только спектр пробовать

что толку сфокусируеш но сама картинка это уф будит размазано от забора до обеда. неговоря что его будит мало ну вон чё то там народ пилит обьективы, просветлене смывает http://www.naturfotograf.com/UV_IR_rev05.html

по хорошему кварц, промышленой оптики широко полосной полно но как правило они кроют только 1" (18мм) кадр (как в камерах наблюдения итп)

Спасибо большое, буду это изучать!