Программа для автокопирования с флэш на диск

При появлении карты в картридере или иного usbdrive, предлагает запустить копирование в место, выбранное в настройках. Может быть выбрана опция "Создавать директории с именем даты модификации файла". Скопированное помечает как "старое".

После безуспешных поисков простых фриварных утилит сделал для себя. Буду рад если кому то понравится тоже.

http://vfile.narod.ru/
http://vfile.narod.ru/FlashBackup.zip

Цитата:

от: haT
Скопированное помечает как "старое".

Меняет аттрибут? Прямо на флешке? А вы уверены, что этот момент не приведет к образованию hot-spot?
Ведь биты аттрибутов хранятся в указателе на файл в одном из разделов FAT. Меняя аттрибуты по одному, вы будете переписывать один и тот же 32 кбайтный блок флешки столько раз, сколько указателей файлов придется на этот блок. Теоретически () до 1000 раз за один

P.S. Кстати, некоторые проги ставят бесплатные ридеры: picasa, с1.... Правда, я ими не пользуюсь - предпочитаю ручками.

Цитата:

от:vga50
А вы уверены, что этот момент не приведет к образованию hot-spot?
Ведь биты аттрибутов хранятся в указателе на файл в одном из разделов FAT. Меняя аттрибуты по одному, вы будете переписывать один и тот же 32 кбайтный блок флешки столько раз, сколько указателей файлов придется на этот блок.

Подробнее

А Вы уверены что каждый раз производится запись и что переписывает один и тот же физический блок и что нет никакого remapping-а? Разработчики firmware этих Compact Flash тоже ж не круглые идиоты :)

Даже если разработчики таки круглые идиоты, циклов миллионы. Даже если 1 физический блок переписывается по 10 раз на одну фотографию (что врядли), то чтобы угробить этот блок потребуется 100000 фотографий на карточку снять. Что для любителя малореально за пару лет.

Если команды атомарные, то (конечно, для полной уверенности надо видеть код) ОС их не кещирует и, скорее всего, на флешке они также не кешируются. Иначе команды надо логгать на энергонезависимую память (Ну, как дисковые RAID с write cache на батарейках) и масло будет маслянным. :) Другое дело команды типа del *.* или attrib +A *.* /s - эти, кешируются. Легко проверить по времени выполнения.

Насчет миллионов циклов это, наверное преувеличение. Я бы рассчитывал, в среднем, на десятки тысяч. В 32к блок флешки может попасть до 1000 32 байтных указателей файлов из ФАТ, т.е. максимально может произойти до 1000 перезаписей блока на один акт сброса по авторскому алгоритму. Итого, за один цикл сброса расходуются единицы процентов ресурса отдельного блока флешки.
Вот ремаппинг - действительно должен помочь, но кто его знает, как он работает - может, он врубается только при реформатировании. Я не уверен, что он настолько умен, что переносит блок после, скажем, 20 попаданий в единицу времени в один физ. блок флэшки. (А смена аттрибута будет попадать в FAT.)

Давайте еще выслушаем автора, вопрос то был к нему? :) Наверняка он точно знает, как работает его прога.

зависит от УМС драйвера будет он кэшить или нет под 98 мастдаем ваще фсё кэшил а под хр штатный драйвер похоже ваще нифига не кэшит казлы

Цитата:

от:vga50
Насчет миллионов циклов это, наверное преувеличение. Я бы рассчитывал, в среднем, на десятки тысяч. В 32к блок флешки может попасть до 1000 32 байтных указателей файлов из ФАТ, т.е. максимально может произойти до 1000 перезаписей блока на один акт сброса по авторскому алгоритму. Итого, за один цикл сброса расходуются единицы процентов ресурса отдельного блока флешки.

Подробнее

Дык чего тут гадать-то. Взятая старая флешка засунутая в дисковод, выключенное кеширование (в 2000 по-умолчанию включено, в XP выключено) и

for /l %f in (1 1 1000000) do echo %f >Z:\dt

где Z: - компакт флеш карточка проливает свет на это дело. Старенькая 16MB карточка от Кэнон прилагавшаяся к какой-то мыльнице 500тыс (пятьсот тысяч) перезаписей одного файла отработала, дальше мне надоело.

Цитата:

Давайте еще выслушаем автора, вопрос то был к нему? :) Наверняка он точно знает, как работает его прога.

Под Windows писание прямо секторов флешки, без подмены драйвера файловой системы, AFAIK не выйдет.

Спасибо за обсуждение! У меня была мысль что ресурс флеш будет расходоваться быстрее. Я положил на нее...
Честно говоря, я не могу сообразить как точно оценить ресурс.

var
Attributes : Integer;
FromFile: string; // PathFile;
begin
Attributes := FileGetAttr(FromFile);
Attributes := Attributes and not faArchive;
FileSetAttr(FromFile, Attributes);
end;

Думаю что ничего не кешируется, не знаю..

Цитата:

от: L4m3r
а под хр штатный драйвер похоже ваще нифига не кэшит казлы

Зато не нужен более "Safely Remove Hardware". Кеш включить можно в Device Manager.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Под Windows писание прямо секторов флешки, без подмены драйвера файловой системы, AFAIK не выйдет.

НАРМАЛЬНЫЙ драйвер даёт на уровне секторов и diskedit работает (правда "старые программы" только на чтение). но

встречаются кривые драйвера которые дают network drive только на уровне файлов.

Есть мнение что http://unclshura.narod.ru/getpixcs/index.html покруче будет :)

Цитата:

от: L4m3r
НАРМАЛЬНЫЙ драйвер даёт на уровне секторов и diskedit работает (правда "старые программы" только на чтение).

Под XP? Со стандартным M$ драйвером?

Цитата:

от: UnclShura
Есть мнение что http://unclshura.narod.ru/getpixcs/index.html покруче будет :)

.NET Framework 1.1 "пугает". Отпугивает точнее :)

Народ, объясните пожалуйста, зачем нужны такие проги, что они такого делают, урощая жизнь пользователю.
Мне честно оч интересно.

Цитата:

от:Un hombre sincero

Дык чего тут гадать-то. Взятая старая флешка засунутая в дисковод, выключенное кеширование (в 2000 по-умолчанию включено, в XP выключено) и

for /l %f in (1 1 1000000) do echo %f >Z:\dt

где Z: - компакт флеш карточка проливает свет на это дело. Старенькая 16MB карточка от Кэнон прилагавшаяся к какой-то мыльнице 500тыс (пятьсот тысяч) перезаписей одного файла отработала, дальше мне надоело.

Подробнее

А попробуйте не записывать файл, а менять атрибут существующего - включить и выключить его много раз. В этом случае все изменения гарантировано попадут в одно и тоже место.

Цитата:

от: vga50
А попробуйте не записывать файл, а менять атрибут существующего - включить и выключить его много раз. В этом случае все изменения гарантировано попадут в одно и тоже место.

А какая разница? Все равно запись в FAT и корневом каталоге стирается каждый раз и записывается заново. Миллион циклов - не проблема.

Т.е. вместо системного диска использовать Flash может и не стоит, но при использовании в фотоаппарате смерть приличной карточки от окончания ресурса представляется маловероятной.

ну полная смерть врятле а бэд сектора появюца особенно если сектора изначально были _слехка_ ненормативные у меня на сандиске 512 выгорело сначало гдето 128 кб чтоли а потом рядом ещё поевились гдето в пределах 4 мб вот.

да на щтатном хршном драйвере дискедит неработает казлы и тут свинъю подложыли мастдай неимеет право на существование пора збегать на юникс

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:vga50
А попробуйте не записывать файл, а менять атрибут существующего - включить и выключить его много раз. В этом случае все изменения гарантировано попадут в одно и тоже место.

А какая разница? Все равно запись в FAT и корневом каталоге стирается каждый раз и записывается заново. Миллион циклов - не проблема.

Подробнее

Ну, может быть и нет разницы. А может быть и есть - как во флешке, так и в винде есть планирование размещения новых файлов, может какая оптимизация врубается. А вот аттрибут менять - пойнтер файла гарантированно остается на том же физическом месте.

Да, кстати, вопрос к L4m3r - a чем Вы bad block на флэшке смотрите?

Цитата:

от:vga50
Ну, может быть и нет разницы. А может быть и есть - как во флешке, так и в винде есть планирование размещения новых файлов, может какая оптимизация врубается. А вот аттрибут менять - пойнтер файла гарантированно остается на том же физическом месте.

Да, кстати, вопрос к L4m3r - a чем Вы bad block на флэшке смотрите?

Подробнее

Кстати, наврал я, можно читать/писать сектора напрямую под NT и со стандартным драйвером.

Если файл "обрезать" и создавать заново на чистом диске, то никакой оптимизации не будет с FAT-ом, по крайней мере и один и тот же сектор переписался все 500000 раз во время теста (проверено). Так что проблем нету.

Раздобуду бросовую флэшку - тоже поэкспериментирую. :)

Тема про ремэпинг уже обсуждалась тут: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=612403.