Профили, минилаб и ЦФК(+)

Вчерась был в лабе и один из работников был крайне любезен проведя для мня лигбез по теме. Понял я следующее (прошу прокоментиовть специалистов)
1. Имея профиль минилаба (а я его получил), открываем в Фшопе ШИДЫВР и конвертируем его в профиль минилаба.
2. Проводим корректировку гениального произведения фотоисскуства.
3. Сохраняем фото в формате BMP, что бы небыло неожидонностей, так как у этого формата нет никаких дополнительных экзифов.
4. Отдаем лабу печатать, получаем и наслаждаемся.


Все должно быть верно при условии откалиброванного моитора.
Это верный путь настоящего Джидая?
Есть ли варианты еще?

Я бы поменял пункты 1 и 2. И BMP - для меня новинка.
Ну и огласите название этого продвинутого лаба.

Да нет, большого противоречия нет. Просто после преобразования в пространство лаба картринка может заметро ухудшиться, и можно подправить искажения, уже находясь в пространстве лабы. Но никто не отменял обработку фото до преобразования.

Все верно, только еще надо в лабе сказать, чтобы печатали без коррекции.
И иметь хорошую, стабильную лабу и реальный профиль этой лабы...

Не, я бы все равно не рискнул корректировать в пространстве лабы. Обратное преобразование из профиля лабы + преобразование в профиль монитора (Кстати, в лабе корректно заметили о необходимости профилирования монитора) скорее всего, получится неизвестно что.
Пробовал на своем принтере: особенно цвет теней искажается. В средней зоне еще туда-сюда. В результате складки на одежде, например, печатаются очень забавно. Посветлее - один цвет, потемнее - другой. :) Конечно, обобщать не буду, но вот такой у меня печальный опыт. Так что ввел за правило: все цветокоррекции - только в абстрактных пространствах.

Ну, я в таких случаях в пруфе указываю профиль лабы, и корректирую изображение в пруф-режиме. И лишь по окончании кореекции выполняю конверсию. А оригинальные изображения (до подготовки к печати в лабе) нужно сохранять по-любому. Версия для лаба - это всегда дополнительная версия в узком цветовом пространстве.

O, аналогично. К тому же в пруфе можно разные intent'ы попробовать.

Делаю аналогично на Агфе Длаб3. Все пучком. Вот монитор бы покалибровать, но и на таком весьма близко к теме. А на Норитсу у них ращет на входное cРГб, похоже. Надо уточнить будет.

Что касается BMP, то аргументы следующие.
Все минилабы ориентированы на прямую печать с камеры ( в смысле фото не обрабатывается), и минилаб использует присоединенную к файлу инфу (Экзиф вроде зовется). Так в БМП формате нет ничего кроме картинки в отличии от ТИФ например.

Посше конвертации в профиль лабы картинка меняется сильно по плотности и несильно по цветам, поэтому корректировать есть смысл уже преобразованное фото. Упомянутые выше варианты непонял ввиду криворучности к ФШ и нахождении в начале пути познания...

Естественно печать без коррекции. Дело еще в том, что ежели иметь профиль лабы и все вышеописанное проделать, но сохранить в ТИФ, то такие машины как Фуджи Фронтьера, например, напечатают не без коррекции, а посмотрят экзиф.
Упомянутая мной лаба есть МАКСИЛАБ на тульской.

Вообще информация интересная! Если это так, нужно подумать, есть ли В ЭКЗИФе информация, которая может повлиять на цветовоспроизведение...

В exif 2.2 есть целый раздел: tags relating to picture-taking conditions. И там много чего влияет на цвет. По крайней мере все установки внутрикамерной обработки записываются.

Тогда это тем более важная информация, спасибо, надо пробовать.

В качестве подтверждения...
1. Сегодня получил фото напечатанные из БМП - все Ок. А в прошлый раз отдавал их же в ТИФ, без профиля лабы правда - ушли цвета и более темные были

2. В кинолюбителе на ленинском сканируют всегда в БМП, именно по этой же причине.

По мимо инфы о цвете в экзиф есть еще данные по экспозиции и пр. Так вот эта шайтан машина тоже их каким то образом использует, но деталей спец из лабы неуточнил ( да и ненадо).
Что характерно, ежели печатать на Дурсте, то вроде там таких траблов с форматами нет, да и 200дпи всего ей нужно.

Тут, пожалий, проблема в том, что для корректированного снимка данные ехиф (относящиеся к внутрикамерной обработке) мало соотносятся с реальными параметрами снимка. Если "умная" лаба строит свою обработку основываясь на ехиф, то результаты будут хо-хо. (с) Эллочки. :)
Особенно это заметно на RAW файлах - в камере обычно все стОит по умолчании (поскольку на RAW не влияет), а при обработке что только не меняется.

Но интересно, а что, волшебные слова: "печать без коррекции" не помогают?

Цитата:

от: vga50
Но интересно, а что, волшебные слова: "печать без коррекции" не помогают?

Оператору помогают, на отпечатках сзади NNNN Но машина корректирует...