Профессиональный плёночный сканер 7200 dpi за 200 долл.

Что можно ожидать от такогого вот устройства? Характеристики заявлены обнадёживающие, цена даже очень. Однако раньше от компании ничего громкого не выходило.

http://apertura.ru/news/?id=191

Цитата:

от: Sarumyan
Что можно ожидать от такогого вот устройства? Характеристики заявлены обнадёживающие, цена даже очень. Однако раньше от компании ничего громкого не выходило.

http://apertura.ru/news/?id=191

ну а чего от него можно ожидать?
все написано по ссылке

Динамический диапазон 3.3.

это мало


Сканирование кадра однопроходное, занимает 48 с при 3600 dpi


это долго... это очень долго.

ну и позволит ли оптика сканера и система фокусировки на кадре хоть как-то реализовать хотя бы эти 3600, не говоря про 7200 - отдельный вопрос. За такую цену - наверняка нет.

При том - зачем для сканирования узкой пленки нужно 7200 - совсем непонятно.

А ПЗС-линейку-то можно любую впихнуть... И сдается мне, что линейка там куда скромнее, чем эти 7200, а эти самые 7200 получаются интерполяцией. Помнится, был у меня такой Epson FS-200, у которого было заявлено аж целых 4800 dpi. ТОлько реально там было-то 1200 с трудом, а 4800 - интерполяцией. Так и тут - готов поставить бутылку пива не видя сканера :-)

да.. наверняка что-то вроде разогнанного microtek filmscan 35 :))

Чудес увы не бывает
Даже в супер-пупер любительском Epson 4870 заявлено 4800 dpi, а на пленке меряли и намеряли 2000-2200 dpi. А потом вроде кто-то прочитал инструкцию где написано что 4800 для непрозрачных материалов. Маркетинг, туды его в качель, меряют для одного, а продают для другого.

Цитата:

от: Sarumyan
Что можно ожидать от такогого вот устройства? Характеристики заявлены обнадёживающие, цена даже очень. Однако раньше от компании ничего громкого не выходило.

http://apertura.ru/news/?id=191

И сейчас ничего не вышло.
Вся правда здесь. Но на немецком.
http://www.filmscanner.info/PlustekOpticFilm7200.html

Основные тезисы:

Фактическое разрешение 2900 dpi; это даже не 50% заявленного номинального.
Время сканирования при макс. разрешении неприемлемо и выходные файлы на жестком диске настолько велики, что нуждаются уже в персональном компьютере высокой производительности, чтобы обрабатывать их в программе обработки иллюстраций с приемлемыми затратами времени. Наконец, в высшем разрешении получают файлы более 200 МБт,которые содержат, однако, эффективно только 40-50 МБт.
Plustek OpticFilm 7200 страдает не только слишком незначительной максимальной плотностью, но и слишком высокой минимальной плотностью, и это гораздо хуже для многих фотографов. Слишком высокая минимальная плотность значит, что светлые оттенки цвета не могут дифференцироваться. (Как я понимаю, фактический диапазон плотностей даже менее 3. Лично я не нашел в документации от производителя ни слова о динамическом диапазоне. Это уже говорит о многом. O.J.)
"При сканировании моих первых негативов я получал страшные результаты; от цветового соответствия не было и следа, я получил иррациональные картины, которые не не имели ничего общего с действительностью" - пишет автор.
Отвратительное качество изображения вследствие незначительного диапазона плотности, а также слишком низкое эффективное разрешение не позволяют автору теста дать рекомендации для покупки данного девайса.

Таким вот образом. 8)

Цитата:

от: Sarumyan
Что можно ожидать от такогого вот устройства? Характеристики заявлены обнадёживающие, цена даже очень. Однако раньше от компании ничего громкого не выходило.

http://apertura.ru/news/?id=191

От этой компании и тихого ни чего не выходило. До знакомства с продукцией этой фирмы я искренне считал, что ниже musteka упасть нельзя - ошибался. Планшетники сей конторы редкостное г@#%о, полагаю и плёночник лучше не будет.

Цитата:

от: Onkel J
но и слишком высокой минимальной плотностью, и это гораздо хуже для многих фотографов. Слишком высокая минимальная плотность значит, что светлые оттенки цвета не могут дифференцироваться.

Это странно. Вообще обычно при экспозиции на минимуме сканеры пропускают без переполнения прямой свет лампы (т.е. пустая рамка без плёнки).
Похоже просто последствия нажатия кнопки "Зделать Шыдеффр" и отсутствия нормальных ручных настроек в лоховском Silverfast-e.
Например на том же Microtek filmscan 35 эта кнопка давала весьма подходящий под такое описание результат.
Ну а вообще по шуму и разрешению за такую цену конечно ожидать особо хорошего нельзя, разве что можно ожидать что он будет получше ёпсонов немного.

А 4 минуты на 4000 dpi это совсем не медленно вообще-то, совсем буржуи обленились.

Цитата:

от: L4m3r
...А 4 минуты на 4000 dpi это совсем не медленно вообще-то, совсем буржуи обленились.

Никон 4000 делает ЭТО ;) за 40 секунд. Ну допустим дешёвый аппарат сделает ЭТО в 2-3 раза медленнее, всё равно получится минуты две, так что в данном конкретном случае "буржуй" более чем прав. Такие параметры и для планшетника то не фонтан...

Ну Nikon 4000 скока стоит.
Надо в свойм классе сравнивать. Microtek FilmScan 35. 1800 dpi. 3 минуты. $100.

Цитата:

от: L4m3r
Ну Nikon 4000 скока стоит.
Надо в свойм классе сравнивать. Microtek FilmScan 35. 1800 dpi. 3 минуты. $100.

Ну тут Вы пожалуй правы, но к примеру Acer ScanWit 2720S стоит около 250$, сканирует минуты за полторы, ну может за две, не больше И НЕ ПОЗИЦИОНИРУЕТ СЕБЯ КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ, как это китайское д-мо. PLUSTEK конторка делающая аппаратуру китайцами и для очень не требовательных китайцев.