Профессиональное мнение об отдаленной от фототехники компании Hewlett Packard

Прошу мнения специалистов, по цифровым фотоаппаратам HP. На сколько они уступают ведущим производителям по качеству????
Спрашивает любитель, так что не будьте строги!!!

Цитата:

от:Mastro
Прошу мнения специалистов, по цифровым фотоаппаратам HP. На сколько они уступают ведущим производителям по качеству????
Спрашивает любитель, так что не будьте строги!!!

Подробнее

Они уступают на 19.6%. Хотя некоторые считают, что на 19.7%.

Хм... А что, Hewlett Packard делает фототехнику?

Цитата:

от: kodiak
Хм... А что, Hewlett Packard делает фототехнику?

А что там ее делать?

Оптику делают считанные фирмы, а слепить пластмассовую коробочку с процессором и кнопками и приклеить к ней покупной объектив может кто угодно. Что подверждается тем что Panasonic, Sony и Sanyo, Casio и прочие производители бытовой электроники выпускают камер побольше других производителей. Так что мыльницы HP ничем не хуже сделанных Sanyo Olympus-ов или сделанных Панасоником Лейек.

Цитата:

от:Mastro
Прошу мнения специалистов, по цифровым фотоаппаратам HP. На сколько они уступают ведущим производителям по качеству????
Спрашивает любитель, так что не будьте строги!!!

Подробнее

Я бы даже сказал, что последние модели, типа R707 -- превосходят, а не уступают.

Дело в том, что именно HP, к которому после слияния с Compaq перешли все DECовские научные ресурсы, является основным разработсиком и поставщиком всей "математики" для всех производителей цифровых камер. Не многие, например, знают, что тот же фирменный кэноновский DIGIC на самом деле Хьюлетовская разработка.

Соотвественно начиная с этого года HP стал ставить в свои камеры новую математику, которую еще не передал другим фирмам.Такие вещи как Adaptive Lighting Technology, адаптивное устранение мозаичности, коррекцию теней вы нигде кроме как в камерах HP не найдете.
Иное дело, что HP принципиально не делает камер полупрофессионального и профессионального класса. Только любительские. Это -- минус.

Ну а оптика сейчас везде одна и та же, хотя и под разными торговыми марками, в основном кэноновская или фуджи.

Цитата:

от:Dali
Цитата:

от:Mastro
Прошу мнения специалистов, по цифровым фотоаппаратам HP. На сколько они уступают ведущим производителям по качеству????
Спрашивает любитель, так что не будьте строги!!!

Подробнее

Я бы даже сказал, что последние модели, типа R707 -- превосходят, а не уступают.

Дело в том, что именно HP, к которому после слияния с Compaq перешли все DECовские научные ресурсы, является основным разработсиком и поставщиком всей "математики" для всех производителей цифровых камер. Не многие, например, знают, что тот же фирменный кэноновский DIGIC на самом деле Хьюлетовская разработка.

Соотвественно начиная с этого года HP стал ставить в свои камеры новую математику, которую еще не передал другим фирмам.Такие вещи как Adaptive Lighting Technology, адаптивное устранение мозаичности, коррекцию теней вы нигде кроме как в камерах HP не найдете.
Иное дело, что HP принципиально не делает камер полупрофессионального и профессионального класса. Только любительские. Это -- минус.

Ну а оптика сейчас везде одна и та же, хотя и под разными торговыми марками, в основном кэноновская или фуджи.

Подробнее

это все очень здорово, однако те мыльницы компании "что же ты, Пакард?", которые я видел (впрочем видел я самые дешевые и младшие модели) - отличались неимоверной прохжорливостью к батарейкам, очень поганенькой оптикой (она хоть везде одна, в смысле производителя, но бывает все-таки разная в смысле цены/качества) и весьма не мыльными даже - а какими-то мутными кадрами...
В более дорогих моделях может и получше, не знаю...

Но вообще-то НР как бренд себя на фоторынке никак не зарекомендовал (в отличие от даже касио-сони-панасоников, на рунке цифромыльниц довольно успешно оперирующих). И представляения об эргономике и функциональности (т.е. по большому счету "интфрйсе пользователя") собственно фотокамеры, а не процессоре, алгоритмах и т.п. - у них по-моему довольно странные...

Цитата:

от: Dali
Такие вещи как Adaptive Lighting Technology, адаптивное устранение мозаичности, коррекцию теней вы нигде кроме как в камерах HP не найдете.

И слава богу. На самом деле это просто фенечка, которую можно крупно написать на коробке. В реальности она сводится к тому, что после съемки кадр обрабатывается аналогом фотошоповского инструмента для вытягивания теней. Результат, особенно не на минимальных ИСО, просто удручающий.

несколько раз сталковался с цифромыльницамы от HP. Такое впечатление что они экономят на всем, даже на тактовой частоте внутрикамерных процессоров.
Экран - отстой полный
Сама камера - тормозит на в сех операциях ... в 3-5 раз субьективно тормознее камер нормальных брендов.
И жрет батарейки действительно со страшнои силой.

Это не наезд на весь HP, у меня бук Компак и очень неплохой. Но фототехнику они делали.... mmm

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Dali
Такие вещи как Adaptive Lighting Technology, адаптивное устранение мозаичности, коррекцию теней вы нигде кроме как в камерах HP не найдете.

И слава богу. На самом деле это просто фенечка, которую можно крупно написать на коробке. В реальности она сводится к тому, что после съемки кадр обрабатывается аналогом фотошоповского инструмента для вытягивания теней. Результат, особенно не на минимальных ИСО, просто удручающий.

Подробнее

Ну зачем же с таким апломбом писать о вещах, о которых только догадываетесь и не знаете наверняка.
Я, например, специально себе купил HP945 в качестве 2-й камеры только ради этой "фенечки".
Результат не удручающий, а потрясающий. Эффект, который вы получите при помощи этих "фенечек", ни в каком фотошопе воспроизвести не получится.
Просто потому, что ALT применяется не при обработке уже снятого кадра, а непосредственно во время экспозиции. Это просто выравнивание экспозиции, менее освещенные участки получают большую экспозицию, аналогично тому как вы прикрываете при печати часть фотки рукой, чтобы тени лучше проработались.

Соотвественно, если у вас ALT включена, вы даже можете просто снимать с 8-10 кратной недодержкой, снимок все равно будет вытянут.

Чтобы не быть голословным вот конкретные примеры, отснятые во время кодаковской пресс-конференции на последней фотокине.

1. Снимок снят с рук с выдержкой в 1/6 и диафрагмой 3.2.

http://www.e-photo.com.ru/HPIM3575PG

2. А это то же самое но только с выдержкой в 1/60.

http://www.e-photo.com.ru/HPIM3574.JPG

Сравните снимки. Разница в экспозиции составляет 10 (!) раз. Разницы же между самими снимками практически нет.
Это очень наглядно демонстрирует какой динамический диапазон дают эти самые "фенечки".
Вы можете при помощи Фотошопа устраниить 10-кратную недодержку? Даже при работе с RAW?

Цитата:

от: Dali
[quote=Mastro]Ну а оптика сейчас везде одна и та же, хотя и под разными торговыми марками, в основном кэноновская или фуджи.

:?: А как же Олимпусы? Эта фирма как раз своей проф оптикой известна вроде

Цитата:

от: Dali
Ну зачем же с таким апломбом писать о вещах, о которых только догадываетесь и не знаете наверняка.

Ну зачем же так уверенно писать о человеке, о которм ничего не знаете? Пробовал я пару мыльниц от НР. В частности, пробовал в них эти смые фенечки и свои впечатления говорю, исходя из этого.
Цитата:

от:Dali

1. Снимок снят с рук с выдержкой в 1/6 и диафрагмой 3.2.

http://www.e-photo.com.ru/HPIM3575PG

2. А это то же самое но только с выдержкой в 1/60.

http://www.e-photo.com.ru/HPIM3574.JPG

Сравните снимки. Разница в экспозиции составляет 10 (!) раз. Разницы же между самими снимками практически нет.

Подробнее

Это называется нет разницы???
Цитата:

от: Dali

Это очень наглядно демонстрирует какой динамический диапазон дают эти самые "фенечки".
Вы можете при помощи Фотошопа устраниить 10-кратную недодержку? Даже при работе с RAW?

Могу, правда, только в RAW.