Продолжение "Помогите с выбором"

Всего 14 сообщ. | Показаны 1 - 14
Re: Продолжение
FG брать не стоит.
Точно не помню почему :-), но были нарекания на него на амеркианских сайтах. Что-то вроде того, что со временем начинает отказывать затвор и цена ремонта сравнима с ценой, по которой аппарат продать можно...

Хотя FG приятней Ем тем, что позволяет ставить выдержки вручную (ЕМ - только автомат от диафрагмы). Но это беда небольшая.

Dynax, особенно пятерка, всем хороша... Но это уж вы сами смотрите- во первых какова вероятнсть на нее упасть (это она переживет много хуже, чем ЕМ), ну и насколько вам критична возможность длительное время таскать камеру и снимать при -20 (а то батарейки на морозе сдохнут - и камера мертва).
Хотя с точки зрения удобств - их там много больше, чем в стареньком ЕМ, конечно.

Но с точки зрения "маленькая, компактная, легкая, влезающая в карман и достаочно надежная зеркалка" - тут ЕМ, по моему, оптимум. Если за функциями не гнаться. А насколко вам нужны те функции - вам решать.
Re: Re: Продолжение
Виноват, там Fm у вас, а не ЕМ.
ЕМ на том сайте тоже был, только его уже продали, видимо :-)
Но можно поискать на других. Или спросить Андрея (хозяина сайта) не привезет ли под заказ. Он мужик приличный - я с ним пару раз дело имел.

Про FM мало что известно.
Описание есть:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfmseries/fm/
а по сути... что-то его владельцев не наблюдается.

Под ваши задачи таки приятней был бы FG (маленький и легкий), но... вот ругаются на его затвор.

А по сути - как-то FM канул в тени своего наследника FM2.

Причем FM2 c "полтинником", и не серии Е, а настоящим Никкором, не так давно один из обителелей форума купил за три сотни с чем-то. Что черезвычайно удачно. Это надо по комиссионкам побегать, далеко не все в Интернете есть :-)
Re: Re: Re: Re: Продолжение
ну, удары, строго говоря, "лечатся" только жестким (металлическим) кофром, в котором аппарат расперт на мягких прокладках. Иначе - всегд ест риск так приложиться о камешек, что никакой мягкий кофр не спасет (хотя частично удар амортизирует, но частично).
И вот тут - начинает играть свою роль жесткий металлический каркас. Которые есть в EM, FG, FM, FM2, F2 и иже с ними. У некоторых из пеерчисленных еще и корпус железный :-)
А вот в современных камерах на металле экономят. Жесткий каркас ставят в машинки уже достаточно высокого уровня (и цены). Правильно, в общем-то делают, в 90% случаях их "типового использования" - прочности современных поликарбонатов более чем. Но если таки приложиться такой камерой с размаху о камень - то у нее много чего внутри может покорежиться. В отличие от камер с мощным каркасом, у которых "отделочный" пластик может и треснет (и то не факт), но "увода" и "перекоса" внутренних деталей таки не будет. А значит проще восстановить, если что. Нет, конечно, елси под бульдозер положить, что ни одна не выживет :-). Но от типичного удара при падении - разница есть. И вот ее можно полностью скомпенсировать толкьо жестким кофром. Охота вам такой таскать?
Ну или оцените силу вероятного удара :-)

Ну и второй момент - надежность всяческой электроники в условиях повышенной влажности и низих температур. Вот пойдете в ы в горы на недельку, да сядете на каком-нибудь перевале или склоне и будете куковать в тумане и изморози :-) Первыми дохнут батарейки. Соотвественно, те Dynax без бетареек - мертвый кусок пластика, которым ни одного кадра не сделать. Ну можно брать запасные батарейки... (в наше время суровые альпики даже косточки из чернослива внизу вынимали, чтобы лишний вес с собой не тащить, и миски-кружки не брали... были рецепты как обойтись :-), если вы из таких - то лишний комплект батареек вам что нож острый :-).
ну а во вторых - я в водном походе наблюдал, как в сырости над порогом отказывает управление диафрагмой и автофокус на Canon EOS 300. А диафрагму там рукой вообще не выставить было. Просох - заработал, но все равно неприятно. Minolta тут ничем не отличается :-)
Про объективы
Пользую этот самый Динакс 5.
Про объективы...
полтинник 50/1,7 - как дешевый универсал.
24-105 многие пользуют (я - нет) но это около 400 новый
Телек приличный новый стоит денег (100-300 АПО). Бу - 70-210 обычно только у буржуев на ебае.
:(
Про ширики ничего не скажу - пока не нужен. Однако уже склоняюсь, что весь этот хваленый автофокус не нужен мне совсем. Ни быстрый, ни медленный. И прочая электроника тоже. Механику хочу, железяку кошерную. С дешевыми, но очень хорошими Роккоровскими объективами MD.
НА последней встрече клуба ходил, стрелял портретник. Никто не дал - Минольта нынче не в моде
:D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Продолжение
Ну если автофокус нравится больше, чем пугают страшилки про ненадежность автоматики в сложных условиях, то Dynax 5 - хороший выбор. И по возможностям, и по весу, и по цене.

Я не люблю навязывать людям свои воззрения, но тут - все-таки скажу. То есть, предложу задуматься - а так ли нужен тот автофокус? Он реально нужен, когда оперативно снимаем достаточно близко расположенные объекты. Для пейзажей - не нужен (пейзаж стоит на бесконечности, снимай себе). Для широких планов с достаточно удаленными объектами и когда нужна большая глубина резкости - тоже. Ставь на гиперфокальное, и от 10-20 метров (в зависимости от фокусного и диафрагмы) и до упора - все нормально. Ну и в большистве "бытовых" случаев тоже спеваешь руками навести. Особенно, елси есть опыт с Зенитом.
Ну да хозяин- барин :-) Мало ли что еще кроме гор вы им снимать захотите. Или может в горах сплошные прыжки и проезды горнолыжников. Тогда, конечно, полезно :-)

Насчет объективов - тоже в большой степени дело вкуса и вопроса "что снимаем". Для пейзажей принято считать, что нужен широкий угол. Но я, например, короче 50 мм не люблю. Редко-редко 35. Иначе перспектива искажается, а в тех же горах перспектива - это самое интересное :-). А то люблю иногда и стольничек на пейзаж прикрутить - как раз в горах. Какую-то вершинку "приблизить" (ногами-то не подойдешь).
В общем, самое универсальное - для начала какой-нибудь зум класса 28-105, он покроет почти все задачи (ну кроме требующих более мощного телевика, когда издали надо что-то снять). А там поглядите :-)

А я вот, привыкнув снимать Зенитом, и с Никоном таскаю 3 объектива (да, увесисто... но не слишком, стекла выбирал те, что полегче, и для меня критичней все-таки вес-удобство системы "камера+текущий объектив", а не то, что в сумке/рюкзаке лежит, там я лишние полкило потерплю :-).

Полтинник - ну самый удобный и универсальный. Почти на все случаи жизни (но это еще и привычка). Стольник (100 мм) - люблю я такое фокусное. И "вроде портреты" им удобно, и иногда "виды". Использую с полтинниклм почти поровну. Ну и зум 35-70 - есть он у меня :-), но попользовавшись некоторое время - убрал в сумку и достаю когда надо 35. Думаю поменять, только не решил на что, то ли фикс на 35, то ли зум 28-50 . Широким углом редко пользуюсь. И еще - светосилы всех сколько-нибудь бюджетных (и не сильно увесистых что мне важно) зумов - мне не хватает обычно. Все что ниже 3.5 для меня вообще не светосила, а лучше хотя бы 2.8...

Но это дело в бошльшой степени вкуса. Нету у вас устоявшейся привычки к какому-то объективу (хоть зенитовскому) - берите зум "на все случаи жизни". Есть привычка к светосиле и фиксам - выбирайте набор фиксов по вкусу и весу, может и одного "полтинника" хватит.
Анархисту
Угу
XD-7 Хочу.
:D
Re: Про объективы
Цитата:
от: "Dizzy"
Механику хочу, железяку кошерную.


Антон! Дорогой! Вступай в ряды никонианцев! FA рулез, F90 форева! :) Тогда на встручах Клуба, где буду и я, тебе хорошие объективы на "поюзать временно" обеспечены! :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта