собственно выбор между:
nikkor 17-35
nikkor 18-35
tamron 17-35
или другие
интересуют цвета, резкость, скорость фокуса (особенно в потемках)..
кто пользовался - подскажите..
продолжаем.. выбор из 17-35 (nikkor, tamron)
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
продолжаем.. выбор из 17-35 (nikkor, tamron)
Re[MarinaFoto]:
использовал 17-35 и 18-35, 17-35 стал моим самым любимым стеклом) Правда, использую я его на кропе вместе с 50\1.4G, хотя довелось однажды поснимать им и в связке с д700. Там это шикарный ширик для всех, кому не нужен интерьерный (имхо) угол 14мм :) Контровой свет держит отлично, пролитое на одной из свадеб шампанское тоже пережил без возмущений :D Достаточно тяжёл, но по мне это только в плюс до определённой границы :D Минимальная дистанция фокусировки - около 10 см от передней линзы, если не чуть меньше. ОЧЕНЬ быстрый и чёткий АФ, в т.ч. вечерами.
18-35 - дёшево и сердито, но что-то мне подсказывает, что всё равно лучше тамрона, который я не использовал лично. Немного тормозит, но это только по сравнению с 17-35. На 18мм немного мылит углы до 5.6, на 5.6 уже хорошо, где-то на 8+ идеально) Собственно, на 5.6 он резок по центру и неплох по углам во всём диапазоне фокусных. Конструктиив не очень нравится - пластик и пластик) Жаль, не помню, как он вёл себя в контровым светом, т.к. использовал его всего день. Если вдруг обнаружу фото с него - поведаю)
18-35 - дёшево и сердито, но что-то мне подсказывает, что всё равно лучше тамрона, который я не использовал лично. Немного тормозит, но это только по сравнению с 17-35. На 18мм немного мылит углы до 5.6, на 5.6 уже хорошо, где-то на 8+ идеально) Собственно, на 5.6 он резок по центру и неплох по углам во всём диапазоне фокусных. Конструктиив не очень нравится - пластик и пластик) Жаль, не помню, как он вёл себя в контровым светом, т.к. использовал его всего день. Если вдруг обнаружу фото с него - поведаю)
Re[DC87]:
Было бы круто дополнить фотами с Д700 + 17-35 на разных дырках
Re[MarinaFoto]:
мопед был не мой, сами понимаете... :D и флэшка тоже) Я думаю, не проблема найти фото с этой связки) Могу только 17-35 с д200 накидать, если надо будет)
Ре[МаринаФото]:
Били би денги...иа вам и НИККОР 14-24 и НИККОР 17-35 одно другому не помеxа.......
А если рационално подоити к делу?
Смотриа на какие цели....ето главнии вопрос...
так как если длиа Пеизажов...вроде 14-24 ширее и резче и даже правилнее на те же 17мм...А сли длиа репортажа...То иа с перва посоветуиу Тамрон 28-75 помениат на НИККОР 24-70 ..так как в рпортаже 24-70 вроде основнои штатник.. У мениа самого Тамрон 28-75 и Тамрон 17-35
Тамрон 28-75 брал после кончини НИККОР 28-70 ...в принципе доволен..тем более за такуиу цену..ниче не наити
из минуов Тамрона..то что мне мешает в репортаже...АФ в темноте, ви уже отмечали НИККОР 28-70 бил в етом круче и перефокусировка на средниx расстоианиаx .. скажм ростовие портрети на 7 метров или на 8 ему пофиг..Пикает но фокус остаетса на месте....старии 28-70 в етом тоже не очен ..но зато новии НИККОР 24-70 суперскии АФ и резкост...xотиа у мениа ТАМРОН на НИКОН Д70с а 24-70 иа покрутил на Д3 .. ест все же разница
А если рационално подоити к делу?
Смотриа на какие цели....ето главнии вопрос...
так как если длиа Пеизажов...вроде 14-24 ширее и резче и даже правилнее на те же 17мм...А сли длиа репортажа...То иа с перва посоветуиу Тамрон 28-75 помениат на НИККОР 24-70 ..так как в рпортаже 24-70 вроде основнои штатник.. У мениа самого Тамрон 28-75 и Тамрон 17-35
Тамрон 28-75 брал после кончини НИККОР 28-70 ...в принципе доволен..тем более за такуиу цену..ниче не наити
из минуов Тамрона..то что мне мешает в репортаже...АФ в темноте, ви уже отмечали НИККОР 28-70 бил в етом круче и перефокусировка на средниx расстоианиаx .. скажм ростовие портрети на 7 метров или на 8 ему пофиг..Пикает но фокус остаетса на месте....старии 28-70 в етом тоже не очен ..но зато новии НИККОР 24-70 суперскии АФ и резкост...xотиа у мениа ТАМРОН на НИКОН Д70с а 24-70 иа покрутил на Д3 .. ест все же разница
Re[Gagula2]:
17-35 - это лучший зум от Никона. Если бы меня щас спросили, какой бы я взял объектив, если б можно было взять только один. Я бы взял еменно его. На втором месте (для меня) 70-200/2.8, на третьем - 28/24-70. Причом вне зависимости от того, какой сенсор, ДХ или ФХ.
Ре[МаринаФото]:
Так, что если основнои штатник опрделен как Тамрон 28-75 ...то советуиу ширик тоже Тамрон 17-35 или Никкор 18-35
иа вибирал мжду етими стеклами и взиал Тамрон из за рабочиx 2.8
а Сигма 17-35 после пару кардов ..просто стошнило
в потемкаx Тамрон 17-35 намного луцше, чем 28-75..ширик все же
очен резкии уже на 2.8 и до Ф/16 не дифракцирует вообсче, цвета и контраст более неитралние чем у 28-75
Мне нравитса во всем
Из минусов.....на 35ммф/4 на НИКОН Д70 синxронизациа с флешом некоректен в ТТЛ на 35мм Ф/4 надо флеш +1/3 .. замечу на Д70с а на пленке все нормално..да и днем тоже
на 17мм ест незаметнаиа дисторсиа .. ТОКИНА 12-24 и СИГМА 12-24 почти без дисторсии
По сравнениу с 18-35 резче, тем более на откритиx диркаx и дисторсиа и винетинг у 18-35 болше ... а СИГМА 17-35 вовсе риадом не стоиало..сделал пару кадров в магазине..мило на откритиx диркаx ...сразу отложил в сторону
В целом очен xорошое стекло, почти за копеики
НИККОР 18-35 тоже xорош..но посмотрите сравните на месте
иа вибирал мжду етими стеклами и взиал Тамрон из за рабочиx 2.8
а Сигма 17-35 после пару кардов ..просто стошнило
в потемкаx Тамрон 17-35 намного луцше, чем 28-75..ширик все же
очен резкии уже на 2.8 и до Ф/16 не дифракцирует вообсче, цвета и контраст более неитралние чем у 28-75
Мне нравитса во всем
Из минусов.....на 35ммф/4 на НИКОН Д70 синxронизациа с флешом некоректен в ТТЛ на 35мм Ф/4 надо флеш +1/3 .. замечу на Д70с а на пленке все нормално..да и днем тоже
на 17мм ест незаметнаиа дисторсиа .. ТОКИНА 12-24 и СИГМА 12-24 почти без дисторсии
По сравнениу с 18-35 резче, тем более на откритиx диркаx и дисторсиа и винетинг у 18-35 болше ... а СИГМА 17-35 вовсе риадом не стоиало..сделал пару кадров в магазине..мило на откритиx диркаx ...сразу отложил в сторону
В целом очен xорошое стекло, почти за копеики
НИККОР 18-35 тоже xорош..но посмотрите сравните на месте
Ре[ДонВито]:
Не будте так котегоричнии
Никкор 17-35 шикарное стекло...но сказат луцшее у НИКОН...сегодниа иа не очен согласен
Риадом с НИККОР 17-35 иа би не поставил не ТАМРОН 17-35 и не 18-35 .. Да и другие стекла... Не будем обижат Кенонистов
Иа вибирал в доступном ценовом диапазоне и НИККОР 17-35 за 2000$ не рассматривал ..
на Д700 он ширик как не крути и рассматриват надо против 14-24 Длиа Пезажистов ......а длиа репортеров надо рассматриват толко в свиазке со штатником
У репортера или Свадебсчика не может бит штатник за 500$ и ширик за 2500$
И когда говориат 17-35 + 50мм + 70-200 в репортаже ето глупост
Иа би на месте Марини взиал новии НИККОР 24-70 ... а Тамрон 28-75 продат и на ети денги взиат : новое или Б/У ТАМРОН 17-35 НИККОР 18-35 или вообсvе СИГМА 12-24 или ТОКИНА 17мм3.5 .. но последние 2 в репортаже не очен
Никкор 17-35 шикарное стекло...но сказат луцшее у НИКОН...сегодниа иа не очен согласен
Риадом с НИККОР 17-35 иа би не поставил не ТАМРОН 17-35 и не 18-35 .. Да и другие стекла... Не будем обижат Кенонистов
Иа вибирал в доступном ценовом диапазоне и НИККОР 17-35 за 2000$ не рассматривал ..
на Д700 он ширик как не крути и рассматриват надо против 14-24 Длиа Пезажистов ......а длиа репортеров надо рассматриват толко в свиазке со штатником
У репортера или Свадебсчика не может бит штатник за 500$ и ширик за 2500$
И когда говориат 17-35 + 50мм + 70-200 в репортаже ето глупост
Иа би на месте Марини взиал новии НИККОР 24-70 ... а Тамрон 28-75 продат и на ети денги взиат : новое или Б/У ТАМРОН 17-35 НИККОР 18-35 или вообсvе СИГМА 12-24 или ТОКИНА 17мм3.5 .. но последние 2 в репортаже не очен
Re[Gagula2]:
Gagula2, у вас программа, что ли такая специальная, которая так язык коверкает? А обратное преобразование она умеет делать? Выложили бы её куда-нибудь, а то уже глаза заплетаются... 
Ре[Олег Ч.]:
Ето... чтоб ви на работе не дремали...вам ж зарплату плотиат
Спат за денги = Проституциа
Спат за денги = Проституциа
Re[Gagula2]:
от:Gagula2
Не будте так котегоричнии
Никкор 17-35 шикарное стекло...но сказат луцшее у НИКОН...сегодниа иа не очен согласен
Иа вибирал в доступном ценовом диапазоне и НИККОР 17-35 за 2000$ не рассматривал ..
на Д700 он ширик как не крути и рассматриват надо против 14-24 Длиа Пезажистов ......а длиа репортеров надо рассматриват толко в свиазке со штатникомПодробнее
Во первых, 17-35 за 2 000 не купить, а во-вторых, 14-24, это узкоспециализированное стекло, к тому же тяжолое и неудобное. А 17-35 для поездок универсальное стекло. Им можно снимать и портрет, и груповуху, и цветочки с бабочками не хуже чем на 105/2.8 макро получаются. Им можно снимать всё.
Re[MarinaFoto]:
как это не купить? оО Даже в мск он стоит как раз столько.
Re[DonVito]:
И ещё бы пару-тройку тестовых примеров на разных Ф в фулрейзе 
Re[Megadyptes antipodes]:
от: Megadyptes antipodes
И ещё бы пару-тройку тестовых примеров на разных Ф в фулрейзе
14-24(Д700) http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2009/09/20/1431907.jpg 17-35 http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2009/12/02/1477002.jpg
Re[DonVito]:
CANON EOS 5D + TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8 LD IF Aspherical
http://www.pbase.com/maximzar/image/115973412
http://www.pbase.com/maximzar/image/120300612
http://www.pbase.com/maximzar/image/119786847
http://www.pbase.com/maximzar/image/120250979
http://www.pbase.com/maximzar/image/112523259
http://www.pbase.com/maximzar/image/115973412
http://www.pbase.com/maximzar/image/120300612
http://www.pbase.com/maximzar/image/119786847
http://www.pbase.com/maximzar/image/120250979
http://www.pbase.com/maximzar/image/112523259
Re[DonVito]:
NIKKOR AF-s 17-35 D 1800$
TAMRON SP AF 17-35 Di 350$
TAMRON SP AF 17-35 Di 350$
Re[Gagula2]:
от:Gagula2
CANON EOS 5D + TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8 LD IF Aspherical
http://www.pbase.com/maximzar/image/115973412
http://www.pbase.com/maximzar/image/120300612
http://www.pbase.com/maximzar/image/119786847
http://www.pbase.com/maximzar/image/120250979
http://www.pbase.com/maximzar/image/112523259Подробнее
от:DonVito
14-24(Д700) http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2009/09/20/1431907.jpg 17-35 http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2009/12/02/1477002.jpgПодробнее
Ребята, вы что гоните? Давать с таких стёкл примеры в вэбразмере и ещё такого качества? ППЦ
Re[DonVito]:
TAMRON 17-35
http://www.pbase.com/wolfc45/image/55612645
http://www.pbase.com/wolfc45/image/55486092
http://www.pbase.com/wolfc45/image/55486200
http://www.pbase.com/wolfc45/image/55612645
http://www.pbase.com/wolfc45/image/55486092
http://www.pbase.com/wolfc45/image/55486200
Re[MarinaFoto]:
Nikkor 18-35 - темный, качество плавает, на ФФ есть резкие, есть не очень (любит мылить одну из сторон, на другой обычно дает ХА). Из немылящих резкость в углах набирал к ф8-11
Tamron 17-35 - лучшее соотношение цена/качество, резкий в углах на 5,6-8. На ФФ чуток подмыливет зону не в самых углах, а немного не доходя до них. То есть углы немного резче чем середина. Смотрел один экземпляр, может просто не повезло
Никор 17-35 - лучшее техническое качество. Часто свистит мотор автофокуса, часто попадаются эксземпляры с мыльноватыми углами на 35мм (на любой дыре). Углы резкие с 4-5,6-8. По рисунку суховат.
Никор 20-35/2,8 - очень неплохо как для 600-700 баксов. Резкие углы с 5,6-8, резок в центре с открытой, старониконовский рисунок, немного хроматит на открытой. Фокусируется не ближе полуметра - реальный недостаток для ширика.
У всех объективов жирные цвета, хорошая устойчивость в контровом (ИМХО, мне на зайцев начихать если честно, лишь бы засветки не было). Я бы порекомендовал тамрон если с деньгами напряг, 20-35 если хочется хорошего качества и рисунка занемного, родной 17-35 нужны резкие углы или если нужно снимать очень близко. 18-35 лучше не брать - он не лучше тамрона, а шанс нарваться на брак высокий.
Tamron 17-35 - лучшее соотношение цена/качество, резкий в углах на 5,6-8. На ФФ чуток подмыливет зону не в самых углах, а немного не доходя до них. То есть углы немного резче чем середина. Смотрел один экземпляр, может просто не повезло
Никор 17-35 - лучшее техническое качество. Часто свистит мотор автофокуса, часто попадаются эксземпляры с мыльноватыми углами на 35мм (на любой дыре). Углы резкие с 4-5,6-8. По рисунку суховат.
Никор 20-35/2,8 - очень неплохо как для 600-700 баксов. Резкие углы с 5,6-8, резок в центре с открытой, старониконовский рисунок, немного хроматит на открытой. Фокусируется не ближе полуметра - реальный недостаток для ширика.
У всех объективов жирные цвета, хорошая устойчивость в контровом (ИМХО, мне на зайцев начихать если честно, лишь бы засветки не было). Я бы порекомендовал тамрон если с деньгами напряг, 20-35 если хочется хорошего качества и рисунка занемного, родной 17-35 нужны резкие углы или если нужно снимать очень близко. 18-35 лучше не брать - он не лучше тамрона, а шанс нарваться на брак высокий.
Re[Megadyptes antipodes]:
- [list=]Первое, что под рукой было. Здесь уже гдето выкладывал, поищите поиском. И чо сравнивать. Откройте интернет-магазин и посмотрите. На сколько цена у них отличается, настолько и качество. Примерно так же: 1800:350. Ничо вы тут не увидите. У меня снимок, навёл-снял, без обработки, а у дядьки с кенона "голимый фотошоп", снимка не осталось как такового. Это и по превьюшкам видно, зачем полноразмеры вам. А вот с 14-24 сравнить, это уже другая песня. Последний, беспорно, качественней снимает, но для поездки громоздкий, тяжолый, неудобный, и не универсальный. Если хотите лучше и универсальнее, то Никорр 17-35. Если нет денег, то об чём тогда вопрос? На что есть, то и купите. Главное помните, никакой фотошоп и РАВ не сделает вам из 16-85, ------17-35, из тамрона-никор, из никора-лейку.... поэтому купите самое дорогое, какое позволяют ваши средства. ./Никон Д200+17-35/2.8..."Зальцбург"/ [/list=]
[list=](здесь, как вы наверное поняли) именно тот случай, тот сюжет, при котором тамрон будет отличатся от никора в соотношении 350:1800)[/list=]