Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Прошу совета, ибо сам разобраться не смог. Сразу скажу, что не ожидаю от китового 18-55 фантастического качества, однако видел здесь много отличных, резких снимков, сделанных этим стеклом. Меня же очень огорчает мыльность, в первую очередь в пейзажах на общих планах. Диафрагму зажимаю по возможности, но эффекта от этого немного. Снимки прилагаю, без обработки, изначально съемка в RAW (Canon 550D), только конвертация в DPP и немного ресайз. EXIF сохранен.
Заранее спасибо всем ответившим.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/393089/2630876.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/393089/2630883.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/393089/2631156.jpg
Проблемы с резкостью на китовом 18-55 IS (Canon 550D)
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Проблемы с резкостью на китовом 18-55 IS (Canon 550D)
Re[Ruuttu]:
от:Ruuttu
Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Прошу совета, ибо сам разобраться не смог. Сразу скажу, что не ожидаю от китового 18-55 фантастического качества, однако видел здесь много отличных, резких снимков, сделанных этим стеклом. Меня же очень огорчает мыльность, в первую очередь в пейзажах на общих планах. Диафрагму зажимаю по возможности, но эффекта от этого немного. Снимки прилагаю, без обработки, изначально съемка в RAW (Canon 550D), только конвертация в DPP и немного ресайз. EXIF сохранен.
Заранее спасибо всем ответившим.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/393089/2630876.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/393089/2630883.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/393089/2631156.jpgПодробнее
А можете сделать фото с фокусировкой по LV??
Re[Zloalex]:
Сейчас, увы, сделать фото не могу, но вот кое-что из архива.
Во-первых, тестовые фото на мишени, сделанные при покупке аппарата.
Life View не использовалось.
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/aupVmd2L.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/OWUFSBdz.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/QbwqVDNY.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/SP2gQ7Yy.jpg
А вот пробные фото именно с Life View. Правда, здесь крупные планы в полмещении, да еще и со вспышкой частично. Вообще крупные планы получаются намного резче.
Нарисовал область фокусировки.
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/qrjSjTMS.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/34x1oCSO.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/6xxLOJ7s.jpg
Во-первых, тестовые фото на мишени, сделанные при покупке аппарата.
Life View не использовалось.
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/aupVmd2L.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/OWUFSBdz.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/QbwqVDNY.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/SP2gQ7Yy.jpg
А вот пробные фото именно с Life View. Правда, здесь крупные планы в полмещении, да еще и со вспышкой частично. Вообще крупные планы получаются намного резче.
Нарисовал область фокусировки.
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/qrjSjTMS.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/34x1oCSO.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120727/6xxLOJ7s.jpg
Re[Ruuttu]:
Попробуйте по LV и без в безветренный день днем. Чтоб выдержку не длиннее 1/1000 при диафрагме 8.
Что-то мне кажется, что должно получиться нормально. Кмк, фокус перебежал.
Что-то мне кажется, что должно получиться нормально. Кмк, фокус перебежал.
Re[Zloalex]:
Попробую, спасибо. Я, честно говоря, думал, что мне посоветуют сменить стекло и взять что-то светосильное и резкое, как Тамрон 17-50 или Кэнон 35 2.0 :) Просто я заметил, что основное мыло в моих пейзажах бывает при вечерней съемке, на закате. Может, киту не хватает света, и он мылит?
Re[Ruuttu]:
от:Ruuttu
Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Прошу совета, ибо сам разобраться не смог. Сразу скажу, что не ожидаю от китового 18-55 фантастического качества, однако видел здесь много отличных, резких снимков, сделанных этим стеклом. Меня же очень огорчает мыльность, в первую очередь в пейзажах на общих планах. Диафрагму зажимаю по возможности, но эффекта от этого немного. Снимки прилагаю, без обработки, изначально съемка в RAW (Canon 550D), только конвертация в DPP и немного ресайз. EXIF сохранен.
Заранее спасибо всем ответившим.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/393089/2630876.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/393089/2630883.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/393089/2631156.jpgПодробнее
1. На фотках трудно что-то сказать про объектив из-за довольно агрессивной постобработки - тянутие теней + сильный шумодав цветового шума.
2. Был уменя неудачный экземпляр 18-55ИС с такими же симтомами - в дальнем поле подмылмвал. А другой был нормальным.
Re[ИК]:
Странно, я никак не обрабатывал фото. Оригиналы были в raw, и я их сконвертировал в jpg в родном редакторе DPP. Никаких настроек в DPP не менял. Могу, конечно, равы выложить, если кто-то захочет их смотреть :)
По поводу неудачного экзепляра кита я тоже думал, видимо, нужно искать ему замену.
По поводу неудачного экзепляра кита я тоже думал, видимо, нужно искать ему замену.
Re[Ruuttu]:
от:Ruuttu
Странно, я никак не обрабатывал фото. Оригиналы были в raw, и я их сконвертировал в jpg в родном редакторе DPP. Никаких настроек в DPP не менял. Могу, конечно, равы выложить, если кто-то захочет их смотреть :)
По поводу неудачного экзепляра кита я тоже думал, видимо, нужно искать ему замену.Подробнее
Вы в ДПП неправильно ресайз делаете.
Сначала сохраняете в тифф в нужном размере.
Потом ставите резкость 50 в ржб и сохраняете как джипег.
Результпт удивит.
Re[Ruuttu]:
А что вы хотели? Кэноновские матрицы сами по себе никогда не были особо резкими, а тут еще и кит на 18Мп. Хотите резкости - или L-ки, или переходник под M42 и гелиос туда. Мой гелиос обеспечивал попиксельную резкость на 550м. А вообще - если нужна хорошая резкость - то надо было купить Nikon или Pentax. В них фильтры стоят потоньше перед матрицами, поэтому и матрицы порезче сами по себе. А в целом 550й - отличная машинка.
Если снимаете китом, то обрабатывайте в фотошопе и будет вам счастье. И, конечно, ресайз!
Вот ваша же фотка после 5 минут фотошопа. Чем не резко?
Если снимаете китом, то обрабатывайте в фотошопе и будет вам счастье. И, конечно, ресайз!
Вот ваша же фотка после 5 минут фотошопа. Чем не резко?
Re[Ruuttu]:
от: Ruuttu
... Просто я заметил, что основное мыло в моих пейзажах бывает при вечерней съемке, на закате. Может, киту не хватает света, и он мылит?...
Вы точно и самостоятельно ответили на свой вопрос. При недостаточном освещении резкость всегда ощутимо снижается. Тем более у вас уже и исо 400 дает о себе знать.
Снимите на той же диафрагме, исо не более 200, и со вспышкой. (Хоть в лоб, сейчас это не важно) Света будет достаточно (не пейзаж конечно) и шевеленку заморозит. И тогда смотрите на результат
Re[Ruuttu]:
от: Ruuttu
По поводу неудачного экзепляра кита я тоже думал, видимо, нужно искать ему замену.
Не торопитесь с заменой, чаще всего все устаканиваеться само собой. :)
Re[Ruuttu]:
1. использовать штатив
2. не париться с этими тиффами (!!!!), а установить Capture one pro (5-й или 6-й) и он по умолчанию отличную резкость даст при сохранении в джпег.
3. у меня не было 18мпкс матрицы, поэтому я не могу точно сказать, когда на ней дифракция станет заметно глазу (не теоретичеки, как в обзорах!!!!), но, например, скачок ф/7 от ф/5.6 явно небольшой, т.е. снимали почти на открытой, а это к нерезкости. Ставьте ф/8 в пейзаже
4. рекомендую, ибо это Ваш случай:
http://prometej-photo.ru/publ/article/vrednye_piksely/1-1-0-14
2. не париться с этими тиффами (!!!!), а установить Capture one pro (5-й или 6-й) и он по умолчанию отличную резкость даст при сохранении в джпег.
3. у меня не было 18мпкс матрицы, поэтому я не могу точно сказать, когда на ней дифракция станет заметно глазу (не теоретичеки, как в обзорах!!!!), но, например, скачок ф/7 от ф/5.6 явно небольшой, т.е. снимали почти на открытой, а это к нерезкости. Ставьте ф/8 в пейзаже
4. рекомендую, ибо это Ваш случай:
http://prometej-photo.ru/publ/article/vrednye_piksely/1-1-0-14
Re[Ruuttu]:
И ещё. Самое провокационное скажу, но Вы уж поверьте, оно ближе к делу, чем терзания по идеалу.
Вот такой резкости 100%-го кропа хватит Вам за глаза, если Вы не печатаете больше А3:
http://album.foto.ru/photos/or/393089/2630876.jpg
(Ваше фото привёл в пример)
Делайте ресайз до ПРОСМОТРОВОГО размера и никто не узнает, что у Вас "не идеальный 100%-й кроп" (при условии соблюдений остальных требований получения хорошей резкости). Это как раз тот самый другой конец палки, что имеет два конца, первый из которых почему-то тревожит умы начинающих фотографов по поводу нерезкости 100%-го кропа, а про второй они почему-то забывают.
Вот такой резкости 100%-го кропа хватит Вам за глаза, если Вы не печатаете больше А3:
http://album.foto.ru/photos/or/393089/2630876.jpg
(Ваше фото привёл в пример)
Делайте ресайз до ПРОСМОТРОВОГО размера и никто не узнает, что у Вас "не идеальный 100%-й кроп" (при условии соблюдений остальных требований получения хорошей резкости). Это как раз тот самый другой конец палки, что имеет два конца, первый из которых почему-то тревожит умы начинающих фотографов по поводу нерезкости 100%-го кропа, а про второй они почему-то забывают.
Re[INNOKENTY-PRO]:
от:INNOKENTY-PRO
А что вы хотели? Кэноновские матрицы сами по себе никогда не были особо резкими, а тут еще и кит на 18Мп. Хотите резкости - или L-ки, или переходник под M42 и гелиос туда. Мой гелиос обеспечивал попиксельную резкость на 550м. А вообще - если нужна хорошая резкость - то надо было купить Nikon или Pentax. В них фильтры стоят потоньше перед матрицами, поэтому и матрицы порезче сами по себе. А в целом 550й - отличная машинка.
Если снимаете китом, то обрабатывайте в фотошопе и будет вам счастье. И, конечно, ресайз!
Вот ваша же фотка после 5 минут фотошопа. Чем не резко?Подробнее
Плять, падсталом
Весь абзац в цитатнег.
ПС Ваш перешарпленный "рясайзъ" даже на нормальном мониторе - фигня. О печати и речи не идет.
Re[Chokeup]:
Огромное спасибо всем ответившим!
Даже не ожидал увидеть такого количества ответов, есть о чем задуматься!
[quot]INNOKENTY-PRO писал(а):
А что вы хотели? Кэноновские матрицы сами по себе никогда не были особо резкими, а тут еще и кит на 18Мп. Хотите резкости - или L-ки, или переходник под M42 и гелиос туда. Мой гелиос обеспечивал попиксельную резкость на 550м. А вообще - если нужна хорошая резкость - то надо было купить Nikon или Pentax. В них фильтры стоят потоньше перед матрицами, поэтому и матрицы порезче сами по себе. А в целом 550й - отличная машинка.[/quot]
Гелиос у меня, кстати, есть, просто еще не пробовал его на 550-м, т.к. для пейзажей мне все же хочется иметь угол пошире.
L-ки не потяну, увы. Переход на Никон теперь уже тоже экономически сложен. Вот думал про Тамрон 17-50 или Кэнон EF 35 2.0, но не знаю, будет ли результат.
[quot] ALF писал(а): Вы точно и самостоятельно ответили на свой вопрос. При недостаточном освещении резкость всегда ощутимо снижается. Тем более у вас уже и исо 400 дает о себе знать.
Снимите на той же диафрагме, исо не более 200, и со вспышкой. (Хоть в лоб, сейчас это не важно) Света будет достаточно (не пейзаж конечно) и шевеленку заморозит. И тогда смотрите на результат[/quot]
Согласен с Вами, со вспышкой у меня получались весьмам резкие снимки близлежащих объектов. Но мне как раз нужна резкость в пейзажах, где вспышку, имхо, применить не получится. В таком случае моя мысль о светосильной оптике не лишена смысла?
Мне часто приходится снимать вечером, на закате.
[quot] Prometej писал(а):
1. использовать штатив
2. не париться с этими тиффами (!!!!), а установить Capture one pro (5-й или 6-й) и он по умолчанию отличную резкость даст при сохранении в джпег.
3. у меня не было 18мпкс матрицы, поэтому я не могу точно сказать, когда на ней дифракция станет заметно глазу (не теоретичеки, как в обзорах!!!!), но, например, скачок ф/7 от ф/5.6 явно небольшой, т.е. снимали почти на открытой, а это к нерезкости. Ставьте ф/8 в пейзаже
4. рекомендую, ибо это Ваш случай:
[/quot]
Очень интересная статья, и пример весьма похож на мой!
Буду осваивать Capture Pro One.
Во всяком случае, я понял, что дело не в фотоаппарате. А то я уже начал сомневаться в его исправности.
[quot]И ещё. Самое провокационное скажу, но Вы уж поверьте, оно ближе к делу, чем терзания по идеалу.
Вот такой резкости 100%-го кропа хватит Вам за глаза, если Вы не печатаете больше А3:
http://album.foto.ru/photos/or/393089/2630876.jpg
(Ваше фото привёл в пример)[/quot]
Честно говоря, печатать не пробовал, пока не на чем. Для начала хотелось хороших снимков для просмотра на мониторе. Но если из этого исходника в раве можно получить достойный снимок, то я рад :) А то я уже решил, что почти все отснятое прошлым летом на выброс. Специально все снимал в раве.
Общий вывод сделал для себя:
если продолжать снимать китом, то для вечерней съемки нужен штатив
либо купить светосильный объектив.
Затем все обрабатывать в ФШ или Capture One Pro, делать ресайз.
Даже не ожидал увидеть такого количества ответов, есть о чем задуматься!
[quot]INNOKENTY-PRO писал(а):
А что вы хотели? Кэноновские матрицы сами по себе никогда не были особо резкими, а тут еще и кит на 18Мп. Хотите резкости - или L-ки, или переходник под M42 и гелиос туда. Мой гелиос обеспечивал попиксельную резкость на 550м. А вообще - если нужна хорошая резкость - то надо было купить Nikon или Pentax. В них фильтры стоят потоньше перед матрицами, поэтому и матрицы порезче сами по себе. А в целом 550й - отличная машинка.[/quot]
Гелиос у меня, кстати, есть, просто еще не пробовал его на 550-м, т.к. для пейзажей мне все же хочется иметь угол пошире.
L-ки не потяну, увы. Переход на Никон теперь уже тоже экономически сложен. Вот думал про Тамрон 17-50 или Кэнон EF 35 2.0, но не знаю, будет ли результат.
[quot] ALF писал(а): Вы точно и самостоятельно ответили на свой вопрос. При недостаточном освещении резкость всегда ощутимо снижается. Тем более у вас уже и исо 400 дает о себе знать.
Снимите на той же диафрагме, исо не более 200, и со вспышкой. (Хоть в лоб, сейчас это не важно) Света будет достаточно (не пейзаж конечно) и шевеленку заморозит. И тогда смотрите на результат[/quot]
Согласен с Вами, со вспышкой у меня получались весьмам резкие снимки близлежащих объектов. Но мне как раз нужна резкость в пейзажах, где вспышку, имхо, применить не получится. В таком случае моя мысль о светосильной оптике не лишена смысла?
Мне часто приходится снимать вечером, на закате.
[quot] Prometej писал(а):
1. использовать штатив
2. не париться с этими тиффами (!!!!), а установить Capture one pro (5-й или 6-й) и он по умолчанию отличную резкость даст при сохранении в джпег.
3. у меня не было 18мпкс матрицы, поэтому я не могу точно сказать, когда на ней дифракция станет заметно глазу (не теоретичеки, как в обзорах!!!!), но, например, скачок ф/7 от ф/5.6 явно небольшой, т.е. снимали почти на открытой, а это к нерезкости. Ставьте ф/8 в пейзаже
4. рекомендую, ибо это Ваш случай:
[/quot]
Очень интересная статья, и пример весьма похож на мой!
Буду осваивать Capture Pro One.
Во всяком случае, я понял, что дело не в фотоаппарате. А то я уже начал сомневаться в его исправности.
[quot]И ещё. Самое провокационное скажу, но Вы уж поверьте, оно ближе к делу, чем терзания по идеалу.
Вот такой резкости 100%-го кропа хватит Вам за глаза, если Вы не печатаете больше А3:
http://album.foto.ru/photos/or/393089/2630876.jpg
(Ваше фото привёл в пример)[/quot]
Честно говоря, печатать не пробовал, пока не на чем. Для начала хотелось хороших снимков для просмотра на мониторе. Но если из этого исходника в раве можно получить достойный снимок, то я рад :) А то я уже решил, что почти все отснятое прошлым летом на выброс. Специально все снимал в раве.
Общий вывод сделал для себя:
если продолжать снимать китом, то для вечерней съемки нужен штатив
либо купить светосильный объектив.
Затем все обрабатывать в ФШ или Capture One Pro, делать ресайз.
Re[Ruuttu]:
от:Ruuttu
Общий вывод сделал для себя:
если продолжать снимать китом, то для вечерней съемки нужен штатив
либо купить светосильный объектив.
Затем все обрабатывать в ФШ или Capture One Pro, делать ресайз.Подробнее
Вообще, любой конвертер не даст плохого результата. Просто по мне так С1 ПРО делает позволяет меньше крутить по части шумов и резкости, а также цвет по умолчанию весьма неплох.
Для просмотра (ведь Вам же смотреть, а не печатать!) нужен ТОЛЬКО ресайз, ибо он лёгкий и там можно резкость правильно создать.
Более того, нужен просмотрщик хороший. Родной "имэйджвьюер" от Виндоуз - дерьмо редкостное и сам по себе мылит даже резкий снимок. Один из самых крутых по части передачи резкости (если смотреть-таки оригиналы, а не ресайзы!) - это Nero Photo smart (по памяти пишу, но он в комплекте Неро 7 ПРО точно есть.). А так Фэст стоун Вьюер как вариант.
Светосильный объектив Вам для природы не пригодится в вечернее время. Вы же не будете на ф/1.8 пейзаж снимать?
Для пейзажа только штатив даёт самый мощный вклад.
Вот Вам ещё полезная информация. Только читайте и не пропускайте, чтобы побольше выудить полезного:
http://prometej-photo.ru/publ/article/chto_kupit/1-1-0-17
http://prometej-photo.ru/publ/article/zatichka_dlja_bajoneta/1-1-0-4
Про штативы там у меня тоже статейка есть - найдёте при желании ;)
Re[Ruuttu]:
от: Ruuttu
Переход на Никон теперь уже тоже экономически сложен.
Читаю вас и вижу в ваших вопросах, свои вопросы. Смотрю ваши фото и вижу в ваших снимках , свои снимки.
А у меня Никон, обьектив 18-55 :D Делайте выводы.
Prometej, спасибо вам!
Re[UV2]:
Prometej, спасибо большое за Ваши советы! Кое-что становится понятнее.
Попробовал пока что ресайз в DPP, резкость все же приходится прибавлять, но результат очень радует!
Просмотрщик нужен хороший, это точно.
Попробовал acdsee, очень посредственное качество по сравнению с картинкой в dpp. Буду пробовать программы, которые Вы посоветовали.
Насчет объектива понял. Похоже, рано мне менять кит. Буду покупать штатив.
Статьи буду читать непременно, спасибо.
[quot]UV2 писал(а):
Читаю вас и вижу в ваших вопросах, свои вопросы. Смотрю ваши фото и вижу в ваших снимках , свои снимки.
А у меня Никон, обьектив 18-55 Делайте выводы.[/quot]
Забавно, что тут сказать :) Это говорит о том, что мы с Вами, купив хорошие, пусть и любительские, зеркалки, надеялись на быстрый и легкий результат, но не все так просто. :)
Попробовал пока что ресайз в DPP, резкость все же приходится прибавлять, но результат очень радует!
Просмотрщик нужен хороший, это точно.
Попробовал acdsee, очень посредственное качество по сравнению с картинкой в dpp. Буду пробовать программы, которые Вы посоветовали.
Насчет объектива понял. Похоже, рано мне менять кит. Буду покупать штатив.
Статьи буду читать непременно, спасибо.
[quot]UV2 писал(а):
Читаю вас и вижу в ваших вопросах, свои вопросы. Смотрю ваши фото и вижу в ваших снимках , свои снимки.
А у меня Никон, обьектив 18-55 Делайте выводы.[/quot]
Забавно, что тут сказать :) Это говорит о том, что мы с Вами, купив хорошие, пусть и любительские, зеркалки, надеялись на быстрый и легкий результат, но не все так просто. :)
Re[Ruuttu]:
от: Ruuttu
что мы с Вами, купив хорошие, пусть и любительские, зеркалки, надеялись на быстрый и легкий результат, но не все так просто. :)
Не, я не надеялся :)
У меня было и развивается примерно так:
1. Я был удивлен мылу на 100% увеличении.
2. Хотел бежать назад в магазин.... менять естественно...
3. Смотрел чужие фото. Иногда мне попадались полноразмеры и закрались у меня маленькие сомнения - "а виноватали техника"
4. Понял, что если размер фото уменьшить на 50%, то с резкостью вроде как порядок. Но все равно оставались сомнения в исправности техники ))))
5. Почитал Прометея, сомнения ушли совсем. Спасибо ему еще раз!
