Вот,недавно приобрела себе цифровой фотоаппарат. До этого фотографией не увелкалась вообще. Да и этот фотоаппарат покупала только с расчетом на то, что, находясь в частых разъездах, смогу привозить друзьям фотографии и заведу эти дурацкие семейные фото-альбомы, которые показываются на всяких глупых сборищах родных и близких. Причем мои познания в фотографии оказались настолько "глубоки", что понятия выдержки и диафрагмы приводили меня в состояния легкого ступора.
Вообщем, купила я фотоаппарат (Canon PowerShot A80), поставила на нем AUTO и давай щелкать. Прошла пара-тройка месяцев и я как-то "втянулась", начала часто снимать всякую фигню - пейзажи разные и проч. Идешь к примеру по лесу, видишь вид чудесный и хочется его с собой взять, до того красиво. А фотоаппарт, зараза, не всегда снимает это правдоподобно. К примеру, имеется пруд,кромка леса и облака. Причем в пруду очень красиво отражается небо. Посему хочется снять и небо и его отражение в пруду. А он (фотоаппарат) хорошо снимает либо небо,при этом пруд темный и отражения не видно, либо отражение, при этом небо совершенно белое (а оно голубое и с облаками) . Глаз-то хорошо видит и то и другое, а то, что в итоге получается на фотографии совсем не похоже на изначальный пейзаж. Это первая проблема.
Вторая проблема в том что у меня совершенно не получается снимать широкие панорамы, например не пруд, а водохранилище. Ну не лезет оно в объектив и все-тут. Говорят, для этого дела нужен специальный широкоуголный объектив... И третья проблема, это цвета. К примеру снимаю красивый закат, а на фотографии он получается еще более красивым. Какие-то цвета исказились и получилась совсем не так, как было на самом деле. Хотя многим эта фотография очень понравилась, но я то все равно знаю что это обман... В аудиотехники есть такое понятие - высокая точность воспроизведения (или high fidelity - пресловутый hi-fi) . Если отбросить комерческую эксплуатацию этого теримина на дешевых китайских муз. центрах, то high fidelity, это когда воспроизводимая запись максимально похожа на оригинал. И любой аудиофил готов удавиться за это! В фотографии все совсем не так. Фотография может быть и совсем не похожей на оригинал, лижбы она была высокохудожественной и всем нравилась.
Но мне оно не надо, я хочу получить фотографию, как можно более похожую на то, что видит мой глаз, а не кучу наложенных в фотошопе фильтров... Поэтому прошу вашего совета, форумчане по сл. вопросам:
1) Можно ли впринцапе на фотоаппарате типа Canon PowerShot A80 снимать реалистичные пейзажи требующие передачи широкого динамического диапазона?
2) Если нельзя, то какой фотоаппарта для этого нужен? (кроме пленочного)
3) Насколько мне, в моем стремлении снять большой широкий пейзаж поможет широкоугольная насадка на объектив этого Canon-а.
4) Как снимать закаты и природу так что-бы фотоаппарат не вносил такой дикой отсебятины в цветовую гамму?
Проблемы при съемке природы
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Проблемы при съемке природы
Re: Проблемы при съемке природы
на А80 трудно с цветом и динамическим диапазоном будет.
Гораздо легче на аппаратах где есть формат записи RAW. он линейный и без всякой отсебятины абсолютно.
Ну и конечно чем больше размер матрицы, тем больше динамический диапазон (качество изображения в тенях)
Авто-мыльницы снимающие только в jpg всегда будут вносить отсебятину.
Можно попробовать градиентный фильтр (хотя вряд ли бывают такие маленькие фильтры).
Самый минимум это нарисовать градиентный фильтр в фотошопе (quick mask - gradient - curves) но качество изображения в вытянутых светах или тенях будет очень низким (в светах потому что jpeg а в тенях потому что шум и jpeg тоже).
Можно клеить 2 и более кадра с разной экспозицией.. но не в RAW и не со штатива это тоскливо, практически это ручная разрисовка выйдет.
поищите тут не раз это описывалось.. про расширение динамического диапазона так называемое.. ещё можно посмотреть кажется на http://www.normankoren.com/
На закате что там с цветами-то? может тоже это просто переэкспозиция. баланс белого тоже ставьте по обстановке.
Широкоугольной насадкой вы угол-то может и получите, но разрешение-то соответственно упадёт.. попробуйте клеить панорамы для начала. например 3 вертикальных кадра в ряд вместо 1 горизонтального.
снимать тогда надо строго с одной точки (аппарат на месте чтобы стоял)
на эту тему http://www.panoguide.com
Гораздо легче на аппаратах где есть формат записи RAW. он линейный и без всякой отсебятины абсолютно.
Ну и конечно чем больше размер матрицы, тем больше динамический диапазон (качество изображения в тенях)
Авто-мыльницы снимающие только в jpg всегда будут вносить отсебятину.
Можно попробовать градиентный фильтр (хотя вряд ли бывают такие маленькие фильтры).
Самый минимум это нарисовать градиентный фильтр в фотошопе (quick mask - gradient - curves) но качество изображения в вытянутых светах или тенях будет очень низким (в светах потому что jpeg а в тенях потому что шум и jpeg тоже).
Можно клеить 2 и более кадра с разной экспозицией.. но не в RAW и не со штатива это тоскливо, практически это ручная разрисовка выйдет.
поищите тут не раз это описывалось.. про расширение динамического диапазона так называемое.. ещё можно посмотреть кажется на http://www.normankoren.com/
На закате что там с цветами-то? может тоже это просто переэкспозиция. баланс белого тоже ставьте по обстановке.
Широкоугольной насадкой вы угол-то может и получите, но разрешение-то соответственно упадёт.. попробуйте клеить панорамы для начала. например 3 вертикальных кадра в ряд вместо 1 горизонтального.
снимать тогда надо строго с одной точки (аппарат на месте чтобы стоял)
на эту тему http://www.panoguide.com
Re: Проблемы при съемке природы
Ваши 4 пункта просто заставляют сделать вывод - пленка с широкоугольным фиксом. Возможно широкая. Но Ваше требование НЕ пленка ставит жирный крест на Вашем же дальнейшем развитии.
Похоже на желание успешно предолевать поставленные самой же трудности!
Похоже на желание успешно предолевать поставленные самой же трудности!
Re: Проблемы при съемке природы
Действительно, чего не плёнка-то.. поскольку цифровик у вас уже есть, идеальное качество даже на слайд обеспечено.. (используйте его как экспонометр).
А негатив проглотит ваш закат вместе с землёй и солнцем в кадре и не подавится..
А на плёнку снимете навскидку то вокруг чего будете с цыфромыльницей полдня бегать.. и ещё неизвестно что оперативнее окажется.. испытано.. хотя сканер недешёвый если хотите цифровой архив, а в лабах дорого или некачественно сканировать..
35мм зеркалки есть весьма лёгкие и компактные, ну а широкий слайд конечно уже не такие лёгкие, но качество.. цифромыльницей полдня обфотывать.
А негатив проглотит ваш закат вместе с землёй и солнцем в кадре и не подавится..
А на плёнку снимете навскидку то вокруг чего будете с цыфромыльницей полдня бегать.. и ещё неизвестно что оперативнее окажется.. испытано.. хотя сканер недешёвый если хотите цифровой архив, а в лабах дорого или некачественно сканировать..
35мм зеркалки есть весьма лёгкие и компактные, ну а широкий слайд конечно уже не такие лёгкие, но качество.. цифромыльницей полдня обфотывать.
Re: Проблемы при съемке природы
от: Anarchist
А при учете времени записи кадра на цифромыльнице становится грустно.
Это точно. Серия из 3 RAW кое-как приближается по разрешению к 1 кадру на узкой пленке навскидку.. а только потом минуту надо атдыхать.
TLR конечно вещщь, но не такие уж они лёгкие, после цыфромыла-то.. и потом, поначалу трудно ф фокус попасть. такое впечатление что фокуса нет НИГДЕ.. потом ищещь по всему слайду полдня, находишь где проходит полоса резкости 10 см шириной.. :))
Re: Проблемы при съемке природы
Пожалуй присоединюсь к совету перейти на пленку. Потому что к сожалению еще нет на свете цифры, котора бы давала приемлимое (для меня) качество для пейзажа.
Ну и не забывать про градиентный фильтр. Без этого даже на пленке не сделать и небо и воду.
М.
Ну и не забывать про градиентный фильтр. Без этого даже на пленке не сделать и небо и воду.
М.
Re: Проблемы при съемке природы
Спасибо всем за советы. К сожалению для меня, среди них по пополярности лидирует совет переходить на пленку. Ни в коем случае не пытаясь задеть чьих-нибудь чувств или кого-то обидеть, хочу заметить что для меня этот вариант не приемлим. Теперь я понимаю, что все мной написанное звучит примерно так: Хочу ездить на автомобиле "Ока" по проселочным дорогам и пересеченной местности с большим перепадом высот. Каким образом мне надо протюнинговать "Оку", что-бы она комфортно ездила по всему вышеперечисленному. Джип не предлагать. :)
Касательно фотографии: мое увлечение ей не так уж и сильно что-бы подвергать себя мучениям с пленкой. Ведь ее надо покупать (причем не абы какую, а хорошую), вставлять (я не в курсе последних достижений прогресса, но во времена моего детсва это делалось в темноте) , и что самое ужасное - проявлять. Т.е. что-бы просмотреть результат нужно:
1) Дождаться пока вся пленка отщелкается до конца.
2) Вытащить ее, не засветив.
3) Отнести ее в проявку, где ее непременно изуродуют.
4) Просмотреть изуродованные негативы, заказать пару фотографий.
5) Посмотреть на фотографии, и понять что все усилия прошли даром.
Конечно, умом я понимаю, что при сильном желании можно научиться снимать нормальные кадры и без моментального просмотра результата (все нормальные люди так и делают),
а также найти такую проявочную, где не уродуют негативы. Но! Нам, детям пепси-колы, все это делать влом.
Нам бы воткнуть фот в USB и все дела.
Слова "TLR" и "1Ds c 2-3 L-фиксами" мне совершенно не понятно. Объясните, plz
Касательно фотографии: мое увлечение ей не так уж и сильно что-бы подвергать себя мучениям с пленкой. Ведь ее надо покупать (причем не абы какую, а хорошую), вставлять (я не в курсе последних достижений прогресса, но во времена моего детсва это делалось в темноте) , и что самое ужасное - проявлять. Т.е. что-бы просмотреть результат нужно:
1) Дождаться пока вся пленка отщелкается до конца.
2) Вытащить ее, не засветив.
3) Отнести ее в проявку, где ее непременно изуродуют.
4) Просмотреть изуродованные негативы, заказать пару фотографий.
5) Посмотреть на фотографии, и понять что все усилия прошли даром.
Конечно, умом я понимаю, что при сильном желании можно научиться снимать нормальные кадры и без моментального просмотра результата (все нормальные люди так и делают),
а также найти такую проявочную, где не уродуют негативы. Но! Нам, детям пепси-колы, все это делать влом.
Нам бы воткнуть фот в USB и все дела.
Слова "TLR" и "1Ds c 2-3 L-фиксами" мне совершенно не понятно. Объясните, plz
Re: Проблемы при съемке природы
Купите Canon 300D или Nikon D70, к нему хороший широкоугольный фикс-фокус и будет вам счастье. Это дороговато, зато сможете получить вполне приемлемый результат. Решение с плёнкой дешевле (сначала) и пока качественнее, тем более для супербольших увеличений. Но заморочек и риска больше. На цифре быстрее виден результат, можно переснять сразу же, можно снять огромадное количество проб и выбрать лучшее.
Re: Проблемы при съемке природы
от:lnx
(Skip ...) Вообщем, купила я фотоаппарат (Canon PowerShot A80), поставила на нем AUTO и давай щелкать.
(Skip ...)
Поэтому прошу вашего совета, форумчане по сл. вопросам:
1) Можно ли впринцапе на фотоаппарате типа Canon PowerShot A80 снимать реалистичные пейзажи требующие передачи широкого динамического диапазона?
2) Если нельзя, то какой фотоаппарта для этого нужен? (кроме пленочного)
3) Насколько мне, в моем стремлении снять большой широкий пейзаж поможет широкоугольная насадка на объектив этого Canon-а.
4) Как снимать закаты и природу так что-бы фотоаппарат не вносил такой дикой отсебятины в цветовую гамму?Подробнее
Добрый день!
Фотографирует Фотограф, а не фотоаппарат, это первое и основное, что надо понять для получения "хороших" фотографий. Конечно, "качественно" оборудование позволит сделать это "проще" (хотя это тоже спорное утверждение) и быстрее. Но, главное научиться "выжимать" все, что можно из того оборудования (камера, сканер и т.п.), которое у вас имеется. У вас очень неплохая камера для начала занятий фотографий. (Уважаемые Гуру, не надо меня пинать за это утверждение, вспомните свои первые Смены, Вилии и т.п.)
Со временем, если "втянитесь", то сами поймете, чем вас не устраивает конкретная модель камеры, и сможите выбрать камеру классом выше, и не важно, будет это пленочная камера или цифровая.
Теперь, что касается ваших вопросов. Для начала, я бы посоветовал прочитать книгу John Shaw "Nature photography", это лучшая (имхо) книга по пейзажной фотографии. К сожалению, не знаю, есть ли русский перевод этой книги. В ней вы сможите найти ответы на 90% поставленных вами вопросов (включая вопрос о закатах и восходах, корректной цветопередачи, широком динамическом диапазоне и т.п.). У автора этой книги есть сайт, можете посмотреть его фотографии.
www.johnshawphoto.com
Немного практических советов:
1. забудьте режим AUTO :) для пейзажа лучше - Av (приоритет диафрагмы)
2. для оценки что у вас получиться (тени + яркая часть) на фотографии, воспользуйтесь точечным замером экспозиции (на A80 вроде он есть). Посмотрите экспозицию в самой яркой части кадра и в самой темной, и если это больше 5 ступеней, то нужны дополнительные ухищрения (градиентный фильтр и т.п.)
3. панорамы (или широкий угол), на Кенонах серии "S" есть режим "панорама", возможно и на камерах серии "А" тоже есть, посмотрите инструкцию. В этом режиме возможно склеить несколько кадров, причем это все делается автоматически. На первое время этого хватит. Но желателен трипод (тренога). Единственное, если будете делать панораму, то установите режим экспозиции - "ручной" (предварительно замерьте экспозиции в автоматическом режиме по "центровому" кадру и установите это значение для всех кадров панорамы).
4. посмотрите книгу John Shaw, у него целая глава этому отводится, лучше, чем он сложно описать :)
Успехов и наслаждайтесь своей камерой, поменять всегда успеете. :)
Re: Re: Проблемы при съемке природы
от: amateur_andy
если это больше 5 ступеней
Извините, Вы уверены насчет 5 ступеней?
Я без подколки, серьезно.
Re: Re: Re: Проблемы при съемке природы
от: Кошак Ромуальдот: amateur_andy
если это больше 5 ступеней
Извините, Вы уверены насчет 5 ступеней?
Я без подколки, серьезно.
Сложно ответить на Ваш вопрос. Скорее всего 5 ступеней можно "вытянуть" в ФШ. Сделать брекетинг на 0.5 или 1 ступень, потом в ФШ в слоях разделить "свет" и "тени", и отдельно с ними работать. Для пейзажной съемки, обычно можно провести границу водораздела на светлые и темные участки.
Re: Re: Re: Re: Проблемы при съемке природы
Угу. Я вот тоже так себе это дело представляю.
Re: Проблемы при съемке природы
Если RAW, то брекетинг как правило +-3 EV (именно, в 64 раза, что даст полный диапазон порядка 60 тыщ раз, ради меньшего просто нет смысла напрягаться с брекетингом) даёт вполне приятную картинку даже с солнцем в кадре.
Если jpg то тут да, шаг мельче и прорисовка масок вручную и т.д..
2 lnx
Плёнка уже давно заряжается прям на свету! даже широкая в TLRы и т.д., которая с виду выглядит страшновато (она вааще прям наружу, без кассеты, только чёрной бумажкой переложена).
TLR это вот такой фотик. (это отсюда). Им также хорошо отбиваться от грабителей, а также мало кто вааще врубится что это фотик поэтому им приятно снимать там где обычный фотик достать стрёмно. там смотреть вниз (крышка открывается и там матовое стекло на котором сразу видно что будет) и повернуть его можно в любую сторону (из-за угла снимать:)).
На негатив снимается навскидку именно потому что об экспозиции заботиться не надо. На негатив снимать проще чем на цифромыльницу! Кроме того, в зеркалку гораздо лучше видно чем на этом слепом экранчике.
но картинку получить потом сложнее. в USB фтыкается сканер. ф сканер фтыкается плёнка, аккуратно, чтоб ровно и т.д.
после чего из него вылазит 120 мегабайт на каждый кадр, который доводится потом ф фотошопе и т.д. это всё имеет смысл только если фоток не много, иначе тяжело. Но для хороших фоток не жалко.
Поэтому то что не требует качества - лучше снимать на цыфромыло.. то что требует большого диапазона - то на негатив.. а то что требует очень хорошего качества и не требует большого диапазона - это на слайд.
На слайд - надо, да, беспокоиться и при съёмке и чтоб с проявкой не испортили. На негатив при съёмке беспокоиться не надо.
Кроме того, слайды просто очень круто смотрятся (конечно если они не запороты при съёмке или проявке), гораздо круче фоток и даже круче чем на мониторе. Особенно если они широкие - фсе просто здохнут от зависти.
Но сканировать широкие плёнки совсем проблематично. либо очень дорогой сканер, либо плохое качество (ну так.. где-то 4800*4800 пикселей)
Если jpg то тут да, шаг мельче и прорисовка масок вручную и т.д..
2 lnx
Плёнка уже давно заряжается прям на свету! даже широкая в TLRы и т.д., которая с виду выглядит страшновато (она вааще прям наружу, без кассеты, только чёрной бумажкой переложена).
TLR это вот такой фотик. (это отсюда). Им также хорошо отбиваться от грабителей, а также мало кто вааще врубится что это фотик поэтому им приятно снимать там где обычный фотик достать стрёмно. там смотреть вниз (крышка открывается и там матовое стекло на котором сразу видно что будет) и повернуть его можно в любую сторону (из-за угла снимать:)).
На негатив снимается навскидку именно потому что об экспозиции заботиться не надо. На негатив снимать проще чем на цифромыльницу! Кроме того, в зеркалку гораздо лучше видно чем на этом слепом экранчике.
но картинку получить потом сложнее. в USB фтыкается сканер. ф сканер фтыкается плёнка, аккуратно, чтоб ровно и т.д.
после чего из него вылазит 120 мегабайт на каждый кадр, который доводится потом ф фотошопе и т.д. это всё имеет смысл только если фоток не много, иначе тяжело. Но для хороших фоток не жалко.
Поэтому то что не требует качества - лучше снимать на цыфромыло.. то что требует большого диапазона - то на негатив.. а то что требует очень хорошего качества и не требует большого диапазона - это на слайд.
На слайд - надо, да, беспокоиться и при съёмке и чтоб с проявкой не испортили. На негатив при съёмке беспокоиться не надо.
Кроме того, слайды просто очень круто смотрятся (конечно если они не запороты при съёмке или проявке), гораздо круче фоток и даже круче чем на мониторе. Особенно если они широкие - фсе просто здохнут от зависти.
Но сканировать широкие плёнки совсем проблематично. либо очень дорогой сканер, либо плохое качество (ну так.. где-то 4800*4800 пикселей)
Re: Re: Проблемы при съемке природы
> Каким образом мне надо протюнинговать "Оку", что-бы она
> комфортно ездила по всему вышеперечисленному. Джип не
> предлагать.
Ключевое слово - "комфортно". А без этого слова - можно ездить ИМХО. :)
> комфортно ездила по всему вышеперечисленному. Джип не
> предлагать.
Ключевое слово - "комфортно". А без этого слова - можно ездить ИМХО. :)
Re: Re: Проблемы при съемке природы
от:L4m3r
Если RAW, то брекетинг как правило +-3 EV (именно, в 64 раза, что даст полный диапазон порядка 60 тыщ раз, ради меньшего просто нет смысла напрягаться с брекетингом) даёт вполне приятную картинку даже с солнцем в кадре.
Если jpg то тут да, шаг мельче и прорисовка масок вручную и т.д..Подробнее
Вы абсолютно правы, что для RAW файлов можно и НУЖНО выставлять больший шаг брекетинга +-3 или +-2, в зависимости от кадра. Только начальные параметры задачи не позволяют этого сделать - камера, то Canon A80, а она не работает с RAW... вот и получаем, что для jpg +-1 EV, как и было написано.
Путь самурая
>> 1) Дождаться пока вся пленка отщелкается до конца.
>> 2) Вытащить ее, не засветив.
>> 3) Отнести ее в проявку, где ее непременно изуродуют.
>> 4) Просмотреть изуродованные негативы, заказать пару фотографий.
>> 5) Посмотреть на фотографии, и понять что все усилия прошли даром.
1) А я-то жалею,
чего у меня 36 кадровые ролики так быстро кончаются. А еще есть 24 и 12 кадровые.
2) Это невозможно при использовании современных кассет. :!:
3) Говорить о качестве отпечатков (не важно, цифровых или пленочных) можно начинать только ПОСЛЕ выбора хорошей лаборатории. :!:
4) Изуродованые недостаточным мастерством фотографа ? Дело наживное! ;)
5) См. п. 4 ;)
Предлагаю свой перечень проблем: :D
1) В усмерть накорячиться с цифровиком лазанием по меню в поисках рабросанных то там, то сям нужных пунктов.
2) Испортить глаза в попытках прищурившись разлядеть хоть что-нибудь на слепом экранчике при ярком солнце.
3) Натрахаться с кнопочным зумированием и кнопочной ручной фокусировкой (Блин, она не ручная, она дикая какая-то). Понять, что фокусировки по экрану все равно не видно.
4) Найти компьютер для сортировки и отбора снятых шедевров. Потратить полдня на его настройку, установку программ и т.п.
5) Испортить несколько болванок при переписи файлов с фотографиями.
6) Понять, что случайно перепутать файлы (стер хорошие, оставил плохие) после того, как флешка уже пустая (отформатирована).
7) Выяснить в цифровой лаборатории, что их цветовой профиль не имеет ничего общим с таковым на Вашем компьютере.
8) Потратить время или деньги на калибровку монитора и понять, что он все равно показывает цвета недостаточно точно.
9) Плюнуть на эпопею с калибровками, профилями и отдать печатать как есть.
10) Получив готовые фотографии с удивлением узнать, что в лаборатории при печати по умолчанию зашарпливают имейджи по самое не могу и растягивают под свой размер бумаги так, как им хочется (или, наоборт, выводят Вам ненужные белые поля, которые надо обрезать).
Как Вам такой сценарий ? :D
>> 2) Вытащить ее, не засветив.
>> 3) Отнести ее в проявку, где ее непременно изуродуют.
>> 4) Просмотреть изуродованные негативы, заказать пару фотографий.
>> 5) Посмотреть на фотографии, и понять что все усилия прошли даром.
1) А я-то жалею,
чего у меня 36 кадровые ролики так быстро кончаются. А еще есть 24 и 12 кадровые.2) Это невозможно при использовании современных кассет. :!:
3) Говорить о качестве отпечатков (не важно, цифровых или пленочных) можно начинать только ПОСЛЕ выбора хорошей лаборатории. :!:
4) Изуродованые недостаточным мастерством фотографа ? Дело наживное! ;)
5) См. п. 4 ;)
Предлагаю свой перечень проблем: :D
1) В усмерть накорячиться с цифровиком лазанием по меню в поисках рабросанных то там, то сям нужных пунктов.
2) Испортить глаза в попытках прищурившись разлядеть хоть что-нибудь на слепом экранчике при ярком солнце.
3) Натрахаться с кнопочным зумированием и кнопочной ручной фокусировкой (Блин, она не ручная, она дикая какая-то). Понять, что фокусировки по экрану все равно не видно.
4) Найти компьютер для сортировки и отбора снятых шедевров. Потратить полдня на его настройку, установку программ и т.п.
5) Испортить несколько болванок при переписи файлов с фотографиями.
6) Понять, что случайно перепутать файлы (стер хорошие, оставил плохие) после того, как флешка уже пустая (отформатирована).
7) Выяснить в цифровой лаборатории, что их цветовой профиль не имеет ничего общим с таковым на Вашем компьютере.
8) Потратить время или деньги на калибровку монитора и понять, что он все равно показывает цвета недостаточно точно.
9) Плюнуть на эпопею с калибровками, профилями и отдать печатать как есть.
10) Получив готовые фотографии с удивлением узнать, что в лаборатории при печати по умолчанию зашарпливают имейджи по самое не могу и растягивают под свой размер бумаги так, как им хочется (или, наоборт, выводят Вам ненужные белые поля, которые надо обрезать).
Как Вам такой сценарий ? :D
Re: Re: Re: Проблемы при съемке природы
Уважаемая!
Есть 2 варианта решения Вашей проблемы.
1. Купить дорогую камеру и дорогой объектив. Если 2000 баксов для Вас не проблема (и таскать с собой придется минимум 2 кг, не считая штатива) - снимать станет гораздо комфортнее, т.е. легче получить качественный результат. Но в любом случае надо знать теорию и набирать опыт.
2. В принципе, ценой немалых стараний и усилий, Вы можете получить пейзажи выставочного качества с использованием уже имеющейся у Вас камеры. Но, это непросто, и нужен учитель, если не можете придумать сами как это сделать.
В любом случае, Вы должны знать о фотографии и о Вашей камере все.
Есть 2 варианта решения Вашей проблемы.
1. Купить дорогую камеру и дорогой объектив. Если 2000 баксов для Вас не проблема (и таскать с собой придется минимум 2 кг, не считая штатива) - снимать станет гораздо комфортнее, т.е. легче получить качественный результат. Но в любом случае надо знать теорию и набирать опыт.
2. В принципе, ценой немалых стараний и усилий, Вы можете получить пейзажи выставочного качества с использованием уже имеющейся у Вас камеры. Но, это непросто, и нужен учитель, если не можете придумать сами как это сделать.
В любом случае, Вы должны знать о фотографии и о Вашей камере все.
Re: Re: Re: Проблемы при съемке природы
от:Anarchistот:amateur_andy
Фотографирует Фотограф, а не фотоаппарат, это первое и основное, что надо понять для получения "хороших" фотографий. Конечно, "качественно" оборудование позволит сделать это "проще" (хотя это тоже спорное утверждение) и быстрее.Подробнее
Рассмешил.
Вот и давят наивные цифрофилы успокоенные этим утверждением кнопку спуска, а потом удивляются почему у них ничего не получается, но даже не пытаются заджуматься над степенью совместимости сюжета и камеры, ибо их же успокоили, что это не важно.Подробнее
Полностью с вами согласен, но в данном случае была другая постановка вопроса. Получение "приемлемого" качества, причем любительского качества, а не профессионального, в пейзажной фотографии. На мой взгляд, А80 для этого вполне "тянет". Зачем человеку среднеформатная камера, если он не знает ничего ни про диафрагму, ни про выдержку, и снимает в основном на AUTO? :)
Вот, когда этот человек начнет сам понимать ограничения, которые на него накладывает данная камера, тогда ему можно будет посоветовать и средний формат, ни раньше :)
Все это ИМХО.
Re: Re: Re: Re: Проблемы при съемке природы
Так ведь человек уже поснимал, втянулся и именно хочет большего! (см. первоначальную реплику).
Пленка!
Пленка!
Re: Проблемы при съемке природы
от:lnx
1) Можно ли впринцапе на фотоаппарате типа Canon PowerShot A80 снимать реалистичные пейзажи требующие передачи широкого динамического диапазона?
в идеале - никак. приблизиться к желаемому (не сильно, но приблизиться) можно, забыв о режиме "авто", вводя поправку при съемке относительно к тому, что аппарат намерял и оценивая результаты по гистограмме (на экранчике-то все равно ничего не разглядишь). Далее - чтение теории в части "экпозиция" и "замер", и опыт... Довольно быстро реальные пределы возможностей станут ясны - ну и поймете, хваттает вам этих переделов или мыльница - она и есть мыльница...
2) Если нельзя, то какой фотоаппарта для этого нужен? (кроме пленочного)
Не обижайтесь... Но пленочный. Ну если кроме пленочного - то по минимуму фотоаппарат, умеющий сохранять в режиме RAW, конвертер из RAW в TIFF и Photoshop, в котором будете приводит полученное к желаемому (насколько получится). Камеру желательно класса 300D все-таки как минимум, чтобы не было мучительно больно. На крайняк - класса А2, Pro 1 и т.п.
Иначе - только пленочную.
3) Насколько мне, в моем стремлении снять большой широкий пейзаж поможет широкоугольная насадка на объектив этого Canon-а.
а что, есть такое на А80 ? С широкоугольной насадкой у вас больше пространства войдет в кадр. Что там, на этом прострастве будет отражено - ну посмотрите... Я бы не связывался, деньги на ветер... Но это на мой вкус, у вас он может быть другой
4) Как снимать закаты и природу так что-бы фотоаппарат не вносил такой дикой отсебятины в цветовую гамму?
изучать понятие баланса белого и его настроек. результат - проверять на компьютере, иначе никак. окончательно доводить цвета в Photoshop.Подробнее
