Проблеммы со светом в репортаже.

от:Ivan
350/450 не очень прочные,функциональные камеры, думаю,если найти не убитую 20Дку, то она прослужит дольше и лучше.
окупится/неокупится, это вопрос мотивации, старания и последовательности в действиях.
в любом случае, для чего то же Вы это планируете делать, ну а если делать, то надо делать хорошо.

Подробнее

Да мне прочность особо не нужна. Я ведь не драки на свадьбах снимаю. Мыльница у меня уже несколько лет и ни одной царапины.

Зеркалку покупать из расчета надолго тоже не вижу смысла. Прогресс тут быстр пока. Да и вовсе зеркалки должны умереть как только появятся качественные экранчики чтобы можно было навестись на резкость.
Да и сейчас в телекамерах и HDTV как-то наводятся...
Может это просто инерция к зеркалке лайв вью прикручивать вместо того чтобы сразу...
Процессор достаточно быстрый сделать и сейчас не проблема.

Мотивация всегда одна -лень. Я вроде сразу объяснил ситуацию.

Ном может этот самсунг лучше и дешевле да и железный?

от: AndreiGal

Да и сейчас в телекамерах и HDTV как-то наводятся...

Угу, наводятся, по ч/б экранчику

от: Ivan
не в репортажной фотографии

В его случае нет, как такового, репортажа.
У меня на выставках фотографы всегда на пленку снимают.
На следующий день приносят пачку фотографий, оформляют стенд, а желающим цифры -сканят и продают диски. Мне всегда нужны фотографии . Пленки тоже забираю для изготовления рекламной продукции всяких там буклетов на следующий год.
По его словам,Пользует он это редко и, следовательно, пленко дешевле.

от:Шумаков Петр
В его случае нет, как такового, репортажа.
У меня на выставках фотографы всегда на пленку снимают.
На следующий день приносят пачку фотографий, оформляют стенд, а желающим цифры -сканят и продают диски. Мне всегда нужны фотографии . Пленки тоже забираю для изготовления рекламной продукции всяких там буклетов на следующий год.
По его словам,Пользует он это редко и, следовательно, пленко дешевле.

Подробнее

тогда эту тему нужно снести отсюда, где всякое "Служба Быта" обсуждается

AndreiGal- не автор темы

от: Ivan
тогда эту тему нужно снести отсюда, где всякое "Служба Быта" обсуждается

Вот только не надо выпендриваться, а лучше скажите что по делу, если вообще можете...

Для меня фото дело пятое, снимаю мыльницей, а приличный журнал печатает...

Так что я не лох которому можно впарить убитое старье.

Просто пока не надо было и не вникал особо в детали.

И я то пишу как раз в тему.

Вопрос простой. Повторяю еще раз.

Есть ли максимально недорогое удобное решение со светосилой достаточной для съемок в обычных выстовочных помещениях без вспышки с полиграфическим качеством?

Взял бы лучше цифромыльницу с равом и серией, но светосильных не нашел. Даже сони R1 не тянет вроде.
Есть всякая лабуда с зумом 10-12 и маленькой матрицей, но тут хорошей картинки ожидать не приходится.

-------------------------------

Объясняю почему мне не выгодна пенка на репортаже.

Мне на выставке надо все обегать, найти что-то интересное, поговорить, разобраться и если у них нет с собой качественных картинок поснимать их железки или еще что для илюстрации. На раздумья выбор ракуса и настройки времени нет.

Потом придти домой и проверить информацию - часто врут что последняя разработка и впереди планеты всей. - Все в корзину. Писать не о чем...
Большая часть кадров тоже в корзину - блики и проч. Но мне проще снянь десяток кадров под немного разными углами чем приглядываться тем более все равно не разглядеть. Да и время на это нет. Может 1-2 получатся.

Так что снимаю между делом на 2 порядка больше чем потом печатают. Пленки не напасешся...

от: AndreiGal

Для меня фото дело пятое, снимаю мыльницей, а приличный журнал печатает...

:)

от:AndreiGal

Большая часть кадров тоже в корзину - блики и проч. Но мне проще снянь десяток кадров под немного разными углами чем приглядываться тем более все равно не разглядеть. Да и время на это нет. Может 1-2 получатся.

Так что снимаю между делом на 2 порядка больше чем потом печатают. Пленки не напасешся...

Подробнее

Наймите фотографа.

от:AndreiGal

Вопрос простой. Повторяю еще раз.

Есть ли максимально недорогое удобное решение со светосилой достаточной для съемок в обычных выстовочных помещениях без вспышки с полиграфическим качеством?
...

На раздумья выбор ракуса и настройки времени нет.

Подробнее

Если б такое решение было, то все им пользовались бы. А так приходится использовать и вспышку и разную оптику, успевать менять настройки и думать над ракурсами. Иного не дано. ...

Да есть фотограф, если он действительно нужен.

от: Mike_P
Если б такое решение было, то все им пользовались бы. А так приходится использовать и вспышку и разную оптику, успевать менять настройки и думать над ракурсами. Иного не дано. ...

Да что-то не верится. Чисто по физике дела.

Вопрос то в другом.
Фотошедевры не нужны.
Избави бог, никто тогда на рекламу смотреть не будет...

Нужны простые иллюстрации к собственному тексту.
Но чтоб без мыла, шумов, бликов и прочих артефактов.
Просто четкая картинка.

А там пусть художник думает что вокруг и как это обработать если надо. Это его работа.

И все. Вспышка нежелательна поскольку дополнительный источник бликов и мешает публике, если семинар.
Часто ее пользовать неудобно.

Вот и все и не надо мне вешать изотерическую лапшу на уши. Простая физика - хватит чувствительности или нет.
И как получить максимальную чувствительность без искажений за минимальные деньги.

Что тут сложного? Просто минимальный опыт в теме чтобы сказать на вскидку. Если нет - сам возьму и люмены подсчитаю. Время жалко.

от:AndreiGal
Знатоки, посоветуйте фотоаппарат с большой светосилой чтобы можно было снимать в помещении с обычным освещением без вспышки
....
Нужны простые иллюстрации к собственному тексту.
Но чтоб без мыла, шумов, бликов и прочих артефактов.
Просто четкая картинка.

Подробнее

Как-то Вам хочется и качество, и цена невысокая, и быстродействие...
Выберите что-то одно, а двумя остальными требованиями придётся пожертвовать. Если денег не пожалеете, то жертвовать придётся только одним - или качеством (высокие шумы будут без вспышки), или быстродействием (смазы ораторов будут либо без быстрой серии камера будет). Но если очень много денег добавите - то насобираете на репортёрскую камеру - потому они и дорогие, хоть и разрешение у них не особо высокое.
Чудес не бывает. :?

от:AndreiGal
Да мне прочность особо не нужна. Я ведь не драки на свадьбах снимаю. Мыльница у меня уже несколько лет и ни одной царапины.

Зеркалку покупать из расчета надолго тоже не вижу смысла. Прогресс тут быстр пока. Да и вовсе зеркалки должны умереть как только появятся качественные экранчики чтобы можно было навестись на резкость.
Да и сейчас в телекамерах и HDTV как-то наводятся...
Может это просто инерция к зеркалке лайв вью прикручивать вместо того чтобы сразу...
Процессор достаточно быстрый сделать и сейчас не проблема.

Мотивация всегда одна -лень. Я вроде сразу объяснил ситуацию.

Ном может этот самсунг лучше и дешевле да и железный?

Подробнее

Она ещё нас переживёт!!!

Чувствительности в помещении все равно не хватит, если хочется чистых бесшумных картинок и отсутствия шевеленки, ну или придется платить довольно большие деньги за камеры + светосильную оптику.

Да и на неизбежных открытых диафрагмах глубина резкости маленькая, тут бы мыльница с мелкими матрицами подошли бы, но шумят они. И последнее - в Фотошопе далеко не все можно сделать легко и быстро, чудес не бывает, обработка не заменит плохой ракурс и т.п..