Проблемма с выбором широкого угла...

Аве, социум! Итак предыстория вопроса. так сказать раскрываю свою диспозицию и описываю текущую обстановку на полях световых сражений и оптических боев. там где цена вопроса вступает в неравный бой с качеством результата и звонкая монета упрямо ассоциируется со звенящей резкостью кадра...

уф...

если говорить прямо и сурово, то суть такова: имею никон д90. Со времен Великого Бесконечного Падения Китового Стекла 18-105 Прямо На Асфальт я имею в штате оптики всего два стекла. Первое использую как портретник - 85мм 1.8. Узкий но красивый рисунок лица. Вторым в штате лежит 50 1.8 в качестве универсального кхм.. стекла. Ко всему этому хозяйству имею вспышку СБ-900.
Итак проблема - нет широкого угла. Совсем.
Что именно я хочу делать широким углом - вопрос достаточно неоднозначный... есть желание широкого угла в помещении (приоритетно) при хорошей резкости (под жанр) + съемка жанра на улице + возможно пейзажи или скорее полупейзажи.

В наличии 19 т.р. Варианта три:

1. Я беру с рук объектив 12-24/4 за 19 т.р. Почти новый. И все бы хорошо, но ф4 меня пугает. Справится ли он в помещении с такой темной дыркой?
2. Жду сто лет пока в Питер не привезут сюда 24мм/2.8. Косяк в том, что в питере его вообще нигде не продают. Обзвонил/объездил все магазинные сети.

3. Покупаю 35мм/1.8 и не имею широкого угла совсем. Пр этом продаю свой полтос и покупаю с доплатой полтос 1.4...зато красиво.

Т.е расклады такие

а) 85/1.8 + 50/1.8 + 12-24/4 - диапазон неплохой, но темный широкий, что критично в помещениях.

б) 85/1.8 + 50/1.8 + 24/2.8 - но очень не скоро и вообще фиг знает что 24 будет реально выдавать на выходе... будет ли разница с 12-24?....

в)85/1.8 + 50/1.4 + 35/1.8 - нужен ли с такими углами 35 вообще?

и что делать?
у кого был опыт съемки с сабжами?

На 12-24 в помещении, со вспышкой в потолок получаются на удивление хорошие фотографии, не пробовали?

Варианты бе и ве - нежизнеспособны

Цитата:

от:Mup
... есть желание широкого угла в помещении (приоритетно) при хорошей резкости (под жанр) + съемка жанра на улице + возможно пейзажи или скорее полупейзажи...
3. Покупаю 35мм/1.8 и не имею широкого угла совсем. Пр этом продаю свой полтос и покупаю с доплатой полтос 1.4...зато красиво.

Подробнее

35 мм на полуторном кропе - это не так плохо! Я вот для своего пентаксоидного самсунга GX-20 купил Pentax-FA 35/2, так в помещении его вполне хватает для сборищ и гулянок и по фокусному, и по светосиле (при приличных люминесцентных лампах). И на пейзаж годится, при умении отсекать лишнее. А на полупейзаж - тем более. Так почему бы и нет?

Цитата:

от:Mup
Аве, социум! Итак предыстория вопроса. так сказать раскрываю свою диспозицию и описываю текущую обстановку на полях световых сражений и оптических боев. там где цена вопроса вступает в неравный бой с качеством результата и звонкая монета упрямо ассоциируется со звенящей резкостью кадра...

уф...

если говорить прямо и сурово, то суть такова: имею никон д90. Со времен Великого Бесконечного Падения Китового Стекла 18-105 Прямо На Асфальт я имею в штате оптики всего два стекла. Первое использую как портретник - 85мм 1.8. Узкий но красивый рисунок лица. Вторым в штате лежит 50 1.8 в качестве универсального кхм.. стекла. Ко всему этому хозяйству имею вспышку СБ-900.
Итак проблема - нет широкого угла. Совсем.
Что именно я хочу делать широким углом - вопрос достаточно неоднозначный... есть желание широкого угла в помещении (приоритетно) при хорошей резкости (под жанр) + съемка жанра на улице + возможно пейзажи или скорее полупейзажи.

В наличии 19 т.р. Варианта три:

1. Я беру с рук объектив 12-24/4 за 19 т.р. Почти новый. И все бы хорошо, но ф4 меня пугает. Справится ли он в помещении с такой темной дыркой?
2. Жду сто лет пока в Питер не привезут сюда 24мм/2.8. Косяк в том, что в питере его вообще нигде не продают. Обзвонил/объездил все магазинные сети.

3. Покупаю 35мм/1.8 и не имею широкого угла совсем. Пр этом продаю свой полтос и покупаю с доплатой полтос 1.4...зато красиво.

Т.е расклады такие

а) 85/1.8 + 50/1.8 + 12-24/4 - диапазон неплохой, но темный широкий, что критично в помещениях.

б) 85/1.8 + 50/1.8 + 24/2.8 - но очень не скоро и вообще фиг знает что 24 будет реально выдавать на выходе... будет ли разница с 12-24?....

в)85/1.8 + 50/1.4 + 35/1.8 - нужен ли с такими углами 35 вообще?

и что делать?
у кого был опыт съемки с сабжами?

Подробнее

Мля! Сколько букаф!!?!?!

А всего-то надо было написать:
"Имею никон д90;
Нет широкого угла.;
В наличии 19 т.р.;
Что делать?"

Ответ:
19тыр не тратить, а продолжать накапливать бабло. Копить на Nikkor AF-S 14-24 mm f/2.8 G ED.

Удачи.

Ну вот опять.. один за 35, другой за 12-24... а третий - копи!...))))


а делать то что?... )))

ШИРОКИЙ угол на кропе это 12-24

35 - это НОРМАЛЬНЫЙ угол на кропе

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
ШИРОКИЙ угол на кропе это 12-24

35 - это НОРМАЛЬНЫЙ угол на кропе

Да кто спорит! Но если вопрос ставится так круто, что цена вопроса вступает в неравный бой с качеством результата и звонкая монета упрямо ассоциируется со звенящей резкостью кадра, а наши космические корабли бороздят просторы Большого театра, то надо решать прям сейчас! К тому же, если 35 мм - это нормальный угол на кропе, то он и для большинства задач нормальный. В том числе и для полусъемки полупейзажей, или как там оно было сформулировано. Во всяком случае, сборища разные фотографировать с таким фокусным можно, проверено на практике!

Цитата:

от: Mup
Ну вот опять.. один за 35, другой за 12-24... а третий - копи!...))))


а делать то что?... )))

Ответ всегда сокрыт в вопросе.

"Что делать?" ... ДЕЛАТЬ.... ДЕ_ЛА_ТЬ.... ответ: КОПИТЬ! ... КО_ПИ_ТЬ.

Делать => копить. Есть логика во взаимосвязи этих двух глаголов. Даже складно отчасти.
Делать => 35. Мдя.. ну у каждого слова последние две буквы "ТЬ". И это всё, что их объединяет.

Чувствуете логику?

Копите бабло. Чем больше накопите, тем лучше объектив купите, тем будет меньше сожалений, но больше радости.

Ёхан, кто бы спорил с вашей логической орфографией, но широкий угол использовать для коммерческой съемки весьма проблематично (если стекло идет в дело не для свадеб в части выкупа или редких специфических заказов). Покупать широкое стекло за 60 тысяч рублей... боюсь оно попросту не окупаемо. Его задача - пейзаж и камерный/уличный жанр. Тем более я же не профи. Сотню клиентов не имею и шедевры на фишае каждый день не выдаю. =) Так что, получается копить еще 40 тысяч на новое стекло, не получается... =)

Построю вопрос так.. есть ли здесь люди, реально использовавшие 12-24 стекло? Стоит ли оно своих денег?

Tokina 11-16/2.8

Смотрел на фликре и читал отзывы. да, хорошее стекло, но:

Ее, во-первых, не найти в Питере. Во вторых, у нее специфический угол... и главное - нет 24мм на которых практически исчезают искажения по кадру (т.е. нет эффекта фишая, а тупо широкок и все). Но... да - это уникальный, на сегодняшний день, зум с таким маленьким числом Ф.

Цитата:

от:Mup
Смотрел на фликре и читал отзывы. да, хорошее стекло, но:

Ее, во-первых, не найти в Питере. Во вторых, у нее специфический угол... и главное - нет 24мм на которых практически исчезают искажения по кадру (т.е. нет эффекта фишая, а тупо широкок и все). Но... да - это уникальный, на сегодняшний день, зум с таким маленьким числом Ф.

Подробнее

На счет искажений совсем ничего не понял. Перспективные искажения есть всегда, и зависят они не от фокусного расстояния в первую очередь, а от расстояни до объекта съемке, просто широкий угол (малое ФР) позволяет подойти ближе. "Эффект фишая" - это дисторсия, с фокусному расстоянию это отношения не имеет, на этой линзе дисторсия исправлена, это никакой не фишай, и "эффекта фишая" не имеет.

У Токины, кстати, есть еще 12-24, но я про него ничего не знаю. Еще есть Сигма 12-24, при чем полноформатная.

имею и 50/1,8 и Токина 12-24/4

вывод прост:
хотите фиксового рисунка Вам нужен как минимум 35/1,8 или 2,0

Все что шире на кропе безумно дорого, если с хорошим рисунком конеччно

*Что именно я хочу делать широким углом - вопрос достаточно неоднозначный... есть желание широкого угла в помещении (приоритетно) при хорошей резкости (под жанр) + съемка жанра на улице + возможно пейзажи или скорее полупейзажи.*

Чтобы снимать людей, и они вас не замечали, нужно пользоваться мануальными режимами. Подстройка автофокуса, особенно в помещении сразу обращает на себя внимание.
Если учесть, что мануальная шкала нормального фикса 24мм (а особенно 20) позволяет наводиться без видоискателся, то можете поступить так, как один мой знакомый (у него Д70)!

Старые мануальные фиксы стоят сейчас копейки. Они сделаны из металла, и очень удобно фокусируются.
Качество Никкоров, особенно контраст - на высоте! 24/2.8 был признан в своё время чуть ли не лучшим.
Можно спокойно избавиться от совершенно бестолкового полтинника, тем более барахляного, и купить мануальные: 35/2.8, 24/2.8 и 20/2.8... а может чего и получше.

Он начинал с нуля имея пару дешёвых зумов и 50/1.8... прошли какие-то полгода. Он снимает только в режиме М на старые мануальные 35/2.8 и 24/2.8... практически как Бресссон! :-) Называет современные объективы *пластиковым дерьмом*...

ПС Это не в коем случае не совет, так... информация.

*возможно пейзажи или скорее полупейзажи*

Вот это ещё не очень понятно.
Пейзажи снимаются как на ширики, на полтинники (особенно умеренно контрастные), так и на телевики... если не знаете конкретно для чего - лучше не покупать. Конкретные фокусные расстояния должны конкретно осознаваться, причём у всех по-разному.