Проблема выдержки и экспонирования.

В последний раз столькнулась с проблемой, которую никак не могу решить: если ставить большую выдержку, например 125 или 250, то движения предметов съёмки смазываются. Если же снизить выдержку, то тогда из-за недостаточной освещённости плёнка даёт зерно и снижается чёткость изображения. Как быть?
Плёнку кстати, взяла самую подходящую Kodak Gold Ultra 400.
Подскажите, пожалёуста как мне быть?
Заранее благодарю,
Шейла.

Что же такое надо снимать чтобы при выдержке 125 предметы смазывались? На такой выдержке затвор открыт всего 0,008 секунды.
Рекомендации по устранению данной проблемы:
или взять пленку с большей чувствительностью или использовать вспышку.

[quote:14e1963e23="Шейла"]В последний раз столькнулась с проблемой, которую никак не могу решить: если ставить большую выдержку, например 125 или 250, то движения предметов съёмки смазываются. Если же снизить выдержку, то тогда из-за недостаточной освещённости плёнка даёт зерно и снижается чёткость изображения. Как быть?
Плёнку кстати, взяла самую подходящую Kodak Gold Ultra 400.
Подскажите, пожалёуста как мне быть?
Заранее благодарю,
Шейла.[/quote:14e1963e23]

Что снимаете, в каких условиях по освещению :?:
Чем снимаете (камера, оптика) :?:

Снимала я людей в движении, точнее, в танце. А со вспышком, сами понимаете-не тот эффект!

[quote:9daea1e6de="Шейла"]Подскажите, пожалёуста как мне быть?[/quote:9daea1e6de]

а не могли бы быть поточнее с сюжетом съемки, временем съемки и т.п.

А Вы не забываете, что уменьшая выдержку, надо увеличивать диафрагму, если снимаете без вспышки??? :)

[quote:dd831d27ea="Шейла"]Снимала я людей в движении, точнее, в танце. А со вспышком, сами понимаете-не тот эффект![/quote:dd831d27ea]

Пленка 800 ед (снимать как 640) светосильная оптика, ну и не забывайте, что смаз создает эффект движения.

Снимала я танцующих детей. Дело было часиков в 12. Освещение было непредсказуемое (то солгышко светило, то пасмурно было). Снимаю я Зенитом 122К, а объектив Гелиос. Про плёнку я уже писала.

[quote:943441c3f6="Шейла"]Снимала я людей в движении, точнее, в танце. А со вспышком, сами понимаете-не тот эффект![/quote:943441c3f6]
Чем вам вспышка не угодила? Если тенями то с этим можно ( и нужно) бороться.

[quote:b2f5af0fc1="Шейла"]
Плёнку кстати, взяла самую подходящую Kodak Gold Ultra 400.
Шейла.[/quote:b2f5af0fc1]
Вот пленку как раз Вы взяли самую неподходящую.
Надо было или со вспышкой снимать на 100-ку или на 160,
или уже брать профессиональнные или портретные 400 или 800, если уж любительская 400-ка, то Суперия.
Кстати, Гелиос сильно мылит на 1/2...1/2.8, что еще раз говорит в пользу вспышки.

Colonel, да я знаю. Придерживаюсь...

А вспшка даёт неестественный блик, который, ИМХО "сплющивает" объект, делает его менее натуральным.
Я, например, сразу могу отличить фоту сделанную со вспышкой и нет.

[quote:e6dc156647="Шейла"]
А вспшка даёт неестественный блик, который, ИМХО "сплющивает" объект, делает его менее натуральным.
Я, например, сразу могу отличить фоту сделанную со вспышкой и нет.[/quote:e6dc156647]

Ну, вспышкой можно стрелять и в потолок... Если он невысоко.
Диафрагму тогда надо приоткрыть на деление-другое-третье по сравнению со вспышкой прямо (зависит от высоты потолка и угла под которым стреляем). Тогда все становится гораздо интереснее...

А если хочется снимать такие вещщи без вспышки, то пленку, как было сказано, надо брать 800-ку (я пробовал Конику Центурию - результаты приятные, только при дневном освещении все малость сползает в зеленый... но заметил только сравнив с кадрами сделанными в тех условиях на Кодак Супра).

А Кодак Ультра Голд я вообще не люблю... Непредсказуемая пленка. По мне лучше Кодак Супра, она больше на пленку похожа (сейчас вот Рояль Супра зарядил, посмотрим, "какой это Сухов"). Но это так, лирическое.

Ребята, честно говоря, вы меня удивили. Мне почему то всегда казалось, и мне всегда так говорили другие фотографы, что лучше вспышкой в профессиональной фотографии, а тем более в художественной не пользоваться, а подбиирать хорошее освещение. Может я неправильно их поняла?
Кстати, фоты, о которых я говорю, я начала размещать на своей странице, так что, если кто-то хочет наглядный пример, то могут посматреть тут: http://club.foto.ru/register/user.php?u_id=9628
Спасибо всем за объяснения!
;)

[quote:beca9e992d="Шейла"]Ребята, честно говоря, вы меня удивили. Мне почему то всегда казалось, и мне всегда так говорили другие фотографы, что лучше вспышкой в профессиональной фотографии, а тем более в художественной не пользоваться, а подбиирать хорошее освещение. Может я неправильно их поняла?
Кстати, фоты, о которых я говорю, я начала размещать на своей странице, так что, если кто-то хочет наглядный пример, то могут посматреть тут: http://club.foto.ru/register/user.php?u_id=9628
Спасибо всем за объяснения!
;)[/quote:beca9e992d]
ПРавильно говорили. Только ключевое слово в этой фразе [b:beca9e992d]подбирать[/b:beca9e992d] (подбирать - читать как выставлять)

[quote:914ec39cf0="Шейла"]Ребята, честно говоря, вы меня удивили. Мне почему то всегда казалось, и мне всегда так говорили другие фотографы, что лучше вспышкой в профессиональной фотографии, а тем более в художественной не пользоваться, а подбиирать хорошее освещение. Может я неправильно их поняла?
;)[/quote:914ec39cf0]

Ну так при съемках, как я понимаю, не было возможности [u:914ec39cf0]подобрать[/u:914ec39cf0] освещение. Поставить осветительные приборы, открыть окна, еще чего-нибудь... При художественной съемке - конечно, надо. Ну так на то она и художественная, что все делается неспешно, с подготовкой и стремлением получить в кадре именно те художественые эффекты, которые хочется.

А если "лопай что дают" - то надо из этого "что дают" и того, что есть выжимать максимум. Подбирать тут нечего. Ну точку съемки выбрать, участок, который снимаешь. А освещение -уж какое есть.