Проблема выбора:CoolScanV vs. CooLScan5000

Прошу помоши у знающих людей. Есть непреодолимое желание приобрести слайд-сканер и выбор пал на эти две модели. Вопрос, разница в битности и динам. диапозоне, многопоходности оправдывает двукратое увеличение цены?
Может есть в 5000 "фишки" которые сильно разнят в качестве эти дивайсы (пакетное сканирование мне не принципиально, главное качество скана). Хотелось-бы услышать мнение людей которые пользуются этими аппаратами. Может есть сравнительные тесты?

Неужели никто не пользуется этими сканерами? Монстры сканирования отзовитесь ау-у :)

Основные преимущества 5000-го
- более мощная новая линейка
- более мощная оптика (при том же разрешении)
- повышенная разрядность - немаловажно
- примерно в два раза быстрее
- относится к классу "профессиональный" т.е. держит более жеские условия эксплуатации

Цитата:

от: Леон Ковалев
Основные преимущества 5000-го
- ..........
- более мощная оптика (при том же разрешении)
....................................

Поподробнее об этом пожалуйста.

Глубоко не "рыл", но по габаритам крупнее

Основной вопрос в соответствии цены и качества.Может кто встречал в сети сравнительные тесты "V" и 5000. Хочется узнать поболее, прежде чем платить 1500 енотов. Стоит ли он того?

Цитата:

от:oxygenetic
Прошу помоши у знающих людей. Есть непреодолимое желание приобрести слайд-сканер и выбор пал на эти две модели. Вопрос, разница в битности и динам. диапозоне, многопоходности оправдывает двукратое увеличение цены?
Может есть в 5000 "фишки" которые сильно разнят в качестве эти дивайсы (пакетное сканирование мне не принципиально, главное качество скана). Хотелось-бы услышать мнение людей которые пользуются этими аппаратами. Может есть сравнительные тесты?

Подробнее

не смею отнести себя к знающим, т.к. купилил 50 только во вторник. Перед этим стоял примерно такой же вопрос
" на чём остановить выбор?" Как мне показалось основной фичей 5000-го является возможность работать с нерезанной плёнкой при наличии соответствующего адаптера, а это -$600 грина из бюджета...
Взял LS-50... работает прекрасно. я доволен.

А вообще лучшее - враг хорошего.

Спасибо всем ответевшим на вопросы. Покопавшись в сети, я понял что главное отличие это динмический диапозон и битность на канал и многопроходность. На эту тему и терзаюсь :) . Вопрос может и дурацкий, но пожалуйста ответте. При равном подходе к прцесу скана, разница насколько будет заметна.
Повторюсь. Стоит ли она тех денег. Может довелось кому сравнивать. Сам всё больше скланяюсь к "V", деньги перевешивают, но если качество скана 5000 стоит того то..

Всем спасибо.

"Лучшее - враг хорошего" - истина.

Вряд ли кто нибудь делал корректный тест CoolScanV vs. CooLScan5000. 14бит от 16 я думаю визуально не отличить. Многопроходность ИМХО нужна законченным перфекционистам. Мой опыт- V вытягивает со слайда чернущие тени.
Самое существенное различие - в старшей модели две сканирующие линейки сразу и время снижается в 1,5 раза.
Плюс к тому возможность купить за 670 (!) уе кассету для сканирования рулона 36 кадров. То есть профессиональная ориентация старшей модели проявляется прежде всего в производительности и возможности отсканировать неразрезанную пленку.

Спасибо, господа. Убедили! На следуюшей недели беру "V".
;) Присоеденяюсь к стройным рядам цифровых фотографов. :)
Не совсем в тему, и не сочтите за провокацию, но немного откровения. Очень коротко. Конечно глупо отрицать, что за цифровым фото будующее и игнорирывать это нельзя. И есть два пути (для меня)
освоения этого пространства. Цифр.камера или сканер. На сегодняшний день я понял, что у цифр.камер есть только одно приемущество - это минимальное время от момента нажатия на кнопку до лицезрения своего творения. Это-то для меня и не важно. Все остальное минусы, увы.(Да не обидятся на меня владельцы) Конечно шумы, разрешение, размер матриц и тд тп, это все ерунда, исправимо. Главное на сегодняшний день что отталкивает меня от ДСЛР, это "пластмассовость" изображения. Оно не живое, чистый render, выхолощенное, в нем нет теплоты и воздуха. Очень схожа ситуация между CD и "винилом" (меломаны меня поймут). Это разные типы звучания и изображения. Возможно я видел не лучшие произведения. Конечно покупка ДСЛР это дело обязательное, но здается мне что пленка не скоро здаст свои позиции. Как и "винил" крепко держиться на ногах. Вот поэтому сканер.
:)
Ещё раз спсибо за помощь и извенения если кого-то задел своими откровениями. ;)

Цитата:

от:oxygenetic
...Главное на сегодняшний день что отталкивает меня от ДСЛР, это "пластмассовость" изображения. Оно не живое, чистый render, выхолощенное, в нем нет теплоты и воздуха. Очень схожа ситуация между CD и "винилом" ....

Подробнее

Кстати, насчет пластмассовости - взял файл скана с негатива с крупным раздражающим зерном и стал с помощью NeatImage вычищать зерно. Возился долго. Переделывал не раз. Менял настройки. Хотел, чтобы детали не потерялись совсем и зерна, чтобы не было. Добился своего. Отпечатал и обалдел - на снимке был мужской портрет, так вот лицо мужчины помолодело на 5-10лет, чистота бритья стала просто как в рекламе, но появилась кукольность, пластмассовость ...так что боже мой. И это с пленки!

Цитата:

от: Семёныч
Добился своего..........появилась кукольность, пластмассовость

всегда отрадно, когда люди добиваются своего :D
А если взять зернящий фильтр, обработать цифровой лубок и получить отпечаток а-ля с пленки?

Семёныч: "но появилась кукольность, пластмассовость ...так что боже мой. И это с пленки!"

Ни кто не говорил, что пленка это гарантия от "пластмассовости". При умелом подходе из чего угодно можно куколность сделать. Только с ДСЛР трудов меньше нужно, там уже исходник близок к пластику,ИМХО.