Проблема выбора телевека.

На данной момент у меня есть Canon 70-200 4L,объектив хорош(компактен и качество хорошое).Но меня всегда смущал конкурент за эти же деньги - Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM DG.Прочитав эту статью http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70200_28/index.htm и теперь у меня полностью запутана голова.Выходит,что это сигма достойный соперник Кэнону 2.8 ИС???Так ли это?Стоит ли меня Кэнон 70-200 4L на сигму 70-200 2.8? :?: :?: :?:

По техническим параметрам - теоретически лучше. Вопрос надежности остается открытым.. :D

У меня тут еще один вопрос.Выходит что со светосилой 2.8 можно фотографировать с рук в более темных местах,нежели с 4/L?

Ну да, выдержку, при прочих равных, можно сократить вдвое. Тока ГРИП может не хватить.

Ясно,вот теперь надо думать менять или не менять...Что вы можите похвалить/поругать в CANON 70-200 4L и что можите похвалить/поругать в Sigme 70-200 2.8.Я вот только две вещи понял.Первая,это то,что сигма делает хорошие объективы за умеренную цену,а вот сам экземпляр может попасться разный...А про Кэнон я слышал,что качество сборки на ура,но вот цена...

Цитата:

от:ARsKruG
Ясно,вот теперь надо думать менять или не менять...Что вы можите похвалить/поругать в CANON 70-200 4L и что можите похвалить/поругать в Sigme 70-200 2.8.Я вот только две вещи понял.Первая,это то,что сигма делает хорошие объективы за умеренную цену,а вот сам экземпляр может попасться разный...А про Кэнон я слышал,что качество сборки на ура,но вот цена...

Подробнее

Не надо забывать о том, что у Сапопа автофокус полноценно работает только с объективами */2,8.

Ну дык правильно поняли! :D
А риск выбора за Вами.
Я лично предпочел б.у. 70-200 4Л

Цитата:

от: Fridis
По техническим параметрам - теоретически лучше. Вопрос надежности остается открытым.. :D

да, эта сигма действительно практически как Кеноновский 2,8

Ладно,пока еще попользуюсь Кэноном,скоро поеду заграницу,а после уже решу,тогда один вопрос чуть не по теме.Хочу заменить свой кит 18-55 на что-то хорошое...Вот смотрю на эльку 17-40.Говорят очень хороший объектив,да еще элька,вот только боюсь что у меня уже не будет широкого угла,так как на кропе это 27-64.Сильно будет это заметно после кита?И что еще можите предложить примерно за 17000-18000 широкоугольное?(скорее всего буду покупать б/у)

Дык c 17-40 угол еще ширше будет!
:D

Сигма анонсировала новый обьектив-
http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3315&navigator=6
Теоретически неплохо и не очень дорого- у немцев 350 евриков-
http://www.fotokoch.de/objektive/25312.shtml

Но как он на деле- неизвестно!

Тогда я опять запутался В чем разница объективов Кэнон EF от EF-S?

Ффф-поиск- 100 раз писали.. :D
EF-S только на кропнутые зеркалки (300,350 и 20 Д) , а EF-на полный формат и пленку- т.е. на все случаи Кэноновской жизни... :D

Цитата:

от:Fridis
Ффф-поиск- 100 раз писали.. :D
EF-S только на кропнутые зеркалки (300,350 и 20 Д) , а EF-на полный формат и пленку- т.е. на все случаи Кэноновской жизни... :D

Подробнее

..и ПОЭТОМУ никогда НЕ покупайте Кропнутых ублюдков! :) ...
ничего шире 17-ти мм вы за те деньги все равно не купите.... да и не имеет смысла ... я пробовал Тамрон 17-35мм и Канон 17-40мм - все это в общем-то туфта...
Сигма 20мм Ф1.8 запросто уделывает любую из названных .. и даже канон 16-35мм Л :)
... Что естественно, т.к. хороший Ширик-ЗУМ повидимому просто НЕВОЗМОЖНО сделать ..
...впрочем на Кропе они все достаточно хороши .. :)
но НЕ на ФФ .. :(

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
хороший Ширик-ЗУМ повидимому просто НЕВОЗМОЖНО сделать ..
SergeSmArt

Подписываюсь кровью

Цитата:

от:ARsKruG
Ясно,вот теперь надо думать менять или не менять...Что вы можите похвалить/поругать в CANON 70-200 4L и что можите похвалить/поругать в Sigme 70-200 2.8.Я вот только две вещи понял.Первая,это то,что сигма делает хорошие объективы за умеренную цену,а вот сам экземпляр может попасться разный...А про Кэнон я слышал,что качество сборки на ура,но вот цена...

Подробнее

Не советую сходу менять. Если уж совсем невтерпеж - попробуйте эту сигму в магазине. По крайней мере на той, которую я видел, рабочие диафрагмы начинались примерно с f/4, а полностью открытая дырка f/2.8 была чисто условная, мыло там такое, что мама роди меня обратно.

Всем спасибо!Буду брать 17-40,и полтинник 1.8.

Подкину-ка еще инфо для размышления (или лишней головной боли):
-может вместо Кэнон 50 ф1,8 взять Сигму 50 ф2,8 макро- подороже, конечно, но будет и полтинник и макро 1:1 "в одном флаконе"
http://www.foto.ru/product.php?id=1110

Цитата:

от:Fridis
Подкину-ка еще инфо для размышления (или лишней головной боли):
-может вместо Кэнон 50 ф1,8 взять Сигму 50 ф2,8 макро- подороже, конечно, но будет и полтинник и макро 1:1 "в одном флаконе"
http://www.foto.ru/product.php?id=1110

Подробнее

жестокий кроп с портрета :) этак каждый прыщик будет видно. Основной упор имхо тут на слово макро. А по поводу телевика - я бы заморочился на стабилизатор. Очень он полезен для теле. По мне 70-300 usm IS вполне интересен.