Проблема выбора объектива. 100-400 f/4.5-5.6L IS USM v. 70-200 f/2.8L IS USM

Стою перед выбором:
Тандем (EF 70-200 f/2.8L IS USM + Extender EF 1.4x II)
или
EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM

Снимать водный спорт.
С солнечной погодой напряги у нас в СПб, поэтому нужна светосила хорошая.
Снимать с берега, поэтому нужно хорошее фокусное расстояние.
Объекты быстродвижущиеся, прыгающие и "летающие" (это кайт серфинг).

Тромбон хорошо для оперативной смены фокусного расстояния, а как
дела с этим у 70-200?

Нужен хороший автофокус со стабилизатором (снимать с рук), светосила, и в итоге иметь светлые объемные кадры. Тушка 40D с перспектвой перехода на ФФ.

Вопросы к Гуру:
1. Подскажите гуру, что бы выбрать и что больше бы мне подошло?
2. Не потеряю ли я в светосиле с экстендером? (опыта использования такой штуковины не имею вовсе)

Ранее спрашивал про варианты, но тема заглохла, с выбором не определился и поэтому решил повторить вопрос и немного подправил.

Описалово
100-400
70-200

Как мне видится, стаб Вам тут не помощник. Так что круг сужается ;)

т.е. Вы за 70-200?

Ну почему-же? На кайтах ребята далеко заплывают - поэтому я-бы брал 100-400. Тут максимальное фокусное не помешает. Я пробовал снимать кайтеров 70-200/4. Честно говоря, не хватало

А еще можно тут посмотреть на что люди кайт снимают

http://www.flickr.com/photos/tags/kitesurfing/interesting/

Тандем 70-200 + Х1.4 будет светосильнее, чем 100-400 (конкретно, вместо 2.8 получите 4.0). но фокусное 280мм.
Автофокус в таком наборе работает без запинки, качество снижается не очень заметно. Зум на 70-200 обычным кольцом, причем снаружи ничего не двигается. Стаб очень даже реальный, нужно некоторое время (по ощущениям - примерно полсекнды-секунду на раскрутку).
100-400 не пробовал, но оптически 70-200 явно получше, но, опять-таки фокусное поменьше.
Вообще-то, мне кажется именно для этой задачи - съемки водных видов спорта на изрядном удалении - так лучше подойдет фикс на 300 или 400мм(светосила-цена-размер на вкус) и тот же экстендер. Тогда вы даже с 300-ком и конвертором получаете 420мм, что больше, чем у 100-400, и светосила с конвертором при использовании 300L -4.0 будет 5,6. Качество же должно получиться гораздо получше.

Цитата:

от: SDora
Как мне видится, стаб Вам тут не помощник. Так что круг сужается ;)

с чего это вы стаб сбросили со счетов? у 100-400 два вида стаба первый "вертикаль-горизонталь" и второй только "вертикаль" для съёмок с проводкой....
имею 100-400б брался 3 года назад для съёмок спортивной авиации тушка была 30D....с переходом на ФФ стекло совсем по-иному "запело"
хорошо что не продал ранее. потому как на кропе времнами было тесно с ним...на ФФ ситуация изменилась..... дома даже стал им снимать ребёнка

Щас посмотрел свою-же ссылку на flicr. Так там народ на что только не снимает... даже на фикс 135 изголяются ))) И отлично получается!!! http://www.flickr.com/photos/larsdaniel/4457285395/

Фиксы канечно круты, но денег на них нетути...
Я сам кайтсерфер, и мне хочется поснимать любимый спорт и порадовать единомышленников (камрадов), то есть все не в промышленных масштабах, а так, для души, чтоб карточки норм были на память. Светосила для моего любимого СПб не помешала бы...
Финский залив еще мелехонький и можно немного (метров на 100) зайти при необходимости в воду и будет по пояс, там поснимать.
Вот такая диспозиция, уточнил.
Пока больше народу советует 100-400, так?

фикс 300L -4.0 IS стоит примерно так же, как 100-400, и подешевле, чем 70-200 2.8 LIS. Хотя нет удобства зума. Но обратите внимание -он может быть самое подходящее стекло для Вашей конкретной задачи.

вообще не понимаю как спорт фиксами снимают.. Весь с ними нет ну абсолютно никакой оперативности, а необходимость кадрирования убивает любые преимущества в качестве, разве нет? Пробовал как-то показ снимать на 85\1.2, за неимением более длинного ФР, так долго плевался потом :) :)

Для приведенных вами условий выбрал бы 100-400. По фокусным явно будет более удобен, а светосилы в дневную погоду должно хватить. iso 800-1250 поставите накрайняк и будет нормально ;)

Цитата:

от: Mirk
вообще не понимаю как спорт фиксами снимают.. Весь с ними нет ну абсолютно никакой оперативности,

Во как... А ребята и не знают,всё снимают и снимают на телефиксы.Как Вы думает с какого бадуна был создан фикс 200/1,8?И внимательно приглядитесь хотя бы к съёмке футбола,Вы там увидете не только зумы. :D

Цитата:

от:григорьич
Во как... А ребята и не знают,всё снимают и снимают на телефиксы.Как Вы думает с какого бадуна был создан фикс 200/1,8?И внимательно приглядитесь хотя бы к съёмке футбола,Вы там увидете не только зумы. :D

Подробнее

Я не говорю, что это неправильно, я говорю, что не понимаю КАК ими можно снимать подобные мероприятия ;)

P.S. посмотрел на объектив 200/1,8 - впечатлился. Цена, наверно, у этого чуда просто космическая :)

"Финский залив еще мелехонький и можно немного (метров на 100) зайти при необходимости в воду и будет по пояс, там поснимать."
Ну если мелехонький - тогда Вам и ширик не помешает!

Про ширик подумаю обязательно, но сейчас цель - отвечающий запросам телевик.

давайте так подумаем, что скажете для начала о тандеме Экстендера и Объектива 70-200? На 1.4 умножаем все, фокус. расстояние и даже светосилу?

Цитата:

от: Mirk
Я не говорю, что это неправильно, я говорю, что не понимаю КАК ими можно снимать подобные мероприятия ;)
:)

Нужно несколько камер, на каждой свое фокусное, так и снимают..
А вы что думали на футбол с одним стеклом и тушкой, как минимум 3

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx вот красавчег, дорогой, но он того стоит

мак71
Вы за 70-200? Или как?

Цитата:

от: Kiter70
Стою перед выбором:
Тандем (EF 70-200 f/2.8L IS USM + Extender EF 1.4x II) ...

Держите весло:
http://www.deryabino.ru/ptaha/280310/ptaha01_280310-1200.jpg
http://www.deryabino.ru/ptaha/280310/ptaha02_280310-1200.jpg
http://www.deryabino.ru/ptaha/280310/noptaha01_280310-1200.jpg
Это Canon 80-200/2.8L + х1.7 (340мм).

ОтписАл в личку

Хорошие карточки, пока все больше плюсов в сторону 70-200 тандем.
Что еще скажете в пользу 100-400?
Гуру, нужен обоснованный ответ, по части светосилы я понял. Повторюсь с вопросом про экстендер, светосилу как и фокус расстояние тоже умножаем на 1,4?